23.1.2007

Näki kauhut kaikkialla?

Ajallemme on tyypillistä pedofiilikauhu, tuntuu että pedofilia on lisääntynyt, vaikka se voi johtua siitä, että aiheesta puhutaan enemmän kuin ennen. (maalainen)

Viime viikonlopulla, kun blogini alemmissa jutuissa käytiin kiihkeää keskustelua lähinnä minun persoonastani, suunnittelin laittaa tämän kuvan pikkutytöstä ja vanhasta miehestä, joka kaupitsee hänelle nukkea. Nukke näyttää vanhan miehen omalta kuvalta, vaikka sillä on hame päällä. Ajattelin tehdä kuvasta testin ja kysyä, mitä näette kuvassa. Voisin tehdä sen nyt, kun luin sattumoisin yllä mainitussa blogissa ja sen viittausblogeissa käytyä keskustelua, joka myös läheni henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin kuin minunkin blogissani. (Mikä meitä blogisteja nyt muuten vaivaa, kun ei ole liikaa hellettäkään - siellä täällä höyryää ja päästellään paineita niin että roikaa, lyödään ovia kiinni ja varmaan myös ollaan pahoilla mielinkin.)

Mutta siis, mitä kuvassa on?

(Maalaus Norman Rockwell)

62 kommenttia:

  1. Elä viitti yleistää.

    VastaaPoista
  2. Anteeksi? Missä yleistys ja mikä se on?

    Minua kiinnostaa kuvan tulkinta ja odotan innokkaana, koska itselläni on siitä paljonkin sanomista.

    Liitän sen myöhemmin päreen puolelle, ellei kukaan rohkene tulkita kuvan elementtejä - mikä sinänsä on ymmärrettävää.

    VastaaPoista
  3. Aika mielenkiintoinen kuva. Paljon pieniä yksityiskohtia. En tiedä olisiko kuvasta tullut mieleen pedofiliaa, jos en olisi lukenut johdantoasi aiheeseen, mutta nyt siltä ei ainakaan voinut välttyä. Tytöllä oli toinen letti auennut jne. Monet kuvan kohteet, kuten eläimet, näyttivät olevan sekoitusta kahdesta eri lajista.

    Olen muuten huomannut, että täälläkin kommenttilaatikossa käy toisinaan toinenkin Tiina (Kaarela muistaakseni), joka on bloggaava. Minä olen ihan pelkkä blogiton Tiina. Pitäisikö keksiä joku jännä "nettinimi", ettei kukaan luule minua häneksi... :)

    VastaaPoista
  4. Kuvassa on mm. tyttö, jolla on eriparikengät ja -sukat, kuusisorminen käsi, hiukset puoliksi kiinni, puoliksi auki, käsissään pukinjalkainen vanhusnukke ja jaloissaan kissakoira. Hän on paitsi kuvan keskellä, myös hyllyssä pienempänä skunkki sylissään ja ylempänä kipsirintakuvana. Hänen päänsä yläpuolella näkyvät kasvot, jotka katselevat häntä salaliittolaisen ilmein.

    VastaaPoista
  5. No oikeastaan en ajatellut niin, että pointti olisi se, että haa, tässähän voi olla pedofiliaa.
    Ajattelin oikaista hieman ja pohtia juttua syvemmin.

    Mitkä seikat tukevat sitä, että kuvan katsojalla ei ole likainen mielikuvitus, jos hän näkee siinä pedofiliaa?

    Tiina, toinen Tiina kommentoi muistaakseni aina kirjautuneena.

    VastaaPoista
  6. Lisäksi kamiinassa lukee peilikuvana April Fool.

    VastaaPoista
  7. Taiteilijahan se siinä viekoittelee yleisöä, yrittää myydä kulttuuria.

    VastaaPoista
  8. Jäi mietityttämään aika moni asia tuosta kuvasta. Miksi kaikkien kuvassa esiintyvien pää näkyy kaulasta ylöspäin, mutta sitten kaula on katkaistu tavalla tai toisella? Miksi tytön käsissä olevalla nukella on kaviot? Miksi vanhalla herralla on kannukset saappaissaan? Miksi Mona Lisalla on pyhimyksen rengas päänsä päällä? Väistämättä tulee mieleen Liisa Ihmemaassa, kaikki on aivan vinksin vonksin.

    VastaaPoista
  9. Ja äskeiseen kommenttiini lisäten, miksi siis kaikkien ELÄINTEN päät on katkaistu tavalla tai toisella?

    VastaaPoista
  10. Mikä meitä blogisteja nyt muuten vaivaa... Ei edes eturauhanen. (Siitä yleistämisestä.)

    VastaaPoista
  11. Voi murhe tätä bloggeria, joka syö kommentteja.

    Jos siis pitää vielä esittää jokin villi tulkintakin, niin april fool on sekä katsoja että kuvan ukko. Kumpikaan ei ensin hokaa outouksia, saatika niiden lähdettä, sillä tyttö näyttää niin viattomalta.

    Keksi, eiväthän skunkin, kissakoiran tai hiiren(?) päät ole irti ruumiista.

    VastaaPoista
  12. Hassu juttu muuten, että tuo kuva on peilikuva Norman Rockwellin työstä April Fool Girl Shopping Dolls.

    VastaaPoista
  13. Korjaan, että teoksen nimi on April Fool ja se on vuodelta 1948. Oikeinpäin olevassa kuvassa signeeraus on tietenkin väärinpäin!

    VastaaPoista
  14. Repardpo, oletko varma siitä kummin päin työ on peilikuva? Katsohan Mona Lisaakin.

    VastaaPoista
  15. Minua askarruttaa myös halkaisujen ja katkaisujen määrä kuvassa. Jopa koko kuva on halkaistu keskeltä kahtia.

    Oikealla puolella - siis oikeasti vasemmalla (kuvahan on peilikuva) on ukon maailma miehisin elementein ja vasemmalla puolella eli siis oikeasti oikealla puolella on pikkutytön maailma vinksahtaneine otuksineen.

    Ukon takana on tuima Lincoln ja viekas Mona Lisa - sädekehä vain lisää oveluuden vaikutelmaa, samoin Mona Lisan ilkeähköksi muunneltu ilme.

    Ukon etuvartalon edessä on kylmennyt kamiina, mutta kamiinan päällä versoo edelleen kukkanen. Ukon merkittävin esine on pitkulainen ja terävä kynä korva takana, kun taas tytön merkittävin esine on selkeästi laukuksi muotoiltu hihnallinen kantokirja.

    Valkoinen lintu lentää kuvasta pois (kaksikin lintua), ja miehen takana on katkottuja päitä, samaten patsas, jossa katkottu pikkutyttö katse vasemmalle alas, ei eteenpäin, luotuna.

    Tytön puolella on avonaisia astioita ja peilissä kasvot, jotka katsovat tyttöä ovelasti. Tytön pään takana on mustan linnun avonainen terävä nokka.

    Kissakoiran pääkin on tietenkin irti, koska se on vaihdettu, ehkä siksi, että koira voi purra. Se nimittäin seisoo tytön jalkojen juuressa katsoen ukkoa hieman epävarmasti mutta valppaana. Hiirenkin pää on poikki, koska vartaloa ei näy. Ei voi tietää, onko siellä enempää.

    Tytöllä hyllyssä on sylissään skunkki eli haisunäätä, joka on ehjä ja kokonainen, sen pää ei ole katkottu ja siksi se ehkä onkin tytön sylissä. Tämä yksityiskohta hätkähdytti minua!

    Lopuksi - punaiset samettiverhot kuvan kussakin kulmassa, myös alhaalla, ovat erikoinen ratkaisu ja paitsi että ne määrittävät kuvan muotoa, antavat tunteen piirtäjän alitajuiseen maailmaan kurkistamisesta.

    Tässä joitakin ajatuksiani ilman loppuunvietyä tulkintaa, mutta nämä askarruttavat minua. Freudilla olisi tästä kuvasta sanomista!

    VastaaPoista
  16. http://www.normanrockwellvt.com/giclee_april_fool.htm

    VastaaPoista
  17. http://www.curtispublishing.com/images/Rockwell/9480403.jpg

    Näyttää olleen The Saturday Evening Post'in kansikuva.

    VastaaPoista
  18. Minusta mies ei välttämättä kaupittele nukkea, paikka ei oiekastaan näytä kaupalta, vaan voisi olla miehen koti, täynnä tavaraa vaan. Ja tyttö voisi olla lapsenlapsi jolle pappa esittelee erikoisia tavaroita.

    VastaaPoista
  19. Iines, tarkoitin ukon olalla olevaa hiirenkaltaista, en alalaidan hiirtä. Ja Repardpo, kuva on ollut noin päin alkujaan lehden kannessa, mutta voihan olla, että taittaja on sen siihen kääntänyt. Luultavimmin on turha arvailla miten päin se on "oikein päin".

    VastaaPoista
  20. Minusta tuo kansikuva näyttää olevan väärinpäin, koska piirtäjän nimikin on väärinpäin. Luulen, että tuo posterini on oikein päin, koska Mona Lisa on oikein päin. Tai siten ei, koska April fool taas on peilikuva. :)

    VastaaPoista
  21. Totta, Eufemia, ukon hiirenkaltainen on ehjä, samoin tytön skunkki. Tässäkin mietittävää freudilaisittain..

    VastaaPoista
  22. Olipa kiva, kun annat vinkin päästä tutustumaan tuohon tunnettuun ja suosittuun maalariin. Netistä löytyy paljon kuvia. Haen löytyykö niitä, joita oli amerikanpaketeissa, joita köyhänä poikana sain Save the Children Federation/Mannerheim-liiton kautta.
    Luin wiki-artikkelin, jossa sanottiin, että Rockwelliä on pidetty kilttinä ja harmittomana, mutta oli hänessä näköjään ytyä. Ei ole väliä, mitä hän on tarkoittanut, mutta kuvaa voi tosiaan tulkita monella tapaa. Yksi tulkinta vie freudilaisuuteen ja alitajunnan merkitykseen. Itse kirjoittaessani pedofiliasta tarkoitin juuri sitä, että nyt, vuonna nn. jälkeen Freudin, blogeissa käyty keskustelu pedofiliasta oli yksiviivaista kuin mm.Freudin tuomaa tietoutta alitajunnasta ei olisikaan. Alitajunnassa pesii kaikenlaista kamaa, mitä ei pidä pelästyä ja nähdä "kauhuja kaikkialla".
    Seksuaalisuus on arkipäivässä oleva tekijä, joka ei ole vain yhdyntää ja seksuaalisia tekoja vaan myös kulttuuria ja taidetta. Tutkimalla näitä alitajunnan kuvia ihminen pääsee sinuksi itsensä kanssa ja oppii olemaan niitä pelkäämättä.

    Hyllyllä on juutalainen, seitsenhaarainen kynttelikkö. Se voi tarkoittaa, että vanha mies on likainen juutalainen, joka polkee amerikkalaisia arvoja, joita tyttö edustaa. Lincolnin kuva on lattialla, ei kovin tärkeällä paikalla. Täytyy ottaa selville, oliko Rockwell juutalaisvastainen.Ehkä hän tarkoittaa, että juutalainen on loihtinut tytön, eikä tämä huomaa, että nuket ovat sekasikiöitä ja se on allegoria juutalaisuutta vastaan. Jännittävä kuva joka tapauksessa.
    Tämän kirjoitettuani löysin mielenkiintoisen artikkelin Rockwellista, Portrait of the artist as a dirty old man.(https://www2.blogger.com/comment.g?blogID=1503070917254463995&postID=179050461125672225)

    VastaaPoista
  23. Anteeksi, kynttelikkö ei ole seitsenhaarainen.

    VastaaPoista
  24. Samoin kuin unet ovat pelkojen ja toiveiden heijastumia, ovat kuvatkin.

    Tämän kuvan tulkinnassa voi kait mennä freudilaisittain hyvin pitkälle seksuaaliseen tulkintaan, mutta kannattaa tosiaan varoa tekemästä päätelmiä taiteilijan seksuaalisesta suuntautuneisuudesta. Tässä oletan olevani samoilla linjoilla kuin sinä, jm.

    Freud jos eläisi, saattaisi tämän unenomaisen kuvan perusteella olettaa Rockwellin olevan pedofiili. Tunsiko Freud tätä termiä, tai käyttikö - en muista. Joka tapauksessa tulkinta istuisi hyvin kaiken oidipaalisenkin (yli)tulkinnan rinnalle.

    Jotakin voisi kuitenkin päätellä taiteilijan sisäisestä maailmasta, piilotajunnasta, joka noutaa näitä vinksahduksia kuvaan oudoiksi ja pelotttaviksikin hahmoiksi.

    On tietenkin mahdollista, että taiteilijan fantasiamaailma on myös reaaliseen muotoon pohjautuvampaa kuin aavistetaankaan - tätäkään mahdollisuutta ei voi poissulkea. Pitäisi tietää jotakin taiteilijan poliittisistä kytkyistä ja jopa elämästä, ja itse tiedän vain, mitä kuvista voi päätellä - hyvin isänmaallinen ja konservatiivi, oletan.

    Joka tapauksessa viattomuuden valkea lintu lentää kuvasta ulos ja joka tapauksessa tytön puhdas viattomuus on valtava vastakohta kaikelle irtileikatulle ja toisinolemiselle, eriparisuudelle, ovelille vihjeille, joita kuva tulvii.

    Yksi asia on kuitenkin minusta erityisen hyvä ja elämänmyönteinen asia tässä kuvassa, ja se on se, että vanha mies ei katso tyttöä himoiten, ei katso ollenkaan, vaan asiaa, nukkea jota kaupitsee. Koska hän katsoo nukkea, hänelle on tärkeä löytää tytölle mieleinen nukke, jota arvioi juuri katseellaan, että onkohan tämä nyt se oikea nukke, jota tyttö etsii. Hän ei siis arvioi tyttöä. Tämä vakuuttaa minut siitä, että kuvan symbolit ovat normaaleja ihmismielen ja alitajunnan tuottamia absurdeja ja irrationaaleja kuvia, joiden avulla ihmisen mieli jäsentää maailmaa ja hallitsee kaaosta.

    Mutta siis - mistään ei voi olla varma, eikä tarvitsekaan. Kaikki voi olla toisinkin, kuten kuvassa on. Nimenomaan toisin.

    VastaaPoista
  25. Anteeksi pitkä selostus, innostuin kuvasta ja asiasta, eikä tarkoitukseni ollut sanoa lopullista sanaa - jos nyt tuota kukaan edes jaksaa lukea.

    Kiitos linkistä vielä jm!

    VastaaPoista
  26. Skizo kuva.

    Minua erityisesti häiritsee tuo koira kissapuvussa.

    Kuva on mielestäni sen verran vastenmielinen etten halua sitä analysoida mitenkään.

    VastaaPoista
  27. Kuvassa on todennäköisesti sivistynyt vanha herra, joka on muiden mielestä hieman outo, koska näkee asiat rehellisemmin. Tätä ja muita paradokseja hän on huvin vuoksi korostanut kotonaan. Huumoriveikko. Kuvassa hän on palauttamassa korjaamaansa nukkea tytölle, jolle vanhemmat oli jo ostanut uuden nuken.

    VastaaPoista
  28. Hyvä kuva herättää monenlaisia tunteita. Olisko niin, että se skitsous tai miellyttävyys nousee omasta mielestä?

    VastaaPoista
  29. "Olisko niin, että se skitsous tai miellyttävyys nousee omasta mielestä?"

    Tietenkin.
    Kuva antaa toisella katsomalla eri olosuhteissa aivan erilaiset ajatukset.

    VastaaPoista
  30. Panen tähän vielä jm:n tarkoittaman linkin Portrait of the artist as a dirty old man. Oletan että se oli tämä, sillä jutun lopussa oleva linkki viittasi muualle.

    VastaaPoista
  31. En oikein löydä mitään yksiselitteistä tulkintaa, ja siksi kai kuva on smalaa kiehtova ja vastenmielinen.

    Joillakin kuvan eläimistä on pitkä symbolinen perinne, kuten kurjilla, toiset edustavat taas "modernimpaa" symboliikkaa, kuten haisunäätä. Päättelen, että taitelijalle eläimillä on kuvassa aivan oma henkilökohtainen symboliikkansa, josta hän ei ehkä itsekään ollut välttämättä kokonaan tietoinen.
    Nuket ja patsaat ovat aina hiukan pelottava elementti; liioiteltu viattomuus ja sulous taas minun mielessäni yhdistyy jonkinlaiseen pakonomaiseen seksuaalisuuden kieltämiseen ja sen seurauksena seksuaalisuuden kieroutumiseen.
    Yleensähän sellaisissa kulttuuriympäristöissä, joissa seksuaalisuutta pidetään likaisena ja pahana, viattomuus muuttuu perversion kohteeksi.

    En kuitenkaan koe seksuaalisuutta kuvan tärkeimpänä sisältönä; näkisin sen jonkinlaisen vaikeasti tulkittavana allegoriana amerikkalaisuudesta. Ehkä siihen vaikuttaa monet amerikkalaisuuden symbolit (Lincoln, sisällissodansankaria kuvaava patsas alavasemmalla, tähtiliput jne.).

    VastaaPoista
  32. smalaa=samalla

    (en ole vielä oikein hereillä)

    VastaaPoista
  33. Kiinnostavia nämä kulttuurilliset erot ja väärinkäsitykset.

    Tämä kuva on "kaarnevaalikuva", jossa kaikki on nurinpäin, ei sen kummempaa.

    Meillä aprillipäivä tunnetaan vain "narraamispäivänä", mutta muuaalla on vielä ainakin jäänteitä narrien päivästä, hulluttelupäivästä, jota juhlittiin keskiajallaja renessanssin aikaan kirkoissakin.

    Meidän vappu lienee jonkinlainen korvike sille, mutta mielikuvitus riittää aikuisilta vain ryyppäämiseen.

    http://wilstar.com/holidays/aprilfool.htm

    VastaaPoista
  34. Wau, miten mielenkiintoinen kuva!

    Hehe, ensin katsoin ihan, että mies seisoi tiskin takana, mutta sehän onkin vaan etualalla oleva kamiina. Freudilaisesti ajateltuna kovin fallistinen, ja juuri ukon genitaalien kohdalla...

    Minusta kuva on kuin uni, ja koen sen niin, että kaikki siinä oleva kertoo samasta ihmisestä (unennäkijä). Jotenkin tämä samuus tiivistyy nukessa, joka on yhtä aikaa ukko ja tyttö, ja johon molempien katse kohdistuu. He olisivat siis saman ihmisen eri olemuspuolia, kuva kertoisi siitä, kuinka identiteetti ei mahdu ihmiselle annettuihin luokitteluihin mies/nainen, vanha/nuori jne. Tulkinta varmaan kertoo vähintään yhtä paljon minusta kuin kuvasta :)

    VastaaPoista
  35. "Tämä kuva on "kaarnevaalikuva", jossa kaikki on nurinpäin, ei sen kummempaa."

    Ei sen kummempaa? Tästähän päästään siihen kysymykseen, miksi ihmisillä on viehtymys asioiden kääntämiseen nurinpäin, kuitenkin tarkkaan säännellyissä rajoissa... Tosin se on vähän eri kysymys, ja varsin laaja täällä käsiteltäväksi :)

    VastaaPoista
  36. Vielä lisää. "Irtopäiden" määrä kuvassa on tosiaan hätkähdyttävä. Voisiko se viitata siihen, kuinka (erityisesti vanha) ihminen voi kokea olevansa "oikeasti" jotain muuta, kuin mitä hänen ruumiinsa antaa ymmärtää? Vanhat ihmiset joskus sanovat, että sisimmässään he kokevat olevansa nuoria, jopa lapsia. Samalla kuva voisi kertoa myös transsukupuolisuuden kokemuksesta.

    Tytön esine näyttää minusta kirjalta enemmän kuin laukulta - onko hänellä hallussaan jotain erityistä tietoa?

    VastaaPoista
  37. "Samalla kuva voisi kertoa myös transsukupuolisuuden kokemuksesta."

    Miten voi kokea olevansa eri sukupuolta, jos sukupuolet on sosiaalisia konstruktioita? Eikö tällöin pitäisi puhua ennemmin viehtymyksestä epäsovinnaiseen "rooliin".

    VastaaPoista
  38. Eiköhän useimmissa kulttuureissa ole kaarnevaaleja? Niistä on kirjoitettu paljon.

    Omasta kirjahyllystäni löytyi ensimmäiseksi Emmanuel Le Roy Ladurien vuonna 1979 ilmestynyt "Carnival in Romans. [Romans on paikkakunta Grenoblesta luoteeseen.] A People's Uprising at Romans 1579-1580", jota en ole lukenut. Vaikuttaa kiinnostavalta, täytyy lukea joskus.

    Asialuettelossa on mm: role reversal; temporary rise of common folk; masked ball; Pagan/Christian features.

    Iineksen esittämä kiinnostava kuva liittyy ainakin pitkään eurooppalaiseen perinteeseen, jossa on monia puolia. Se on sitten eri juttu, mitä Norman Rockwell tällä piirroksella tarkoitti. Oliko se vain tilaustyö aprillipäiväksi?

    VastaaPoista
  39. Jotenkin tuntuu haikealta se ajatus, että kuva tuo mieleen muutakin kuin sadunomaisen maailman, jossa on hassu mutta viisas vanha ukko ja viattoman avoimenoloinen lapsi.

    Kaiken kaikkiaan tämähän on tilanne, jollaista ei juuri enää koeta. Pikkutyttöjä ei enää päästetä yksin kilttien setien kauppaan. Viattomuuden aika on lopullisesti ohi. Kyllä ne kauhut nähdään kaikkialla.

    PS Anna, ajattelen niin, että se ei oikeastaan ole tärkeää, mitä Rockwell itse tarkoitti kuvallaan, jos nyt ylipäätään tarkoitti sen kummempaa.

    Voi olla, että tekijä ei ole tietoinen kaikista vaikuttimista, jotka ohjaavat hänen kättään ja tuottavat aineistoa mielen itseltäkin salatuista uumenista. Joskus katsoja ehkä näkee kokonaisuuden paremmin.

    VastaaPoista
  40. On sulla pirusti orpoja tuolla Kotkansiivessä. Älä kysy luinko, mutta varmasti ihan kivoja juttuja, joita voisi kommentoida tässä viereisessä blogissa. Suosittelen!

    VastaaPoista
  41. a-k.h, kommentointi on sieltä pois vain siksi, ettei lukija tuntisi olevansa velvollinen kommentoimaan! Toivon tietenkin palautetta, olis se sitten risuja tai ruusuja tai ehdotuksia paremmasta. Siellä ei ole laskuriakaan siitä syystä, että siellä voi vapaasti oleilla.

    Toisaalta sekin noloa, jos siellä on kommnetointi päällä ja jokaisen luvun jälkeen lukisi, että 0 kommenttia, niin kuin pelkään. En taitaisi kestää sitä kirjoitushalujen kärsimättä.

    Niin, joku on oikeasti näin hienotunteinen ja herkkä..

    VastaaPoista
  42. Tajusin äsken, että hyllyllä sijaitseva "säveltäjäpatsas" eli miehen takana sijaitseva päätä esittävä patsas esittää kuvan tyttöä. Patsaan päänasentokin on samassa kulmassa kuin skunkkia pitelevällä tytöllä.

    Tuo tilan kaksijakoisuus ilmenee todella monella tavalla. Lattian kuviokin jakaantuu kahtia: mies seisoo ruutujen päällä, ja tyttö lankkujen.

    Itse en näe mitään pedofiliaan viittaavaa, ellei mukaan lasketa sitä pientä kuvaa jonkun miehen kasvoista joka "katsoo" tyttöä kohti tiiviisti.

    VastaaPoista
  43. Iines, sanoit:

    "ajattelen niin, että se ei oikeastaan ole tärkeää, mitä Rockwell itse tarkoitti kuvallaan, jos nyt ylipäätään tarkoitti sen kummempaa. "

    Tämä on kiinnostava näkökulma. Kaikki teokset, olipa ne sitten kirjoja, maalauksia tai sävellyksiä", alkavat elää omaa elämäänsä, johon tekijä ei voi enää vaikuttaa.

    Niitä saatetaan myös käyttää päämääriin, joita tekijä ei ole ollenkaan halunnut ja joita hän vastustaisi ankarasti, jos eläisi.

    Toisaalta jokin aikakausi saattaa tulkita asiat aivan oudolla tavalla omien ongelmiensa ja kieroituneisuuksiensa tähden.

    On hyvä, että ongelmista puhutaan, mutta miten vetää raja, niin että syyttömät eivät joudu syytetyiksi. Jokin kieli, kokonainen kansakunta tai musiikki ym. voi joutua hyljeksityksi, koska joku on käyttänyt niitä häpeällisellä tavalla.

    VastaaPoista
  44. Anna, pohdin tätä kysymystä - omistaako taiteilija teoksensa - luultavasti huomisessa päreessäni, koska aihe on minukin intohimoni kohde!

    VastaaPoista
  45. Olisko kommentiton helmikuu mitään, tai edes päreenvalkaisuviikko.

    VastaaPoista
  46. Ei ole, ehdotan hillitöntä helmikuuta kommenttilootiin. Muuallekin kuin tähän blogiin.

    VastaaPoista
  47. Pitäisi aina varoittaa, ennen kuin laittaa linkin maalaisen blogille, samalla tavalla kuin muustakin sopimattomista osoitteista.

    VastaaPoista
  48. Petja jäppinen,

    minulle sinunkaan osoitteesi ei ole sopimaton, jos vaan onnistut herättämään mielenkiintoni.

    VastaaPoista
  49. <a href="http://medonlineshops.com">OnlinePharmacy</a>26 lokakuuta, 2007 10:08

    21S6Zd Your blog is great. Articles is interesting!

    VastaaPoista
  50. <a href="http://m1.aol.com/CoryDyer55/index29.html">phentermine rxdrug</a>26 lokakuuta, 2007 20:58

    hwFEHV Nice Article.

    VastaaPoista
  51. D2wsez actually, that's brilliant. Thank you. I'm going to pass that on to a couple of people.

    VastaaPoista
  52. <a href="http://m1.aol.com/IvySalas33/119_261007.html">patient feedback on meridia</a>26 lokakuuta, 2007 22:11

    sIhb4m Please write anything else!

    VastaaPoista
  53. <a href="http://members.ospa.us/portal_memberdata/portraits/tscegluva">bad credit rating</a>26 lokakuuta, 2007 22:29

    Please write anything else!

    VastaaPoista
  54. Please write anything else!

    VastaaPoista
  55. <a href="http://pasados.t35.com/index8.html">brekke tours</a>27 lokakuuta, 2007 22:57

    Hello all!

    VastaaPoista
  56. <a href="http://users2.TitanicHost.com/bazako/index4.html">christian israel tours</a>28 lokakuuta, 2007 16:31

    Nice Article.

    VastaaPoista
  57. <a href="http://www.optimising.biz/portal_memberdata/portraits/tyfyegzix">beauticians insurance</a>30 lokakuuta, 2007 08:06

    Magnific!

    VastaaPoista
  58. <a href="http://learning.hsc.hccs.edu/portal_memberdata/portraits/tnglpmobm">ringtones</a>30 lokakuuta, 2007 11:20

    Nice Article.

    VastaaPoista
  59. <a href="http://www.bcrobotics.org/portal_memberdata/portraits/tunaqpwhm"></a>30 lokakuuta, 2007 15:14

    Wonderful blog.

    VastaaPoista
  60. <a href="http://m1.aol.com/EloyRowe59/27-291007.html">cialis tadalafil</a>31 lokakuuta, 2007 20:21

    gqgW8K Wonderful blog.

    VastaaPoista
  61. <a href="http://freeringtones.99k.org/no-subscription-free-ringtones-.html">no subscription free rin</a>31 lokakuuta, 2007 20:52

    Hello all!

    VastaaPoista