13.7.2007

Naisen anatomiasta

En jaksa lakata hämmästelemästä miehen puutteellista naisen anatomian tuntemusta. Naisen värkki on milloin karjalanpiirakka, milloin kirkkovene, milloin hämähäkki, milloin hodari yhdellä nakilla ja soosilla.

Jos mies olisi perehtynyt naisen anatomiaan, hän huomaisi, että naisen sukuelimen muoto ei ole umpeutuva soikio, vaan yläosasta avoimeksi jäävä, keskeltä halkaistu u-kirjain. Elin muistuttaa siis pikemminkin kukkaa, jonka terälehdet kaareutuvat hieman ulospäin - ei missään tapauksessa sisäänpäin, kuten miehen piirroksissa ja mielikuvissa.

On mahdollista, että Willendorfin Venuksen alkeellinen ja merkillisen koholla oleva umpinainen soikio on iskostunut vahvasti miehen mieleen ja tuonut mukanaan outoja kuvitelmia naisen etu- tai takavetoisuudesta. Kiistaa käydään, kumpi on parempi. Nainen ei itse tiedä vetoisuuksistaan, koska tuntee anatomiansa, ja tietää, että miehen kuvitelmat johtuvat puutteellisesta tietämyksestä.

Jossain kulkee kuulemma sellainenkin mies, joka kuvittelee naisen saavan kävellessään orgasmin, kun farkun sauma hinkkaa herkkää kohtaa. Samoin mies luulee naisen saavan mielihyvää, kun sukkahousut kahisevat reisistä ja pohkeet hankaavat toisiaan vasten. Oli miten oli, joka tapauksessa Willendorfin Venuksella se on väärässä paikassa, joten veistoksen tekijä on huonossa valaistuksessa hääräillyt mies.

Mutta että nykymieskään ei tiedä, miltä värkki näyttää. Se tuntuu perin oudolta.

(Maalaus Lucas Cranach the elder)

58 kommenttia:

  1. Onko varmaa, että tuon idolin on tehnyt mies? Minusta siinä on värkit ihan paikallaan.

    VastaaPoista
  2. Ei ole värkit paikallaan Willendorfin Venuksella!

    Sen kuuluisi olla taempana, niin että se ei näy seistessä, aivan kuten Cranachin maalauksen naisellakaan ei näy muuta kuin aavistus pyöreästä u-kirjaimesta. Cranach tuntee naisen anatomian.

    Kirkkovene-hämähäkki-kuvitelma pohjaa miehen käsitykseen väärässä paikassa olevasta aukosta, joka todellakaan ei ole navan alapuolella suorassa linjassa, kuten pumpattavalla barbaralla, vaan huomattavasti taempana, kukan pohjassa, piilossa.

    VastaaPoista
  3. Jostain äijäromaanista muistan lukeneeni tukkijätkän kaksi toivomusta:

    1) Verot valtion maksettavaksi.

    2) Naisen tavara sijansa verran korkeammalle.

    VastaaPoista
  4. Varren verran lisää mittaa, niin eiköhän tukkimieskin ylety!

    Siis se mikä eniten ihmetyttää tässä Essayah-Räsäs-pornonvastustamisenvastustamisessa on se, että sen tekevät miehet, jotka eivät tiedä edes naisen värkin muotoa. Ehkä porno siksi maistuukin, ja sitä pidetään hauskana hupina.

    VastaaPoista
  5. Ööh, kyllä sen orkun voi saada farkun sauman hinkkauksesta tai jopa reisien yhteenpuristamisesta. Muuten kyllä olen sitä mieltä, että uusi rakastaja tulisi perehdyttää huolella siihen anatomiaan, eikä antaa sählätä jossain perslaakin ja polvien välimaastossa kysyen jälkeenpäin: "Oliks kivaa?"
    -minh-

    VastaaPoista
  6. Minh, nainen ei kyllä saa orgasmia kävellessään (kadulla) farkun sauman hinkkauksesta. En tarkoittanut siis mitään masturbaation kaltaista tilaa.

    Ihmeen moni mies tuntuu uskovan, että nainen on mekaaninen kone, joka nytkähtelee orgasmeissaan pelkästä hinkkauksesta. Tähän perustuu myös pornoteollisuus.

    Miehillä on muutenkin outoja käsityksiä naisesta. Mm. nymfomaania saatetaan pitää ihanteellisena kumppanina, kun ei tajuta sitä, että nymfomaani on kykenemätön saamaan orgasmia, samoin kuin don juan -tyyppi.

    VastaaPoista
  7. Minhiä lainatakseni:
    ööh, minäkään en tiedä ihan kauhean hyvin, miltä muiden vagina ja sen ympäristö näyttää. Oletan jokaisen naisen olevan aika yksilöllisen, enkä ole tuijotellut ketään haaroväliin (kun en katso pornoakaan).
    Sen verran olen tarkkaillut siis, että kaikilla on vähän omanlainen värkki.
    Kuten miehilläkin. (Niitä olen nähnyt paljon lähempää, ottiajatuota)


    Ihmettelin ensin, mikä ihmeen aihe tämä oli, mutta nyt kommenteissa esiin tullut juttu pornon vastustamisesta asetti sen "kehykseen". Onneksi. :)

    Missä on kesäpäiväkirjasi? En pääse siihen mitään kautta, ja harmittaa, kun siitä oli jo tullut vähän niinkuin vakiluettavaa silloin kun koneen ääreen joudan.

    VastaaPoista
  8. Willendorfin Venus on hedelmällisyyden patsas. Itse ajattelen, että kivikauden ihminen olisi ollut täysin kykenevä kuvaamaan naista myös realistisesti, mutta ei vain halunnut. Patsaaseen on kenties muotoiltu hedelmällisyyden kannalta ne tärkeimmät piirteet. Silloin olennaista ei ole se, mistä kulmasta mikin on kuvattu. Viestin tulee välittyä ja kaikkien tärkeiden elinten mahtua kuvaan.

    Venukselta puuttuu myös kasvot - ehkä siksi, että kasvojen veistäminen olisi ollut vastoin jotain taikauskoa, ja toisaalta synnyttämisen ja imettämisen kannalta naisen kasvoilla ei ole niin väliä.

    VastaaPoista
  9. Missäs sinä Iines olet anatomian oppitunneilla käynyt :D?
    Allekirjoitan Sarin ajatukset.
    Mutta uskoisin kyllä, että nykymiehet, ja nuorukaiset tuntevat naisen anatomian paljon paremmin kuin oman sukupolvemme vastaavat. Tuskin tytötkään ovat enää yhtä häveliäitä ja tietämättömiä kuin ainakin minun nuoruudessani, jossa kaikki seksuaalisuuteen liittyvä oli syntiä. Vasta kun pappi sanoi aamenen, sai seksuaaliseen syntiinkin luvan.
    No Kallet ja Jallut ilmestyivät, mutta ei niitä joka poika saanut käsiinsä.
    Toista se on nyt kun joka tuutissa on lihaa levällään. Vai lisääkö runsas oppimateriaali sittenkin pelkoja ja estoisuutta?
    Kumpi lie sitten parempi, tuntea yhden naisen anatomia kosketusetäisyydeltä kiintymystä sisältävässä parisuhteessa, vai tuhansien tirkistelystä filmmeiltä, tai paperillae painettuina?
    On se kumma otus tämä ihminen. Järkeä muka on, mutta seksuaalisten viettien hallintaan se ei pysty.

    VastaaPoista
  10. Huom! Kirjoitusvirheitä edellä :D

    Vielä muuan huomio: Pornoteollisuudessahan naiset ovat usein nuoria ja vielä lapsia synnyttämättömiä. Mitenhän tälle teollisuudlle kävisi jos skaala olisi vähän realistisempi ja ikähaarukka laajempi? Vieläkö miehet stimuloituisivat kun koko repertuaari olisi nähtävissä.

    VastaaPoista
  11. Willendorfin Venus on hedelmällisyyden patsas.

    Emme me oikeasti tiedä, mikä tuo figuriini on ja mihin sitä tarvittiin. Että se nimettiin Venukseksi, oli älytöntä mieshuumoria.

    VastaaPoista
  12. Mikä on tämän päreen todellinen argumentti tai ongelma?
    Väitän nimittäin, että itse sen teksti on pelkkä 'viesti' jostain...

    Todellinen 'ongelma' on piilotettu rivien väliin.

    VastaaPoista
  13. Sari, siirsin kesäpäiväkirjan yksityiskäyttöön, kun se kitui kommenttien puutteessa. En jaksa panostaa blogia vain itselleni. Minulle bloggaaminen on vuorovaikutusta, ei oman itsen purkamista, jota teen sitten mieluiten intiimisti, jos sanani eivät herätä ketään kommentoimaan.

    Oivalsit oikein pontimeni juttuuun, Sari. Ja Räsäsellekin tiedoksi, että varsinainen pointtihan tässä on se asenne, jolla Blogistanian ehkä kumarretuin kirjoittaja ruotii pornon vastustamista, kumartelijoiden innokkaan naurun raikuessa kommenteissa.

    Kukaan heistä ei näe pornon aiheuttavan kenellekään koskaan mitään pahaa. Naisen asema pornoteollisuudessa ei tule herrojen mieleen, kun pimpsa vaan nyt on niin kiva ja paneminen vielä kivampaa ja kirkkomummot heivataan pois kirkkoveneestä ivanaurulla.

    Ja vielä, mitä tulee tuohon värkin muotoon, niin kyllä sen kuvaaminen karjalanpiirakaksi tai hämähäkiksi kertoo siitä, että mies ei näe naista kokonaisuutena. Ei ole eteeni tullut värkkiä, joka todella olisi umpisoikio ja jossa aukko sijaitsisi samoin päin ylös kohollaan kuin napa. Minusta naiset, jotka alistuvat tällaiseen leikinlaskuun, alistavat itsensä miehen alle muillakin tavoin.

    Kyllä se on kukka, terälehdistään kauniisti kaartuva.

    VastaaPoista
  14. 'Kauneimmankin ruusun alla piilee piikki pistävä.'

    VastaaPoista
  15. "Emme me oikeasti tiedä, mikä tuo figuriini on ja mihin sitä tarvittiin. Että se nimettiin Venukseksi, oli älytöntä mieshuumoria."

    Mihin muuhunkaan sitä olisi käytetty kuin hedelmällisyyden ja runsauden ilmaisemiseen? Kaiken kaikkiaan esihistorian tutkimuksessa on pikemminkin kyse valistuneesta arvauksesta kuin varmasta tiedosta.

    VastaaPoista
  16. Ihan hyvä vaan, ettemme tiedä kaikkea, sillä jos tietäisimme, ei olisi tiedettä eikä taidetta. Arvailla sopii silti jotakin nykytutkimuksen valossa.

    Eiköhän Willendorfista löydettyä pikkuista patsasta ole voitu käyttää ainakin kolmella tavalla: joko kädessä pidettävänä voimaa sisältävänä maagisena rituaaliesineenä seremoniassa, tai kenties lasten leluna - näitäkin tiedetään kivikaudelta asti - tai sitten se on ollut jumala, koska se on kasvoton, jollaisiksi jumalat kuvattiin. Ylikorostuneet lihavat muodot antavat kieltämättä vahvan signaalin hedelmällisyyden jumaluuteen liittymisestä, sillä naisella on imettävän äidin turvonneet rinnat.

    VastaaPoista
  17. Kiitos iines, muusani! Kirjoitin tästä oman blogin.

    VastaaPoista
  18. nokkeli

    Onko sulla montakin blogia?

    VastaaPoista
  19. Niitä tulee ja menee kun olen tämmönen adhd, mut yks kerrallaan.

    VastaaPoista
  20. Seuraavan päreen otsikko voisi olla "Naisen autonomiasta".

    VastaaPoista
  21. Rasanen

    Ei se ole piikki, se on kohdunnipukka.

    VastaaPoista
  22. Naisen autonomia katosi kesäpäiväkirjan mukana.

    VastaaPoista
  23. Ei se ole piikki, se on kohdunnipukka.

    Tarkoitetaan kai napukkaa.

    VastaaPoista
  24. Seuraavan päreen otsikko voi olla mieluummin Ei pornolle, kun se kerran tässä keskustelussa ei saa ansaitsemaansa huomiota. Puhutaan vain Willendorfin Venuksesta, mikä on kyllä hyvinkin kiintoisaa, oma aiheensa, mutta siis toinen aihe kuin ajattelin miettiessäni Essayahin lausuntoa ja lukiessani Kemppisen taantumuksellista miesenergiaa uhkuvaa pärettä samasta aiheesta.

    Mitä tulee sitten Willendorfin Venuksen päähän, niin jokin merkitys pään runsaalla koristelulla on.

    Patamyssy koristeltu osio ei voi olla, sillä se olisi silloin vedetty silmille, lähes leukaan asti, mikä on ajatuksenakin mahdoton, koska näkeminen oli tuohon aikaan eloonjäännin edellytys. Hiusten kiharatkaan eivät mielestäni tule kyseeseen, koska tämähän olisi selvä martta-permanentti (lyhyt kestosikkara, vanhemmilla naisilla), eivätkä naiset lyhennelleet hiuksiaan tuolloin.

    Jääkö jäljelle muuta kuin kasvottomuus, joka oli jumalankuville tyypillistä?

    VastaaPoista
  25. Ehkä valitsit väärät kuvat

    Suomalaisten omia vapaaehtoisesti julkaisemia pääosin kasvottomia pimppelikuvia löytyy muuten vastikään avatulta alastonsuomi.com -sivustolta.

    Onko se pornoo?

    VastaaPoista
  26. Tarkoitetaan kai sitä kierukanjohtoa, joka nipistelee hepinpäätä.

    VastaaPoista
  27. Olen kuullut tulkinnan, jonka mukaan koristelu kuvaisi letitettyjä hiuksia.

    VastaaPoista
  28. Siinäkin tapauksessa kysymys on kuituteknologisesta tietotaidosta.

    VastaaPoista
  29. "siirsin kesäpäiväkirjan yksityiskäyttöön, kun se kitui kommenttien puutteessa."

    Kommentien puute on mielestäni normaalia nimenomaan päiväkirjassa. Uskon, että silläkin oli joukko lukijoita ja kynnys kommentoida on päiväkirjassa eri kun nimenomaan keskusteluun tarkoitettuun päreeseen.

    VastaaPoista
  30. Otin kyllä huomioon sen, ettei päiväkirjaan "tunkeuduta" yhtä herkästi kuin muun muotoisiin blogeihin, etenkään jos kirjoittaja ei esitä mitään polttavia ongelmia tai kärsimyksiään - näitä ystävälliset lukijat kyllä hyvää tarkoittaen kommentoivat ja esittävät neuvojaan tai mielipiteitään.

    Jotenkin vaan pari peräkkäistä nollakommenttia puhui minulle sitä, että nolla on nolla lukijaa. En uskaltanut vastaanottaa kolmatta nollaa. Kävijälaskuri voisi olla kuitenkin hyvä. Toisaalta neljän blogin ylläpitäminen alkoi käydä raskaaksi ja niinpä lopetin samalla Kukkaikkunan, kesken kauneimman kukoistuksen.

    *

    Kyllähän tuo Willendorfin Venuksen päänkoristelu vaikuttaa selkeästi pitkien hiusten letitykseltä - katsoin eräitä saksankielisiä sivuja, joilla oli patsaasta hyvin valaistuja sivukuviakin. Letti on kierretty moneen kertaan pään ympäri. Avoimeksi jäisi vain avainkysymys siitä, miksi letti on kierretty kasvojen yli, silmät peittäen leukaan asti. Kenties se kuvaa vain seksuaalisuuden ja kaiken hedelmällisyyden ja satoisuuden toivottua ylipursuavuutta.

    *

    Mielenkiintoinen ja ilmeinen ikuisuuskysymys on kysymys siitä, on vapaaehtoisuuteen perustuva jalkovälin esittely pornoa. Miksi ei olisi? Alastonsuomi.com-sivuilla Kuva-osastossa esitellyt jalkovälit eri kulmista kyllä olivat mielestäni lähinnä jotenkin säälittäviä. Mutta pornohan on säälittävää.

    VastaaPoista
  31. Lisäys edelliseen:

    Panin Iineksen kesäpäiväkirjan nyt tilasto- ja laskuriseurantaan, koska kuitenkin kirjoitan sitä edelleen, ja ehkä nyt on tukevammat eväät. Päiväkirja on siis klassinen päiväkirja ja alkaa nyt sitten tästä päivästä. Löytyy myös tämän kommentin linkin takaa.

    VastaaPoista
  32. Iines

    Mä arvasin, että vastaat juuri noin.

    VastaaPoista
  33. RR, tarkoitat vissiin pornolausuntoa, että porno on minusta säälittävää.

    Oikeastaan tiesin, että ymmärrät minut ihan väärin. Tarkoitan sillä niin paljon, että siitä saisi esseen.

    VastaaPoista
  34. iines

    En tarkoittanut. Viittasin siihen kohdunnipukkaan vai mikä se nyt on.
    *
    Porno, joka on sekä syy että seuraus, mitä tulee jatkuvaan seksuaaliseen haluun, tylsistyttää aivot eli mielen.
    Kumma juttu.

    Ensin se 'virkistää' ja kiihottaa mutta jättää lopuksi lasittunein katsein tyhjäpäisesti kuolaamaan ja 'ulvomaan kuuta'...

    Kyllä evoluutio on meitä (ainakin miehiä) 'rötöksellä huijannut'!
    *
    Lisää aiheesta sketsipäreessäni 'Sisäänajo'.

    VastaaPoista
  35. Jaa. En minä kyllä ole kirjoittanut kohdusta mitään, vain ulkoisista muodoista, joita vertasin aukeavan kukan muotoon.

    Mutta tuota pornoasiaa mietin vielä seuraavan päreen verran minäkin, sillä niin paljon kummastusta minussa herättää valistuneitten miesten taantumuksellisuus tässä asiassa. Ihmettelen myös radikaalina tunnetun hippisukupolven miesten taantumuksellista sovinismia ja naista alistavaa seksiasennetta, joka näyttää periytyneen isältä pojalle.

    VastaaPoista
  36. iines

    Joskus ihmettelen, miten jaksat aina valittaa näistä asioista, jotka eivät tule muuttumaan niin kauan kuin ihmislaji on 'jakautunut' miehiin ja naisiin.

    Sitten kun sukupuolia on vain yksi tai useita, tilanne tulee muuttumaan.

    Valistuneisuudella ei ole juuri mitään tekemistä rakkaus- tai seksiasioissa. Sehän nyt on ikivanha totuus.

    Einsteinkin oli kymmenen pisteen fyysikko mutta viitosen arvoinen perheenisä, jonka käytös oli täysin sovinistista, mitä tuli uskollisuuteen ja oman työnsä tärkeyteen suhteessa perheeseen (molempiin vaimoihinsa ja lapsiinsa ensimmäisestä avioliitosta).
    *
    Toisaalta voinee pitää täysin luonnollisena, että avioliitossa jompikumpi on yleensä (tai joissain asioissa) se 'vahvempi' osapuoli, joka 'ohjaa' tai dominoi suhdetta.
    Monesti se on juuri nainen.

    Joten en minä tässä miehiä puolusta, mutta onko mitään niin helvetillisen sietämätöntä kuin jatkuvasti valittava ja nalkuttava akka!

    Eihän sille saata olla mieliksi, vaikka eläisi enkelten elämää.

    Taitaisipa tuo sitäpaisi haukkua nössöksi, jos on liian kunnollinen, siaksi taas, jos tekee oman päänsä mukaan.

    VastaaPoista
  37. RR, olet epäuskottava.

    Luulen, että tykkäät nalkuttavista akoista, koska yrität tehdä minustakin sellaisen ja aika ajoin tunnut viihtyvän blogissani hyvin, vaikka äksyiletkin.

    Voisin loukkaantua tuosta nalkuttamisvihjailusta, sillä ei pohdiskelu nalkuttamista ole. Ja minä tiedän kyllä, että pohdiskelen, en nalkuta. Minua mietityttävät nimenomaan itsestäänselvinä pidetyt asiat, koska monet niistä ovat selvästi kesken, loppuun asti ajattelemattomia, kuten nyt vaikkapa naisen ja miehen välinen epäsuhta tasa-arvossa - asia, joka on minulle aina yhtä hämmästyttävä.

    Takaan, että jatkossakin pohdiskelen näitä asioita sen sijaan, että miettisin, miksi Nietzsche sanoikaan niin tai näin.

    VastaaPoista
  38. iines

    No voi nääs nääs nääs! (Kts. Heikki ja Kaija/RR)

    VastaaPoista
  39. Taantumuksellinen miesenergiani nosti päreestä mieleen Huovisen Lampaansyöjien, sekin taantumuksellista miesenergiaa parhaimmillaan, jutun siitä, miten Jumala värkkiä tupakka-askin kanteen suunnitellessaan naureskeli itsekseen.

    Tervehdys ja hyvää kesää.

    VastaaPoista
  40. Hyvää kesää, Jussi!

    Kaikkein paras tarina sen synnystä on kalevalainen Sen synty, jonka on kirjannut Hanneriina Moisseinen. Netistä en sitä tähän hätään löytänyt, mutta se on vienankarjalaisistä hävyttömyyksistä poimittu kalevalainen runo. Harmittaa kun olen hukannut!

    VastaaPoista
  41. "Sen kuuluisi olla taempana, niin että se ei näy seistessä"

    Jaa-a, saanen esittää eriävän mielipiteen. (kuva alastomista naisista, worksafe).

    Toisaalta jos puhutaan taiteesta, piirroksista jne niin on suht turhaa yrittää anatomisesti oikean näköistä pimppaa kun symbolikin tai lukijan mielikuvitus toimii paljon paremmin.

    VastaaPoista
  42. Iines: "Kaikkein paras tarina sen synnystä on kalevalainen Sen synty,"

    Alussa oli Sana.
    Ja muuta ollut ei.
    Ja Ylimmäisest' oli synty sen.

    Ja alkuyöhön kauas
    sen Kaikkivalta vei:
    niin luotiin maa ja meri, ihminen.

    Ja luomistyönsä jälkeen
    se palas Isän luo.
    Hän aina kantoi sitä huulillaan.

    Vaan kerran keskiyöllä
    Kyy, valheen henki tuo,
    sen varasti ja vei sen maailmaan.

    Ja hedelmätön oli
    se, kaiken luoja, nyt,
    kun huulilleen sen nosti ihminen:

    vain lasten savikukko,
    vain sävel särkynyt,
    vain pivo ääntä alla taivasten.

    -Uuno Kailas

    Tuosta runosta kun vaihtaa ensimmäisen säkeistön tälläiseksi:
    Alussa oli Se.
    niin kuullaan sen tarina, nykypäivän pornoiluineen kaikkineen ;-P

    VastaaPoista
  43. Mielenkiintoinen keskustelu. Onpa yllättävää että yhden ruumiinosan sijainnista on noin monia eri näkemyksiä.

    Pornografia saattaa useinkin esittää luonnollisia asioita epäluonnollisella tavalla. Pornografia voi esittää naisen tai miehen yksinomaan seksuaalisena välineenä ja halventaa ihmisarvoa. Toisinaan porno on vastenmielistä. Olen myös nähnyt ilmeisesti pornoksi luokiteltavaa materiaalia, joka on minusta lajiltaan enemmänkin leikkiä seksuaalisuudella.

    Pornograriaan liittyy joskus lieveilmiöinä räikeää ihmisen hyväksikäyttöä. Tästä pahimpana esimerkkinä ihmiskauppa. Kuitenkaan kaikkea pornografiaa ei minusta pidä kategorisesti kieltää. On järkevämpää, että voidaan käydän tällaisia keskusteluja pornon ja todellisuuden eroista ja pornon negatiivisista vaikutuksista kuin että porno olisi "salamyynnissä" tietyillä pikku kioskeilla "tiskin alta".

    VastaaPoista
  44. Laura, onkin kai syytä erottaa porno ja seksi, seksuaalisuus toisistaan, koska ne ovat tyystin eri asioita, ainakin minun mielestäni.

    Luokittelisin pornon pelkästään jalkoväliin keskittyväksi teollistuneeksi ja kaupallistuneeksi hinkkaustoiminnaksi, kun seksi sen sijaan on korvien välistä lähtevää erotiikkaa.

    VastaaPoista
  45. "Sen kuuluisi olla taempana, niin että se ei näy seistessä, aivan kuten Cranachin maalauksen naisellakaan ei näy muuta kuin aavistus pyöreästä u-kirjaimesta"

    Etpä tiedä taas kerran mitään. Aikuinen nainen - ihan hävettää puolestasi!

    VastaaPoista
  46. " Ei ole eteeni tullut värkkiä, joka todella olisi umpisoikio ja jossa aukko sijaitsisi samoin päin ylös kohollaan kuin napa. "

    Kuinkas tarkkaan olet niitä tuijotellut ja missä??

    VastaaPoista
  47. Tarkennan etten ole nyt missään kiusaamismielessä liikkeellä vaan satun vaan tietämään henk. koht. että naisen vagina-aukon sijainti voi vaihdella paljonkin. Joillakin lähempänä anusta ja joillakin ei.

    En tiedä miten tänne eksyin. Tein jonkun nettihaun ja en arvannut että voisin ärtyä ja tuohtua yhdestä vilkaisusta. Mutta niin näemmä kävi.

    Painun taas helvettiin täältä. Ei tarvi vastaa.

    VastaaPoista
  48. Seison edelleen sen ajatukseni takana, että ns:n soikion ei kuulu näkyä, kun kuvataan seisovaa naista. Katso mitä tahansa antiikin maalusta, joka pyrkii jäljittelemään todellisuutta, niin se on ylhäältä avoinainen U-kirjaimen mallinen. Tai katso itseäsi peilistä.

    Kun naisen elin sen sijaan kuvataan niin, että nainen on makuuasennossa häpy auki, ja kuvaaja on korkeammalla, elin näyttää umpinaiselta soikiolta. Tämä on se ero, jonka olen halunnut tuoda esiin.

    Tarkkuutta, Tristan!

    VastaaPoista
  49. Lisäys edelliseen kommenttiini:

    Se, että mies sekoittaa nämä muodot toisiinsa, kertoo paljon miehen tavasta nähdä nainen: nainen on soikio seisoessaankin. Minusta se on surullista, sillä nainen on paljon muutakin kuin kävelevä karjalanpiirakka. On rivoa nähdä nainen väärin.

    VastaaPoista
  50. Miten kummassa se kukkamaisuus olisi jotenkin kiinni siitä minne suuntaan vagina avautuu (taakse, alas, eteen)? Samanlainen kukkahan se on joka tapauksessa. Olenko minä nyt ihan hukassa tässä vai joku muu? Sanokaa ihmeessä jos minä vaikutan itse olevan nyt umpimetsässä...

    Henk. koht. en kuitenkaan ymmärrä miten vaginan *sijainnista* voidaan tehdä feministinen kysymys varsinkin kun on yleistä tietoa ihan tutkimuksia myöten että fysiologiset erot ovat melkoiset! Onpa tässä blogissa kummallisemmatkin asiat kyllä onnistuneet joten ei pitäisi enää ihmetellä mitään!

    VastaaPoista
  51. Eihän koko patsas ole muutoinkaan realistinen! Miten kummassa et ole yhtään kiinnostunut siitä että patsaassa pään suhde vartaloon on 1/3,5 kun se oikeaopillisesti on 1/7?! Patsas on saatanan karikatyyri jossa ensimmäinen poikkeama realismista on se että sillä on saatanan kaksinkertaisen kokoisena esitetty turvonnut pää (n. puoli metriä pitkä siis!) mikä ehkä antaa vihjeen siitä etteivät pienemmätkään yksityiskohdat ole tarkoitettu realistisiksi!

    Eikö tyhmyydelläsi ole mitään rajoja?!

    VastaaPoista
  52. Minusta tapa nähdä nainen kävelevänä karjalanpiirakkana on naista halventava, koska naisen sukuelin on piirakan muotoinen vain kun nainen on selällään ja mies pystyssä. En osaa suhtautua huvittuneesti tähän miesten tapaan naureskelle naista tästä näkövinkkelistä, vaikkei yksikään mies koskaan katsoisi tämän jälkeen minuun.

    Kun edes yhden kerran saisi nähdä kuvan naista kuvaavasta aukeavasta kukan teriöstä. Miehen piirtämänä.

    VastaaPoista
  53. Rauhoitu Tristan. En ole koskaan pitänyt Willendorfin venusta realistisena, tietenkin näen, että sen mittasuhteet ovat liioitellun ylipursuavat. Uskon, että patsaan soikio on antanut mallia monen miehen käsitykselle naisen anatomiasta, niin tunnettu patsas on. Siksi viittasin siihen.

    VastaaPoista
  54. "Kun edes yhden kerran saisi nähdä kuvan naista kuvaavasta aukeavasta kukan teriöstä. Miehen piirtämänä. "

    Katso klassisia kuuluisimpia alastonmaalauksia joutessasi. Jos et mistään muualta etsimääsi löydä.

    VastaaPoista
  55. Niin, siis viittasin jo aiemmin maalauksiin, joita en nyt tarkoittanut, vaan kaiken maailman kemppisten käyttämiä kuvia nykyviestinnässä.

    VastaaPoista
  56. Tunnut Iines olevan närkästynyt miesten anatomia-tietämättömyydestä.
    Toisaalta vastustat pornoa jossa tätä anatomia-tietämystä lisätään. Kovin on ristiriitaista.

    VastaaPoista