20.9.2008

Seinätaidetta


Rooman San Sebastianin katakombien eräässä seinässä on maalaus linnusta, joka on nappaamaisillaan herkkupalan hedelmämaljasta. Se on maalattu 100-luvulla, ja lienee kaikkien aikojen täydellisin kuva.

Ainahan on maalattu seiniin, lattioihin, kattoihin, ikkuniin ja oviin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä aikana, jolloin ilmaisukyvyn hedelmiä ei vielä nimetty taiteeksi eikä paperia ollut saatavilla. Ja kai seinä- ja luolamaalauksilla oli esittämisen ohella myös vaikuttamisen funktio: niillähän oli suora kanava yläilmoihin, jumaliin, joilta haettiin vaikkapa metsästysonnea ja henkiinjäämistä.

Huvittaa muuten se älämölö, joka pääkaupunkiseudun katutöhryistä on noussut. Olisi varmaan syytä tehdä ero todellisen katutaiteen ja paikkojen sotkemisen välillä. Tätä taustaa vasten Stop töhryille on ymmärrettävä kampanja, jos sillä halutaan poistaa nimenomaan sutut ja herjat. Haluaako joku muka verorahoillaan kustannetun rakennuksen seinään alapään sanastoa ja kuvastoa? Puurot ja vellit ovat menneet sekaisin niiltä, jotka eivät erota taidetta töhryistä.

Kartoitin eilisellä iltakävelyllä oman pikkukaupunkini katutaiteen, jota ei ollut paljon. Vanhan historiallisen, puisen paviljongin seinässä lukee mustalla ikilähtemättöllä tussilla FUCK FUCK FUCK ja liuta ilmeisesti koulukiusattujen ja huoriksi laskettujen teinityttöjen nimiä ja pillunkuvia. Rautasillan alla on haistattelujen ja piirakankuvien lisäksi ilmeisesti bändien nimiä ja salamankuvia. Satakuntalaista estetiikkaa?

Katutaiteen yhteydessä puhutaan mieluusti mm. avantgardismista ja vastarintataiteesta. Aika kaukana on suomalainen katutaide näistä, jos ainoa viesti minkä niistä saa irti, on että haista vee ja pillu on jännä kapistus.

Kiinnostavaa on myös se uho, jolla poliisin toimiin töhrymielenosoituksessa suhtauduttiin esimerkiksi Helsingin Sanomien Lukijan palstalla. Muuan Minna syytti poliisia siitä, että se otti nuoria kiinni vain, koska joku näytti rettelöitsijältä. Oli kuullut jonkin poliisin komentin ja tulkinnut sen persoonallisesti. Myöhemmin ilmeni, että poliisi oli tapansa mukaan "merkannut" epäillyt henkilöt ensin jonkin jo suoritetun rikkeen perusteella tarkkaillakseen heitä mielenosoituksen jatkuessa tehostetummin lisärikkomuksen varalta, jottei tulisi turhia kiinniottoja, joita nyt ei tullutkaan. Näin opiskelijan moitteet vetivät vesiperän.

On vaikea ottaa kantaa siihen, tulisiko graffiteja piirtää vain sallituille paikoille, sillä silläkin on haittapuolensa. Sallitut paikat eivät välttämättä vähennä laittomia töhryjä, kuten Belgian Bruggen tapaus todistaa (Pörrö Sahlberg/HS 19.9). Viitteessä mainitun taiteilija Sahlbergin mielestä estetiikkaa ei saa alkuunkaan kammitsoida. Minä kysyn vaan, että missä kulkee töhryn ja taiteen raja. Missä vaiheessa Fuck you -tekstaus tai koskaan naisen sukupuolielintä näkemättömän pikkupojan piirtämä pillunkuva on muuttunut taiteeksi, esteettiseksi asiaksi?

(Seinäfresko, San Sebastianin katakombit, 100-luku. Kuva kirjasta Pieni suuri taidekirja, WSOY))

17 kommenttia:

  1. Tässä malliksi kuvablogiystäväni Kooteen kuvaamaa estetiikkaa.

    VastaaPoista
  2. Sattuipa mukavasti, ajatustenlukua?
    En ole käynyt pitkäääään aikaan täällä IkkunaI:n puolella. =)

    Blogillani on jo aiemminkin ollut kuvia samasta rakennuksesta joka on "suojeltu". Nyt vain on kaikki ovetkin revitty auki.

    VastaaPoista
  3. Pikkupoikien suhraamat pillunkuvat ovat harjoitusta naisvihaan, josta toisena esimerkkinä kerron "squaw" -sanan historiasta. Se juontuu mohawkin vaginaa tarkoittavasta "otsiskwah" (oh-gee-squaw) -sanasta, joka vapaasti käännettynä merkitsee "se on liukas".

    Intiaaninaisen kutsuminen squawiksi oli ja on verbaalista seksismiä ja väkivaltaa!

    VastaaPoista
  4. Estetiikasta eivät ymmärrä mitään ja sottaaminen ei siihen liity millään lailla. Liittyy yhtä paljon kuin moraali etiikkaan.

    VastaaPoista
  5. Närhikö se siinä napsii marjoja?

    VastaaPoista
  6. Onpa iineksen rysään jäänyt ihan uusia inkkareita.

    VastaaPoista
  7. HG, punanahka on varmaan ihastunut korvaani. Sehän on myös punainen.

    Mysli's observatory, kiva kun huomasit linkit. Minustakin ne ovat hyviä, varsin kin tuo katutaidejuttu on mainio kaikin osin, ei vähin musiikkiosioltaan.

    Kootee, täällä pikkukaupungissakin on just samanlaisia kuvia ja suttutekstejä mm. vanhan suojellun puupaviljongin takaseinässä.
    Rivon näköistä!

    VastaaPoista
  8. Mainio linkki - mutta poliisihan se vei pojat siinäkin lopuksi. Itse kannattaisin sallittuja paikkoja - Hgissä aikoinaan tilatut, sittemmin ylimaalatut graffitit näyttävät elävöittäneen joitain ankeita betoniseiniä ihan mukavasti. Vähintäänkin siinä missä tämä maksettu katutaidekin, jota mainoksiksi kutsutaan.
    Joku mainostarran kotioveensa saanut näyttää kysyvän Hesarissa, että kuka aloittaisi Stop mainostöhryille -kampanjan.

    VastaaPoista
  9. Poliisi vei kyllä piirtäjät, mikä osoittaa juuri sen, että tämä asia on möhkäle, jossa ei eroteta metsää puilta, ei eroteta toisistaan töhryä ja taidetta, ja näin koko asia kääntyy itseään vastaan. Harmi, sillä katutaide elävöittäisi sopivilla paikoilla betonisia kaupunkeja, koska niistä on luonto kuollut.

    Sallitut paikat vaan eivät kokemuksen mukaan vähennä laittomille paikoille tuhraamista. Mutta toisaalta, eihän nollatoleranssikaan ole mikään ratkaisu. Tuhraaminen on sukua yleisten paikkojen särkemiselle.

    VastaaPoista
  10. Totta, kysymys on ihan eri porukoista - nämä kirkkoveneenpiirtäjät ja töhrijät tuskin olisivat luvallisille seinille tulossa. Eikä töhryjä tuikkaisevia näytä nollatoleranssillakaan saatavan häviämään, häviävät vain nämä aikaavievempiä töitä tekevät graffitistit.

    VastaaPoista
  11. Iloitkaa sisaret siitä, että istumme niin arvokkaanja monikäyttöisen muusan päällä!

    Olen ollut huomaavinani, että täällä Modenassa "töhrääjät" ovat useimmiten anarkisteja, jotka kirjoittavat poliittisia iskulauseita- tosin kyllä bussipysäkeille ilmestyy sitten ihan rakkaudentunnustuksiakin nimineen, aika vähän huorittelua.
    Kai täällä ollaan sitten vähemmän puutteessa? Vai?

    VastaaPoista
  12. Sari, sulla on asenne kohdillaan! :)

    Vaikka ei silti, ei minua sinänsä piirakankuva ärsytä, sillä sehän kertoo vain sen, kuinka paljon miehet meistä naisista oikeasti pitävät, epätoivossaankin. Siinähän on kaikki, elämän alku ja loppu.

    Minua ärsyttää lähinnä tuo omavaltaisuus, yhteisten paikkojen sotkeminen, luvaton haltuunotto, ikään kuin kaikki pitäisi saada itselle, ilmaiseksi. Ja se tunteenkylmyys, että ei tajuta sitä asiaa, että jotakuta muuta ei v*tuta yhtä paljon, vaan joku voi nauttia elämästä omin voimin, omin henkisin pääomin vaikkei olisi killinkiäkään kukkarossa.

    VastaaPoista
  13. Lisäys vielä

    Siis piirakankuvassa ainoa ärsyttävä seikka on se, että naisen elin on piirretty väärän muotoiseksi,kuten eräässä päreessäni kirjoitin. Oikeastihan se pitäisi piirtää avautuvaksi kukaksi eikä sulkeutuvaksi hämähäkiksi.

    Joka toisin väittää, ottakoon peilin käteensä tai katsokoon kohdetta tarkemmin, kun sellainen sattuu näköetäisyydelle.

    VastaaPoista
  14. no kenellä tursottaa, kenellä ei. Minulla on ihan piirroksen näköinen piirakka, eikä mikään avautuva kukka. Se on niin yksilöllistä.

    VastaaPoista
  15. :D

    Juu, tästä ei ollut kyse, että tursottaa.

    Siis eikö kukaan tahdo piirtää sitä muusta kuin alapuolisesta horisontista?

    Kun katsoo suoraan edestä, se on kuin vanamonkukka. Eivätkä heteet tursota emistä ulos.

    Kirjaimena se on siis u eikä o, niin kuin yleisesti väärinkuvattu on. Sehän jatkuu saumatta vatsakumpareeseen.

    VastaaPoista
  16. ehkäpä se alhaaltapäin on se kaikista tunnistettavin muoto. En ole kuullut miestenkään moittivan piirusteltuja falloksia, vaikkei niissä ole totuutta nimeksikään. Eihän symboleissa ole kyse anatomisesta tarkkuudesta? Mutta tee vaikka vastaisku, ja ala levittää kaupungeille uutta alapään kuvastoa. Ties vaikka ottaisi tulta alleen.

    VastaaPoista