28.4.2009

Kevätpäiväkirja 4. sivu

Kesä tunkee väkisin päälle. 23 astetta eilen näillä lakeuksilla! Juuri kun oli tottunut ajatukseen keväästä, joka vienosti johdattaa lämpimään kauteen. Mutta että tässä pitää kertalaakista riisua kalsarit farkkujen alta ja villapaita teepaidan päältä. Ja alkaa orientoitua ulkoilmaelämään hämähäkinseittien alta. (Löysin eilen seittiä katonrajasta..)

Korkokenkiä ja mekkoa tekisi mieli. Kukaan ei käytä enää matalakantaisia, jotka ovatkin kieltämättä aika rumia hepsankeikkakenkien rinnalla. Naisen kuuluu näyttää kaartuva jalkapöytä miehen silmälle, ja mielellään hoikka ja pitkä nilkka, joka päättyy pyöreään pohjelihakseen, jonka päällä taas on polvi, jossa ei ole läskikumparetta, vaan kapenema ennen pitkän reiden kiinnittymistä kiinteään takamukseen, jonka pyöreys taas on erillinen reiden pyöreydestä, eli kyseessä ei ole niin sanottu persjalka, joka puolestaan on suoraa takapuolen jatkoa, samaa lihasta. Taidan ostaa suosiolla korottomat balleriinat ja mummokukkaleningin.

Tiedot sikainfluenssastakin huolestuttavat, etenkin kun vastaavanlainen pandemia espanjantauti aikanaan niitti sukumme kykenevintä nuorta viljaa. Toisaalta on niin, että ihmiskunta on nyt vahvempi ja osaavampi kuin edellisen vuosisadan alussa. Silti kun sanotaan, että 30 prosenttia suomalaisista tulee sairastumaan tähän tautiin, on pelko kai aiheellistakin. Osa tule nimittäin ilman muuta menehtymään.

Sekin huolestuttaa, että Kauhajoen poliisi on osoittautunut vellihousuksi, ja tehnyt ilmeisen virkavirheen. Muuan Matti Saaren tuttava oli nimittäin uusimpien lehtitietojen mukaan varoittanut kirjallisella viestillä poliisia jo viisi päivää ennen luettuaan Saaren nettimateriaalia, mutta mitä teki poliisi? Antoi Saaren pitää aseensa, vaikka oli perehtynyt aineistoon. Taisi poliisi pelätä, että saa syytteen hätävarjelun liioittelusta.

Niinhän Vantaan poliisiakin haukuttiin suureen ääneen, kun se syöksyi kouluun poistamaan aseeksi luullun sytkärin kalapuikkopojan kädestä jokin aika sitten. Luulla nyt sytkäriä aseeksi, tyhmä poliisi. Saahan pikkuinen poika leikkiä! Oma vika, jos joku ei ymmärrä huumoria.

Suuri yleisö ei ole koskaan tyytyväinen kahden ammattiryhmän toimintaan, vaan näkee konfliktitilanteissa syyn useimmiten näissä ryhmissä: poliisi ja opettaja. Kuka tahansa puukkojunkkari tai ilmastointiputkeen paskoja sen sijaan saa silityksiä päälaelleen ja ymmärrystä osakseen. Huh huh, alan olla kypsä kaikenlaiseen lespaukseen. Lapset ymmärretään piloille, sillä ei ymmärtäminen aina ole rakkautta, vaan usein välinpitämättömyyttä. Maailmassa on ihan terveellistä elää, vaikkei kukaan ymmärtäisi sinua! Se tulee kuitenkin olemaan ihmisen osa.

(Etsaus Rembrandt Harmenszoon van Rijn)

43 kommenttia:

  1. Iines

    Kävin juuri siirtelemässä kesämekkoja kirpputorin trekissä, mutta ei löytynyt sopivaa. Täytyy turvautua entisiin kaapissa oleviin.

    Mitä? Voitko pitää farkkuja ilman alushousuja? Mielenkiintoista! :)

    Minä en ihmettele noita poliisisetien touhuja yhtään. Ei ihme, jos todellisuuden taju saattaa hämärtyä, ainakin osalla heistä on työtehtävät sen verran karmeita, ettei varmaan aina tositilanteessa pysty erottamaan jyviä akanoista.

    VastaaPoista
  2. Et siis enää haaveile narupöksyistä :)

    VastaaPoista
  3. Leonoora,

    juu en voi. Sauma voisi hingata.

    Tarkoitin siis pitkiä alushousuja, joita kutsun kalsareiksi. Lahkeettomia housuja kutsun pikkupöksyiksi tai alkkareiksi. Vaikka on minulla punttihousujakin muutama pari.


    JH,

    hm, stringit eivät lopultakaan taida olla minua varten, sillä naru pakaravaossa on epämukava ja epähygieeninen.

    Jos jotakuta miestä kiihottaa haisevat stringit, niin minua ei kiihota sellainen mies. Olen aina pitänyt miehistä, jotka tykkäävät naisten vaaleanpunaisista punttihousuista. Heillä on mielikuvitusta toisin kuin string-tyypeillä!

    VastaaPoista
  4. Tuo kappale, jossa kuvaat jalan muotoa on taidettta:)

    VastaaPoista
  5. Kiitos PR,

    aikamoista taidetta sinäkin kynästäsi vuolet Short story -pienoisnovelleissasi.

    VastaaPoista
  6. Taas Iines loistaa tässä piiloseksi-tarina-kyvyssään.
    Nyt hän kertoo kuin paraskin salametsästäjä kiimaiselle miehelle missä on hamehelma.

    Katsokaa mikä symboliikkataito! Jos minä en saa työtä Iines palkkaan sinut minun seksipuhelintytöksi. Saat puhua nuo tarinasi puhelimeen. Sinä saat muutakin kuin lukijoita ja minä saan rahaa. Its-ö-diil?

    VastaaPoista
  7. Olisiko se muuten niin, että minun tekstissäni on erotiikkaa eikä seksiä? Viittaan tässä nyt vaikka tuohon tekstini jalkakuvaukseen.

    Seksiä olisi se, miten alkaisin muistella jalkaa kuvatessani sitä, kun muuan mies hiveli pohjettani ja liu'utti kättään yhä ylemmäs kunnes tökkäsi sen sisääni.

    Minusta tämä ero seksin ja erotiikan välillä on merkittävä. Ja tässä huomaa samalla, että minä en ole kirjoittanut seksistisesti, mutta teksteissäni voi olla erotiikkaa, koska se on tärkeä osa elämää. Tätä sinä HG nimität piiloseksiksi. Kyllä se on tässä ihan julkierotiikkaa.

    VastaaPoista
  8. Erotiikkaa on sallittua kun on itse vahvoilla; jos on itse heikoilla muut (ämmät) eivät saa myöskään olla eroottisia. Siinä kulkee naisten ero.

    Joten; pidä varasi meitä naislukijoita ajatellen: me inhoamme sinua jos sinä käytät puheenvuorojamme (joita meillä rumilla enää on) ja yhdistät niitä pintapuoleiseen olemukseesi. Ruma nainen voi enää olla rehellinen - kaunis voi valhedella mielin määrin koska ulkomuoto ja polven sopiva kaari kiilaa julmuuksiakin ennen. Mies siis piut paut välittää miten lapsia tapetaan kuin sikoja kunhan oikea polvilumpio tarttuu haaviin.

    Jos ei ole sopivaa kaarta kaartumassa oman seksuaalitarpeen eteen ei niin väliä; voi olla feministiämmien kanssa hetken samaa mieltä (vaikka niistä sitten herjataan...). Kaikki seurakunnan tahdon mukaan Halleluja. Amen menar jag. Amen.

    VastaaPoista
  9. Älkää pörhistelkö. Ihan pantavia ootte kumpikin. Kun lukee rivien välitkin.

    VastaaPoista
  10. "Sekin huolestuttaa, että Kauhajoen poliisi on osoittautunut vellihousuksi, ja tehnyt ilmeisen virkavirheen."

    Onko?

    Poliisi on tehtäviensä mukaisesti kutsunut kuultavaksi henkilöä siitä täyttääkö henkilö lakien ja asetusten mukaan edellytykset aseen hallussapitoon.
    Poliisi on todennut henkilön täyttävän ylempien viranomaisten antamat edellytykset ja antanut henkilön pitää aseensa. Poliisi on toiminut virkavelvollisuuksiensa ja saatujen ohjeiden mukaan.

    Minusta on hienoa, että poliisi yleensäkin on kutsunut henkilön kuultavaksi ja se, ettei asetta otettu pois ei ole kyseisen poliisin ongelma vaan annetun ohjeistuksen ja sääntöjen.
    Suomessa on tapana siirtää vastuu mahdollisimman alas ja tässä tapauksessa täysin oikein toiminut poliisi saa syytteet, ei puhettakaan, että kukaan osoittaisi sormellaan kohti vastuussa olevaa ministeriä, varsinkin kun kyseinen ministeri edellisen vastaavan tapauksen jälkeen on julkisesti ja EU tasolla vastustanut aselakien kiristämistä koko EUn alueella. Ei, eihän nyt korkeinta vastuuta edustavaa tahoa voi syyttää.

    Kirjalliseen viestiin jonka poliisi on saanut Saaren tuttavalta on reagoitu ja täysin ohjeistuksen mukaan.

    Lopputulos on traaginen ja ymmärrän, että omaiset haluavat saada asian oikeuskäsittelyyn, mutta toteutuuko oikeus jos poliisi saa rangaistuksen, mielestäni ei.

    VastaaPoista
  11. Anonyymi,

    nyt esille noussut Kauhajoen poliisin saama etukäteistieto mahdollisesta tulevasta koulusurmasta on minusta senkaltainen, että se olisi antanut säädettyjen ohjeiden puitteissa myös vapauden tehdä toisin kuin nyt tehtiin. Poliisilta edellytetään aina myös yksittäistilanteen vakavuuden arvioimiskykyä, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka ministeri on säännöistä vastuussa.

    Jos poliisi myöntää aseluvan henkilölle, josta juuri on varoitettu, olisi luonnollista edes siirtää luvan myöntäminen tuonnemmaksi. Taustalla olivat myös Jokelan tapahtumat, jotka olisi pitänyt ottaa huomioon.

    Tutkimisen jälkeen mennään tietenkin syvemmälle, aselakeihin, ja aselupien holtittomaan myöntämiseen, ja katsotaan, kuka niistä vastaa.

    VastaaPoista
  12. Höpö höpö horinoillesi HG,

    minä en ole pintapuolinen, en kaunis, vaan asioita syvästi pohtiva, huumorintajulla varustettu tavallisennäköinen tosikko.

    VastaaPoista
  13. Ei näkynyt jostakin syystä nimimerkkini edellisessä viestissäni, toivottavasti nyt.

    "Poliisilta edellytetään aina myös yksittäistilanteen vakavuuden arvioimiskykyä, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka ministeri on säännöistä vastuussa."

    Yksittäistilanteen vakavuus arvioitiin tässäkin tapauksessa, tosin arvio oli väärä.

    Jos tapaus olisi sattunut miltei missä vaan toisessa "sivistysvaltiossa" ensimmäisenä olisi lähtenyt ministeri ja sen jälkeen oltaisiin tutkittu ketjussa alaspäin muitten osuutta asiaan.

    Yksittäinen poliisi ei ole pysty lyhyen keskustelutuokion aikana arvioimaan toisen henkilön psyykkistä tilaa, tietysti on täysin selviä tapauksia jotka maallikkokin osaa arvioida.

    En ole tutustunut netissä olleeseen materiaaliin enkä poliisille lähetettyyn kirjeeseen joten niitten osalta en voi omaa mielipidettäni sanoa. En kuitenkaan usko, että ne olivat niin raskauttavia, että lupa olisi niitten perusteella pitänyt perua.

    VastaaPoista
  14. No, minulla on lehtitietojen perusteella käsitys, että poliisi ei ole vastannut sille lähetettyyn avunpyyntöön, ts. varoituskirjeeseen, jonka se oli saanut. Video sinänsä oli kaikesta päätellen tavallinen räiskintävideo, jossa ei sinänsä ollut erikoista huolen aihetta, mutta Saaren ystävän lähettämä kirje on minusta asia, johon olisi tullut suhtautua vakavasti.

    Tässä on kyseessä isompi asia kuin jonkin ministerin pää vadilla - kyse on ihmisen oikeudesta saada konkreettista poliisin apua silloin kun tarvitaan.

    Kannatan aselain kiristämistä, mutta en usko, että se sinänsä eliminoi koulusurmia. Kuten on nähty, surmaajat osaavat esiintyä vaikuttavasti.

    En aina jaksa ymmärtää tätä asioiden ulkoistamisvimmaa ja vaatimuksia ylimpien eroista. Niin kuin se mitään auttaisi. Kyllä duunarikin voi tehdä työssään ratkaisevia virheitä, ilman että ministeriä pitää erottaa. Vastuu se on muurahaisellakin omasta niskastaan, ja vähän muidenkin.

    VastaaPoista
  15. Kyse on nimenomaan ministerin päästä tässä tapauksessa. Ministeri on Jokelan jälkeen suhtautunut kriittisesti lainsäädännön kiristämiselle ja ei pelkästään kansallisella tasolla vaan koko EU alueella.

    Ohjeistusta ei kiristetty vaan ehdot luvan saamiselle pidettiin samoina kuin ennen Jokelaa. Tosin poliisipiirit noudattivat ohjeistusta tiukemmin ja lupia myönnettiin paljon tiukemmialla seulalla Jokelan jälkeen.

    Mistäköhän minulla on jäänyt muistikuva, että Saarta haettiin kuultavaksi jo perjantaina, mutta häntä ei tavoitettu, kuuleminen suoritettiin sitten maanataina.
    Tällaisia asioita hoitava poliisi toimii virka-aikojen puitteissa ja Saarta ei voitu laittaa hakuun koska hän ei ollut siinä vaiheessa tehnyt rikosta.

    Kuuleminen suoritettiin kuitenkin nimenomaan ystävän lähettämän kirjeen perusteella, koska kuten itse sanot, video oli tavallinen räiskintävideo. Yksittäisen ihmisen avunpyyntöön siis vastattiin.

    Vaikka tämä tapaus loppui traagisesti olen iloinen siitä, että lainsäädäntömme ei anna poliisille mielivaltaisia oikeuksia ja että poliisi toimii kutakuinkin tämän mukaan.

    Edellinen päreesi sivuutti mielestäni tätä aihetta, viranomaisten oikeutta toimia ja pidättää ihmisiä omavaltaisesti ja kiduttamalla saada heidät tunnustamaan. Olisiko Saari mielestäsi pitänyt vangita ja kiduttaa jotta hän olisi paljastanut aikeensa.

    Entä jos ase oltaisiin otettu poliisin haltuun, millä todennäköisyydellä Saari olisi hankkinut laittoman aseen ja sillä toteuttanut aikeensa.

    VastaaPoista
  16. Olisiko Saari mielestäsi pitänyt vangita ja kiduttaa jotta hän olisi paljastanut aikeensa.


    Ihmeellinen kysymys, kun tiedät mielipiteeni väkivallasta!

    Vastaukseni löytyy hieman ylempää: Saaren aseluvan saantia olisi sääntöjen puitteissa voitu lykätä lisäselvitysten saamiseksi. Näitähän ilmeisesti kuitenkin kaivattiin, koska Saari oli määrä hakea vielä maanantaina kuulusteltavaksi.

    Mutta - turha näitä on tässä enempää pohtia. Asia tutkitaan, ja uskon että vastaavanlaiset tapaukset pystytään jatkossa ennakoimaan paremmin - ketään ei tässä varmaan haluta henkilöidä tai varsinaisesti syyllistää.

    VastaaPoista
  17. Jos yksittäinen poliisi ei pysty arvioimaan aseluvan hakijan henkistä tilaa, niin mielestäni sitä lupaa ei hänen pidä myöntää. Aseen omistamiseen pitää olla perustelut, ei sen epäämiseen. Asian pitäsi olla sselvä lukuisten JOUKKOMURHIen jälkeen.

    Sikainfluenssasta on muuten jotain hyötyäkin. Lasinsirut ovat poistuneet einesruuista:)

    VastaaPoista
  18. Kerkesin vihdoin lukaista viikon päivälehdet ja Hufvudstadsbladetissa oli pitkähkö kirjoitus poliisin toimista tässä tapauksessa.

    Jos se minkä luin pitää paikkansa myönnän olleeni väärässä ja lupa olisi pitänyt perua, itse asiassa päätös peruuttamisesta oltiin jo tehty, suorittava taho vaan jätti sen tekemättä.

    Olen kyllä eri mieltä Buijin kanssa siitä, että luvan epäämiselle ei tarvitse syytä, perustelut sen saamiselle on olemassa.

    VastaaPoista
  19. Heipparallaaa, Iines!
    Olin hiukkasen reissussa ja palatessa kävin vilkaisemassa blogeja, joita viime aikoina olen seurannut. Sinä kuulut niihin, tottakai.

    Mikä siinä mahtaa olla, että meillä Suomessa ei näytä muuttuvan mikään. Kun katselin eilen kentällä iltiksen kantta siinä oli aivan saman näköinen tisuliini kuin kolme viikkoa sitten lähtiessäni. Ja kun sitten kotona avasin Iineksen sivun, siellä puhuttiin stringeistä ja Homo Garrulus haukkui, eikä kouluampujiakaan oltu unohdettu.

    Tsekkasin Koon mustelmat ja siellä edelleen vaan muistettiin Iinestä. Rauno R puolestaan veti jälleen olan takaa filosofiaa ja Kemppinen oli näpsäkkä kuten aina. Mummolassa säihkyi sanan säilä, kuten ennenkin, joskin uusia kykyjä näytti tulleen kehiin.

    Lehtihylly tai netti, heti huomaa tulleensa taas kotiin.

    VastaaPoista
  20. Hei vaari,

    ja kiitos vierailustasi.

    Niinpä niin, minun korvarysäni on arvon ladyjen - Homo Garrulus ja Komposti - mielestä edelleen vaarallisempi paikka kuin Mummon pillurysä. Tämä kaikella kunnioituksella sanottuna.

    Niin ihmeellinen on maailma.

    VastaaPoista
  21. Eikös tuo ollut aika rumasti sanottu näin kauniina päivänä?

    VastaaPoista
  22. Voi olla, että sinusta toisen blogista on rumaa sanoa, että "rysä". Toisen blogista taas saa sanoa että "rysä".

    En ainakaan muista sinun älähtäneen moraalisesti närkästyneenä, kun blogiani on nimitelty halvaksi viettelyrysäksi, vaikka olet kauan lukenut tätä.

    Mutta hyvä tietää tämäkin.

    Halusin sanoa vain, että jos minä kerran pidän halpaa viettelyblogia, niin samoin perustein häärää esimerkiksi nyt vaikka mummokin, ja huomattavasti suoremmin.

    Halusin myös katsoa, mikä kenellekin on sallittua. Ja tässähän tuo tuli selväksi - joku saa kirjoittaa intiimiseksistä pitämättä pillurysää, joku saa kirjoittaa kesäsateessa kastuneesta puserosta vain pitämällä viettelyrysää.

    Asia on harvinaisen selvä.

    VastaaPoista
  23. Ei kait siitä pidä älähtää, jos toisella mummolla on muuta kirjoitettavaa kuin tuoksuttomien punttihousujen narulleripustaminen?

    (Pistän tähän vielä oikein ison hymiön.)

    VastaaPoista
  24. Mutta juurihan älähdit moraalisesti närkästyneenä mummon puolesta rysänimittelystä.

    Miksi et ole älähtänyt minun puolestani, kun olet monesti lukenut blogini rysänimittelystä?

    VastaaPoista
  25. Minusta se on ollut niin tajuttoman hauskaa nimittelyä, etten ole osannut ajatella kenenkään siitä närkästyvän. Enkä minä muuten ole nytkään närkästynyt kenenkään puolesta kunhan hämmästyin kielenkäytöstäsi.

    VastaaPoista
  26. Sinuna jhonest en leikkisi hurskasta kielenkäyttäjää:

    "Jack Honest kirjoitti...
    - -
    Kuinka monta muuten olet itse keksinyt senkin sika.
    22. helmikuuta 2009 3:17 Rauno Räsäselle"

    VastaaPoista
  27. Mitä minuun itseeni tulee, olen totaalisen turhautunut siihen, että nämä homogarrulukset ja kompostit ja jhonestit ovat vieneet minulta kirjoittamisen ilon. En uskalla kirjoittaa enää vapautuneesti mistään, en seksistä, en lapsista, en naisista, koska heidän mielestään viettelen rysälläni miehiä tai poljen heikkoja ja lapsia tai olen jokin kevytversio jostakin, en tiedä mistä. Mitä minulle jää? Kai minä jätän estradin vahvemmille yksilöille, jotka eivät välitä. Ja kai minussa jokin vika on, kun kalvaminen on näin pitkäaikaista. Kalvajissahan luonnollisesti ei ole vikaa, sillä nettihän on vapaa vain vahvoille ja koville ihmisille.

    VastaaPoista
  28. Nyt kyllä pistit minut väärään laatikkoon! Loukkaantuisin, jos en tuntisi temperamenttiasi.

    VastaaPoista
  29. Sinähän sanot, että poljen lapsia ja Homo Garrulus sanoo että poljen naisia ja lapsia ja Komposti sanoo, että narsuna poljen kaikkia ja varsinkin häntä. Räsänen sanoo, että olen tyhjä kupla ja poljen järjestäytyneitä filosofioita, eli pannaan sinne vielä hänetkin. Ottakaa jokainen vaikka oma laatikkonne, jos ette kerran samaan sovi.

    Kauhean hassua kaikki tämä, kun itse tuntee palavansa lasten ja naisten ja heikkojen puolesta.

    VastaaPoista
  30. Kuitenkin sinä niinamikkosmaisesti vaadit lasten pitämistä äitien helmoissa ja äitien pitämistä hellan ja sängyn välissä.

    http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/47952-nina-mikkonen-%E2%80%9Dmediakiusaaminen-ajoi-naiset-pois-kotoa%E2%80%9D

    VastaaPoista
  31. En kannata kotiäitiyttä enkä naisten kouluttamattomuutta, vaan naisten korkeakoulutusta niin pitkälle kuin rahkeet riittävät, ja töissäoloa.

    Se mitä kannatan, on kaikkien alle kolmivuotiaitten mahdollisuus tuettuun kotihoitoon. Isä voi yhtä hyvin olla kotona hoitamassa lasta kuin äiti.

    Minusta kotihoito on siis eri asia kuin kotiäitiys, ja luulenpa, että sanakirja on kanssani samaa mieltä.

    Toivoisin sinulle lisää luetun ymmärrystä. Nina Mikkosta käsittelevissä kirjoituksissani vain minun nimelläni kirjoitetut kommentit edustavat mielipiteitäni. En vastaa myöskään Nina Mikkosen mielipiteistä, koska olen monessa eri mieltä.

    VastaaPoista
  32. Rakas Iines!
    Kyllä minäkin hiukan hämmästyin vastausheittosi katkeraa ja ynseää sävyä. Enhän ole tehnyt sinulle mitään pahaa enkä kirjoittanut ikäviä. Minua vain huvitti se, että koin eräänlaisen dejavu-ilmiön blogiasi lukiessa.

    On surullista huomata, että nämä blogistanian Pilli ja Pulla eli HG ja K ovat saattaneet sinut epätoivon partaalle. Siksi ehkä käsitit piipahduksenikin väärin.

    Itse käytän juoruakkoja tahi haukkuvia tätejä vastaan yliannostustekniikkaa. Se tepsii aina.

    Kun eräs vuosien takainen työtoverini kanteli pomollemme, että olin haissut työpaikalla viinalta ja jouduin puhutteluun, väitin naama kirkkaana vetäväni pullon kossua joka päivä jo ennen lounastaukoa. Pomoa rupesi naurattamaan ja juttu kuivui siihen.

    Jos siis HG hölisee sinun pitävän jotain eroottista korvarysää voit vastata hänelle makoilevasi enimmäkseen risapuoli ylöspäin sohvalla odotellen putkimiestä tai talkkaria panohommiin ja että blogin avulla niitä tunkee sisään ovista ja ikkunoista.

    Tai jos sinua moititaan hameenhelmojen tai alushousujen kuvailuista voit vastata, että sehän on luonnollista, kun näin keväällä muutenkin panettaa niin pirusti.

    Kokeilepa joskus, lupaan, että yllätyt tehosta. Räpätädeiltä tipahtavat tekarit kurkkuun ja siinä ne sitten yskivät naamat punaisina ja kirjoittavat entistä hölmömpää tekstiä.

    Kun he huomaavat, että nyt HEISTÄ tehdään raakaa pilaa, he lentävät luudat viuhuen kyöpelinvuorelle mököttämään. Sieläpä sitten keittävät synkkinä kahvia nokipannuissaan.

    VastaaPoista
  33. Niin kai sitten, van Vaari. Tuommoinen sanominen vaan vaatii luonnollista tulemista, enkä ole vakuuttunut, sopivatko nuo minun suuhuni. Ainakaan ne eivät ole minulle ominaisia jokapäiväisessä puhutussakaan kontaktissa, satunnaisesti joissain tilanteissa kyllä.

    Ydin on kai se, että haluaisin, että minulla omana itsenäni olisi vapaa kirjoitustila, ilman että täytyy ottaa käyttöön konstit tai laskelmoinnit.

    VastaaPoista
  34. Pööh sinun kanssasi! Miksi aina pitää olla niin pirun rehellinen? Ota vaan reilusti tepsivät konstit käyttön, kun sellaisia kerran on olemassa. Jos et ravista kiusaajiasi kimpustasi saat voihkia ja valittaa vielä 20 vuoden kuluttua. Ei tunnu kivalta, eihän?

    VastaaPoista
  35. Koetan parantaa rehelliset tapani, sinun kunniaksesi van Vaari.

    VastaaPoista
  36. Voisit myös kirjoittaa jonkun mehukkaan muistelun ;^) niin ja käydä ulkona ottamassa valokuvia.

    Ahdistuksesta pääsee eroon luopumalla vatvovasta ajattelutavasta.

    VastaaPoista
  37. Pitäisikö kokeilla mehukasta muisteloa? Toki niitäkin on, vaikka näinä päivinä mehut on lähinnä vain jääkaapissa ja muotoa Gefilus.

    Ulkona käyn päivittäin lenkkeilemässä sauvojen kanssa, mutta kuvaamisen kanssa on hankaluuksia, kun tarkentaminen etsimestä aiheuttaa edelleen huimausta ja kurjaa oloa - pitkällinen aina tämä asentohuimauksesta toipuminen valokuvauskuntoon. (Lisäksi muuan kommentoija haukkui kuvani maanrakoon sanomalla niitä pelkäksi paskaksi, mikä vei uskalluksen sielläkin puolella.)

    VastaaPoista
  38. Ei sinun tarvitse minun kunniakseni mitään tehdä. Omaksi hyväksesi vain.

    Tunnen erään viisikymppisen miehen, joka oli niin saakelin rehellinen, että meni kertomaan vaimolleen satunnaisen syrjähyppynsä. Se oli kuulemma tuollainen puolentoista minuutin juttu hotellihuoneessa pikku tuiskeessa.

    No rouva nosti maitonsa ja kertoi asian edelleen miehensä syrjähyppykumppanin miehelle. Siinä meni sitten kaksi liittoa puhki aivan turhan takia.

    Siinä oli esimerkki turhasta rehellisyydestä.

    Jos siis sinä menetät hermosi parin tarhapöllön takia vain siksi, ettet halua tai voi päräyttää heille räväkästi takaisin vasten näköä, olet samanlainen hölmö kuin tuo mainitsemani syrjähyppääjä.

    Suo anteeksi suora puheeni, mutta mielestäni ei ole arvollesi sopivaa suostua hölmöjen potkupalloksi.

    VastaaPoista
  39. Ei asia kyllä aivan noin mene. Jos kaksi pitempää parisuhdetta hajoaa puolentoista minuutin takia, niin vika ei kyllä ole rehellisyydessä.

    VastaaPoista
  40. Kertomani tapaus on kyllä aivan tosi. Eli joskus puolitoista minuuttiakin riittää. Ei toki aina.

    Toinen äärimmäisyys on sitten se rouva, jonka aviomies löysi parisängystään vieraan miehen kanssa.

    Mies pudotti salkkunsa ja alkoi karjua että mitä helevettiä sinä nussit vieraan miehen kanssa meidän aviovuoteessa.

    Vaimo siihen, että enhän minä tässä mitään nussi.

    Mies, että näenhän minä omin silmin!

    Vaimo alensi ääntään: "Siinä meillä mies. Uskoo enemmän omia silmiään kuin rakasta vaimoaan."

    VastaaPoista
  41. Minäkin ajattelin kertomaasi lukiessani Vaari, että vika liitojen hajomiseen ei ollut edes tuo syrjähyppy, saati rehellisyys. Kyllä se vika oli rakkauden tai yhteisen kumppanuuden arvostamisen puute, josta kertoo jo syrjähyppykin. Ei todella hyvään parisuhteeseen kuulu edes pikapistäytyminen vieraaseen vuoteeseen. Tässä kun selvästi ei oltu sovittu ns. vapaista nautintaoikeuksista, koska niistä kerran suututtiin.

    VastaaPoista
  42. Ookei, valitsin väärän esimerkin.

    VastaaPoista