6.4.2010

Netin anonyymit mölinäkuorolaiset


Filosofi Pekka Himanen ei alkuun nähnyt nettikeskusteluissa mitään hyvää, mutta on nyt muuttanut elitististä filosofiaansa hivenen sallivammaksi: hän tarkoittaakin vain anonyymeja, täysin nimettömiä ja epäasiallisia nettikeskusteluja.

Edellinen käy selväksi Suomen Kuvalehden toimittajan, Susan Heikkisen kolumnista (SK 5.4.), johon muuan kommentoija vinkkasi edellisessä keskustelussa. Heikkinen on itse sitä mieltä, että kaikenlaisia netin mölinäkuoron veisuja tarvitaan, myös niitä anonyymeja huuteluja ja kyselyjä.

Heikkisen mukaan viestinten moderointi on jo karsinut silkat häirikköviestit, mutta monien tiedotusvälineiden nettipalstat vilisevät silti edelleen sellaisia keskustelutaidottomien ihmisten puskalaukauksia, jotka ovat perustelemattomia, asiasta lipsuvia, henkilöön käyviä ja nimettömyydessään raukkamaisia, vaikka eivät mitään lakia rikkoisikaan.

Näinhän tämä menee, ja huomaan asian varsin hyvin omassa blogissanikin, aina kun keskustelussa ovat päivänpolttavat ajankohtaisaiheet. Olen jopa antanut yhdelle mölinäkuorolaiselle bännit pitkään jatkuneen blogin sabotointiyrityksen vuoksi, vaikka täydellinen ilmaisunvapaus on johtavia periaatteitani kaikessa viestinnässäni.

Yleensä ottaen pidän anonyymien kommenteista ja monista varsin värikkäistä ja osuvista välihuudoista. Ne ovat keskustelujen suola, ja anonyymius suo joskus turvan sanoa sellaista, jota ei muuten tohtisi mutta joka on hyvä saada sanotuksi. Juuri siksi en suostu poistamaan anonyymina kirjoittamisen mahdollisuutta blogistani. Minusta raja käy juuri tuossa, että jos joku yrittää tukkia tai tuhota alustan, jolle kirjoittaa, foorumin tai blogin, sitä ei tarvitse sallia.

Olen siis samaa mieltä toimittaja Heikkisen kanssa anonyymien kommenttien tarpeellisuudesta, mutta motiivini on eri kuin Heikkisen, joka tahtoo opettaa anonyymit fiksuiksi. Itse arvostan anonyymeja kommentteja sinällään, enkä tahdo opettaa anonyymeja kuten Heikkinen. Kun anonyymit saavat siis kirjoitella vapaasti foorumeilla ja blogeissa, he Heikkisen mukaan samalla oppivat hyvän keskustelukulttuurin alkeita. - Miksei näinkin, mutta - pitääkö mölinä lopultakaan muuttaa yhtään miksikään?

Parnasso-blogissa on muuten mielenkiintoinen keskustelu blogisensuurista. Siellä yritetään savustaa yhtä vakituista kommentoijaa ulos blogista. Ilmeisesti kyseinen keskustelija kommentoi liian vuolaasti ja ohi asian, ja ärsyttää siksi päätoimittajaa ja muita. Toimenpide ei päätoimittajan mukaan ole kuitenkaan sensuuria, vaan "toimituksellista editointia". Päätoimittaja Jarmo Papinniemi nimittäin sanoo: "Sensuuri on sitä, että joku ulkopuolinen puuttuu julkaisutoimintaan ja määrää ennalta sen, mitä julkaistaan ja mitä ei.

Sen sijaan tämä on toimittamista eli julkaistavan materiaalin valikointia ja ryhmittelyä."

Voisiko siis ajatella, että selkeän tai pitkäaikaisen häiriköinnin eliminoiminen omasta blogista olisi Parnasso-tyyliin blogijulkaisun editointia, ei sensuuria? Vai meneekö se nyt vaan yksinkertaisesti niin, että kaikki mölinä ja pöljyys tulee sallia, jotta mölinäkuoro oppii tavoille?

(Maalaus Hieronymus Bosch)

241 kommenttia:

  1. Kyllähän kaikessa muussakin keskustelussa häiriköt joko jätetään huomiotta tai poistetaan keskustelutilasta. Miksei siis blogeissa?

    Blogien itsekkäät, anonyymit häiriköijät ja keskustelunkiertäjät ovat verrattavissa siihen, että jossain yleisökeskustelutilanteessa joku häirikkö rääkyy ja uhkailee muita, yrittää mölinällään varastaa muiden aikaa ja koettaa huudollaan estää muita puhumasta. Vartijathan siihen soitetaan paikalle.

    Eihän se ole sensuuria, että kiusaaja kärrätään ulos!

    VastaaPoista
  2. Tuulikki Ukkolahan tuomitsi nettipöljät varsin voimallisesti kolumnissaan Hazard-kohun myötä. Hän käytti nettipöljä-nimitystä niistä uhoajista, jotka huutavat ja rettelöivät netissä suureen ääneen, ja kuvittelevat, että päätöksiä tehdään näin, raivolla.

    Ymmärsin ja ymmärrän hyvin Ukkolaa ja minäkin näen nettipöljyyden liittyvän sinne, missä ei ole tietoa päätöksenteon vaiheista tai yleensäkään realiteeteista.

    Mietin sitä, tarkoittaako Heikkinen mölisijöillä juuri nettipöljiä, sillä hän puhuu kuitenkin joukosta, josta lehtien moderointi automaattisesti on jo karsinut pahimmat häiriköijät pois. Olisko mölisijöissä kyse astetta siistimmästä ryhmästä kuin nettipöljät? Siis ihan vaan anonyymit, joilla on hengen palo asiaan, mutta ei ilkeyttä tai kiroilevaa aggressiota, kuten nettipöljillä lähes poikkeuksetta on?

    VastaaPoista
  3. Yks lehti julkaisi häitiköitten ip-numerot Ruattis..

    VastaaPoista
  4. Iines: "Olisko mölisijöissä kyse astetta siistimmästä ryhmästä kuin nettipöljät? Siis ihan vaan anonyymit, joilla on hengen palo asiaan, mutta ei ilkeyttä tai kiroilevaa aggressiota, kuten nettipöljillä lähes poikkeuksetta on?"

    Olen huomannut blogeissa (ainakin) kaksi eri mölisijätyyppia: täysin hysteeriset haukkuja ja sitten ihan vaan rasittavat jauhajat. Näissä on tosiaan minustakin tuo mainitsemasi ero, että ensinnnä mainitut ovat aggressiivisia ja hirvittävän ilkeitä, jälkimmäiset taas vain rasittavia.

    Jälkimmäisesta esimerkkinä voisi olla sellainen tyyppi - kutsuttakoon häntä vaikka Kovakorvaksi - joka kerta kaikkiaan ei ymmärrä toisten näkökulmaa. Hän ei siis vain ole eri mieltä (mikä olisi tietenkin okei), vaan hän jääräpäisesti kieltäytyy ymmärtämästä toisten pointteja. Hän ei vaan tajua.

    Esimerkki: Feminisblogissa keskustellaan siitä, kuinka kurjaa ja rankkaa ulkonäköpaineiden alla kasvaminen nuorelle naiselle on. Kovakorva tulee paikalle argumentoimaan, että hänestä kauniiden kuvien katsomisessa ei ole mitään vikaa! Hän alkaa ehkä syyllistää muita keskustelijoita seksuaalikielteisyydestä. Hän ei ymmärrä, miten mainoskuvat voisivat millään lailla vaikuttaa teinityttöihin.

    Kovakorva on siis itsekeskeinen. Hän ei välttämättä tarkoita pahaa, mutta ongelma on siinä, että kun hänelle täytyy vääntää rautalangasta sellaiset asiat, jotka muille keskustelijoille ovat selviä, haaskautuu paljon aikaa ja vaivaa. Samoin oikea, hyvä keskustelu tukahtuu Kovakorvan vaatimusten takia.

    Tavallaan Kovakorvan takia se pyörä pitää keksiä aina vaan uudestaan - mutta mitään uusia keksintöjä ei päästä tekemään, kun kaikki aika kuluu Kovakorvan hyysäämiseen.

    VastaaPoista
  5. Hannele,

    jotenkin riemastuttavaa tuo ruotsalaisten tempaus julkaista IP-numerot, koska taisi tulla nyt pissat housuut noilta häiriköiltä.

    Sinänsä IP-numero ei kai paljon kerro, mutta jotain kuitenkin. Se muistuttaa näitä häirikköjä siitä, että virtuaali ei ole viidakko, vaan osa järjestätynyttä yhteiskuntaa.

    VastaaPoista
  6. Tunnistan Kovakorva-tyypin hyvinkin. Hän on kuin rasvahanhi, johon vesi ei ota kiinni, vaan pyöräyttää pisarat kuin rasvahelmet muuntumatta maahan.

    Sitten on tosiaan noita hermostuneita mölisijöitä, jotka ryhtyvät kiroilemaan ja haistattavat bloginpitäjällä vittua ja ikään kuin menettävät hermonsa tyystin.

    On vielä ainakin kolmas ryhmä, ja se on selkeästi henkisesti tasapainottomat ellei peräti sairaat henkilöt, jotka voivat häiriköidä anonyymeinä monenlaista jäynää tehden.

    VastaaPoista
  7. Siirrän omavaltaisesti Tapanin asiaa koskevan kommentin edellisen keskustelun lopusta tähän, koska kommentti on hyvä ja haluan sanoa siitä jotakin:

    TAPANI: "Minäkin luin tämän van Vaarin mainitseman Kuvalehden Susanin pakinan, se oli oikein painetussakin lehdessä.

    Kuvasta päätellen nuori nainen, joka tietää kaiken, ja jolle hyväosainen ystäväpiiri kertoo loput.

    Vaikka ennuste oli siis huono, niin silti pakinasta tursuava ylimielinen rahvaan halveksunta sai kaltaisenikin zeniläisen tyyneyden perikuvan kaivamaan povitaskusta Hallan ukon kuvan ja rukoilemaan kärsivällisyyttä.

    "Tärkeää ei ole se, mitä he kirjoittavat. Tärkeää on se, mitä he lukevat."

    Pelkään pahoin, ettei tuo ole epäonnistunutta satiiria.
    "

    Huomaan, että tässä on täysin sama ajatus jonka esitän blogikirjoituksessani, ennen kuin olin tämän lukenut. Ts. en täysin ymmärä Heikkisen motiivia "sivistää" mölinäkuorolaisia, koska näen mölinässäkin tärkeää viestiarvoa.

    Kaikki vain eivät osaa viestiä yhtä fiksusti kuin toiset. Silti heillekin tulee kai sallia kommentointi ja vaikuttaminen.

    Se on vaan sääli, että mölinäkuoro pilaa mahdollisuutensa usein tyylillään. Asiaa heillä hyvinkin voisi olla, ja kai muiden tehtävä on sitten lukea tätäkin viestintää? Vähän niin kuin että kyllä "kansa tietää". Asia on kaksipiippuinen!

    VastaaPoista
  8. Iines: "Sitten on tosiaan noita hermostuneita mölisijöitä, jotka ryhtyvät kiroilemaan ja haistattavat bloginpitäjällä vittua ja ikään kuin menettävät hermonsa tyystin."

    Minusta on aina jotenkin hassua, jos miespuolinen henkilö haistattaa jollakulla vittua. Siis, kenen vittua hän siinä tarjoaa haisteltavaksi? Häneltä itseltäänhän semmoinen elin tunnetusti puuttuu.

    (Toki haistattelijat voivat olla naisiakin.)

    "On vielä ainakin kolmas ryhmä, ja se on selkeästi henkisesti tasapainottomat ellei peräti sairaat henkilöt, jotka voivat häiriköidä anonyymeinä monenlaista jäynää tehden."

    Kyllä vain. Joillekin se suurin ilo tuntuu tulevan siitä, kun saa pahoittaa muiden mielen. Keskusteltava asia on sitten näille trolleille sivuseikka.

    Olen sitä mieltä, että näiden nukkemestarien kannattaisi suunnata henkiset voimavaransa vaikka nukketeatteriin. Siellä he saisivat mielin määrin ohjailla nukkejaan. Tai sitten he voisivat alkaa seurata jotain saippuaoopperaa, jos kerran mielivät seurata toisten ihmisten voimakkaita tunnereaktioita.

    VastaaPoista
  9. Hyvä kysymys, että kenen vittua mieshaistattelija naiselle haistattaa. Äitinsä varmaan.

    Ja muuten, miksi ei koskaan sanota, että haista kyrpä tai että voi kyrpä kun mua kyrvättää tää juttu? Miksi vain naisen elin on manailuväline? Onko kyrpäkin tosiaan arvokkaampi kuin vittu?

    VastaaPoista
  10. Kannatan muuten noille kaikille mölinäryhmille nirunaru- burleskinukketeatteria.

    Voisi olla, että esityksestä tulisi loistava farssi, jolle esittäjien itsekin olisi vihdoin pakko nauraa. Siis omille ennakkoluuloilleen.

    VastaaPoista
  11. Iines on näköjään etääntynyt rahvaasta niin kauaksi, etteivät kyrpä-johdannaiset ole tulleet tutuiksi.

    Jo ainakin parikymmentä vuotta kolmannen sosiaaliluokan piirissä on sanottu, että "voi kun minua kyrpii tuo ihminen." Eikä silloin todellakaan tarkoiteta kyrvällä sohimista tms.

    Joku voi myös olla "siis täysin kyrpiintynyt" johonkin asiaan.

    Tokaisu "ime saatana kyrpää" näyttää olevan nuorten pissiksien suosiossa, ainakin täällä takametsissä.

    "Kyrvällä päähän" isketään, kun halutaan oikein pahasti paukauttaa.

    Luultavasti vittu on tullut yleiskäyttöön ihan vaan kauniimman ja kaikille helpon äänneasunsa takia. Kyrpä-sanassa on y ja ä peräkkäin. Läheskään kaikki eivät osaa sanoa tuota sanaa oikein. Kuunnelkaapa varsin, kuin urheiluselostajat ääntävät sanan "olympialaiset". Kolme viidestä puhuu "olumppialaisista."

    Kulli olisi sanana hyvin kaunis ja käyttökelpoinen, mutta jostain syystä se ei ole saavuttanut kyrvän saati vitun suosiota. Eräs harvoista kuulemistani käyttökohteista on jyväskyläläinen naisyhtye "Kullihaukat", joka soittaa hyvin rattoisaa rokkia.

    Kullin laajempaa käyttöä haitannee sen epäsopiva taivutus. "Minua kullittaa" ei toimi kuten "minua vituttaa" ei, vaikka kuinka yrittäisi olla kullimyönteinen. Tuntemattoman sotilaan lause: "Mies tuli Arimatiasta ja veti kullin päähänsä" ei toimi sekään, mutta kun hän vetää veen pähänsä asia selviää tyhmemmällekin nettihölisijälle.

    Näin pääsiäisenä lienee syytä mainita myös "muna", joka joskus maustaa lievää kiroilua. "Ime munaa" lienee kaikille tuttu, samoin "munapää". Pikkutytön kuulin kerran päiväkerhon pihalla huutelevan, että "muna sulla on housuissas", jota huutoa sen kohde näkyi suuresti kummastelevan. Ilmeisesti asia oli hänelle uusi ja outo. Hän todella kurkisti liitinkiinsä, mutta ei tullut siitä hullua hurskaammaksi... anteeksi piti sanoa että avohoidon mielenterveyspotilasta uskontomyönteisemmäksi.

    VastaaPoista
  12. Heheee, Vaari, kiitoksia semanttisesta selvityksestä!

    Huomaan unohtaneeni reippaan kyrvittelyn riemut. Kyrpiä on tosiaan hyvinkin tuttu verbi, mutta sillä on vähän eri vivahde kuin vituttamisella. Kun kyrpii, niin siinä on hiljaista jurnutusta, kun taas vituttaminen näyttäytyy minulle enemmän toiminnallisena verbinä. Kyrpiminen kärsitään hiljaa ja kostetaan ehkä sitten kuukausien päästä, mutta jos vituttaa, niin se puretaan samantien kanssaolijoihin.

    Eniten minua on naurattanut se, kun mustalaisvauva itki vaunuissa, ja isä kysyi siltä, että mikä Valtoa vituttaa. Yleensäkin minua naurattaa suuresti kaikenlainen alapäähuumori pieruhuumori mukaanlukien.

    VastaaPoista
  13. Hymyilevä eläkeläinen06 huhtikuuta, 2010 19:45

    On olemassa myöskin omalle aatteelleen omistaituneiden blogeja, joissa ns.keskustelijat jauhavat asiaansa siitä yhdestä ainosta ja "oikeasta" näkökulmasta (tällaisia ovat monta kertaa uskovaisten ja feministien blogit). Joskus ei voi olla heittämättä sekaan sellaista, jonka tietää ärsyttävän. Näiden yhden näkökulman keskustelijoiden ns. keskustelutaito kyllä pettää siinä siunaamassa ja vastaukseksi tulee melkoista tulta ja tulikiveä sanakääntein,joihin luulisi pystyvän vain tavallisen nettipöljän. Pitävät tietenkin näin keskstelukentän oikeaoppisena, ei siinä mitään!

    Mitä tähän sinun blogisi häirikköön tulee, niin onhan toki sinulla oikeus editoida se olemattomiin tai jättää kokonaan vastaamatta.

    Viehätti tuo ajatus siitä, että näissä kommenttien väsäämisessä opitaan vähitellen keskusteluakin.

    On olemassa myös vieläkin ärsyttävämpi määkijäkuoro: monien runoblogien kommentoijat, joilla ei ole muuta sanotttavaa runosta kuin runosta että "ihan kiva".

    VastaaPoista
  14. "Jälkimmäisesta esimerkkinä voisi olla sellainen tyyppi - kutsuttakoon häntä vaikka Kovakorvaksi - joka kerta kaikkiaan ei ymmärrä toisten näkökulmaa. Hän ei siis vain ole eri mieltä (mikä olisi tietenkin okei), vaan hän jääräpäisesti kieltäytyy ymmärtämästä toisten pointteja. Hän ei vaan tajua."

    Minulle tuli HETI mieleen Myytinmurtaja itse tuosta kuvauksesta! Just Myyttis huutaa sormet korvissa lallallallalaenkuulekuuleenkuule...

    Iines sentään sallii keskustelun, vaikka ei oikein osaa seistä sanojensa takana (tai kirjoittaa, niin kuin haluaisi). Myytinmurtajalla taas on niin valtava tarve olla oikeassa ettei hän julkaise kuin myötähymisijöiden kommentteja kasvavassa määrin maanisiin vuodatuksiinsa.

    Jos jonkun anonyymin nettihenkilön mielenterveydestä pitäisi olla huolissaan, ilmoittaisin kyllä esim. Myytinmurtajan blogin ensimmäisenä poliisille... Voisi tehdä jonkinlainen kotitarkastus hyvää, että minkälaisia pyssyjä siellä piilossa...

    VastaaPoista
  15. Runojen kommentteja en ole enää aikoihin lukenut, sillä niillä ei usein ole mitään suhdetta itse runoon. Sama pätee, ikävä kyllä, joskus myös kuvablogien kommetteihin. Mitä enemmän itse kommentoi, sitä enemmän saa myös kuvilleen kommentteja, ja nimenomaan sellaisia, joista ei saa rehellistä palautetta, jota itse ainakin kaipaan.

    Bloggaaaminen vie aikaa, ja mielestäni myös kommenttien kirjoittamiseen tulisi paneutua, jos kerran itselleenkin odottaa palautetta. On jotenkin hassua sanoa, että käy vain lukemassa, muttei viitsi kommentoida. Bloggaaminenhan on vuorovaikutusta, joten myös hajumerkki sinänsä ilahduttaa, vaikkei aina olisi niin sanovakaan. Mutta ei siis kuitenkaan sitä, että "ihan kiva".

    VastaaPoista
  16. Otan muuten tuon kohteliaisuutena, että Iines ei aina osaa seistä sanojensa takana, Jaaha.

    Se kertoo ehkä sen, että tahdon katsoa asioita monelta puolelta, enkä ole läheskään aina keskustelua herätellessäni naulannut kantaani kiinni. Pidätän itselläni aina myös oikeuden vaihtaa mielipiteeni parempaan, kun sellaisen kohtaan.

    Minusta asiat eivät muutenkaan ole yksinkertaisia eivätkä kauhean selviä. On niin monia asioita, jotka vaikuttavat kaikkeen. Ja mikä tahansa kielteinenkin asia muuttuu ymmärrettäväksi, kun sen näkökulmaa vaihtelee.

    VastaaPoista
  17. Jos kirjoittaja alkaa aggressiiviseksi, nimittelee, haukkuu, solvaa, ko. käytös vie tekstistä mahdollisten asiallisten mielipiteidenkin arvon.

    Luin kerran yhdestä blogista erään mölinäkommentin, jota myöhemmin toinen lukija siivosi. Siis poisti tekstistä asiattomat kohdat.

    Jäljelle jäänyt teksti oli tiukkasanainen mutta asiallinen.

    Tekstin editoija kirjoitti, että ko. kirjoittajan kirjoituksiin pystyisi suhtautumaan aivan toisella tapaa, mikäli hän jättäisi ylimääräiset nimittelyt / aggressiot pois.

    Aggressiot kannattaa purkaa positiivisella tavalla, vaikkapa hurjaan siivoamiseen tai angstiseen urheilemiseen.

    VastaaPoista
  18. Tämä keskusteklu lähti (eikö niin?) liikkeelle eräänlaisesta kommentoijien niputtamisesta. Yhdet ovat häiriköitä, toiset jankuttajia, jotkut trollaajia jne. Varmaan joskus joku tiedemies luokittelee kommentoijat kuten on luokiteltu kasvit, eläimet ja muut. Tässä vaiheessa meidän kommentoijien on vain tyytyminen äkäisiin tokaisuihin, jotka heitetään ties minkä affektin vallassa: "Jankuttaja, hölöttäjä, pelle, trolli, puskasta ampuva anonyymi, henkisesti sairas, häiriköijä, keskustelunkiertäjä, nettipöljä, mölisijä, hysteerinen haukkuja, rasittava haukkuja, kovakorva, määkijä" ym. Näistä voimme me pensaissa piileksijät kukin valita oman osamme.

    Hiljalleen on päästy myös luokittelemaan blogeja. Se on aivan yhtä mielenkiintoinen tehtävä. Jaaha tässä jo hiukan aloitteli, samoin Hymyilevä eläkeläinen.

    Voisimmeko tässä yhdessä käynnistää myös blogien luokittelun? Millainen se voisi olla?

    Itse aloittaisin luokittelun yläpäästä ja ehdotan ensimmäiseksi luokaksi sanaa "Laatublogi."
    Sellaisia on. Niiden kirjoittajat hallitsevat hyvin esittämänsä asiat, kirjoittavat kiihkottomasti, mutta samalla mielenkiintoisesti, vieläpä hyvää kieltä käyttäen. Kemppinen kuulunee tähän sarjaan, samoin Kari Rydman ja Tiedemies.

    Eräs laji voisi olla "Keskustelublogi", jollaisen hyvä edustaja Ikkunaiines on. Bloggaaja valitsee aiheen, joka takuulla saa näppikset rätisemään ja ohjailee taustalla keskustelua keräillen satojen kommenttien sumat.
    Ikkunaiineksellä on puutteensa, mutta en nyt tuo niitä tähän.

    Millaisen luokituksen antaisimme Myytinmurtajalle? Kai se on vain puhtaasti feministiblogi, jossa vääriä käsityksiä ei siedetä sekunninkaan vertaa. Miesten on siellä turha inistä.

    No niin, jatkakoon joku tästä. Keitän tässä kahvit.

    VastaaPoista
  19. "Luin kerran yhdestä blogista erään mölinäkommentin, jota myöhemmin toinen lukija siivosi. Siis poisti tekstistä asiattomat kohdat."

    Vaikea uskoa. Missä näin on muka käynyt?

    Tuossa voi olla kyseessä myös tekijänoikeusrikos tai plagiointi, mikäli lähdettä ei ole merkitty asianmukaisesti vaan teksti esitetään omana.

    VastaaPoista
  20. Itse pidän Myytinmurtajan blogia vaarallisimpana feministiblogina netissä. Jos tuossa blogissa olisi "Ilmoita poliisille" -nappi, niin käyttäisin sitä heti. Kun ko. blogin tekstejä ja kerrontaa lukee, niin tulee aito tunne, että sen blogin pitäjällä ei ole asiat kunnossa, eikä maailmankuva hahmotu realistisesti ja tasapainoisesti.

    VastaaPoista
  21. In medias res!

    "Kyrpä" tarkoittaa autiolla paikalla kasvavaa yksittäistä, suurta, paksua mäntyä.

    VastaaPoista
  22. Iines sanoi: "päädyin Hommafoorumin sivuille"

    Hienoa, että saadaan hieman tuoretta verta maahanmuuttokriittisten joukkoon. Tervetuloa!

    VastaaPoista
  23. Vaari,

    aloitteesi blogien luokittelemiseksi on hauska, mutta vaikea ainakin ehdottamaltasi pohjalta, että ensin olisivat laatublogit, ja sitten vaikka keskustelublogit. Kyllä keskustelublogikin voi olla laatublogi, ja päinvastoin. Laatublogi on siis yläkäsite, joka kattaa kaikenlaiset blogit, myös muotiblogit, valokuvablogit ja kaunokirjalliset blogit, jos ne ovat laadukkaita, mielenkiintoisia, hyvin kirjoitettuja ja vuorovaikutteisia.

    Blogi on siis vuorovaikutteinen kirjoitusmuoto, ei oman tekstin esittelykanava - blogiin kuuluu automaattisesti dialogi, keskustelu, jota laadukas blogi herättää. Ellei herätä, kyseessä ei ole laatublogi, vaan muuten vaan ehkä ansiokas kirjoituskokoelma. Ja ellei tahdo keskustelua, kannattaa mielestäni kirjoittaa pöytälaatikkoon tai kustantamojen kautta.

    Mutta siis, vaikea ryhtyä luokittelemaan blogeja. Blogilistalla noita luokitteluja kyllä on.

    VastaaPoista
  24. Lisää Vaarille,

    Kemppisen tunnen, ja blogi on hyvä, paikoin erinomainen, joskin hivenen yliarvostettu blogina. Minua hieman häiritsee Kemppisen palvonta ja mielistely, ja uskon jopa, että se häiritsee häntäkin. Rydmania ja Tiedemiestä en tunne, joskin olen törmännyt heidän kommentteihinsa. En ole kuitenkaan havainnut, että heidän bloginsa olisivat erityisen vuorovaikutteisia, eli siltä osin tuo laadukkuus ei täyty. Teksti sinänsä voi olla kaikin puolin kelpoisaa ja pätevää, mutta se ei siis riitä saamaan blogista minulle laadukasta. Minusta kommentoijien osuus pitää aina ottaa huomioon blogin kokonaisarvioinnissa.

    VastaaPoista
  25. Iines,

    blogien luokittelussa on varmaan yhtä monta mieltä kuin naistakin. Hyväksyn täysin rinnoin vaatimuksesi vuorovaikutteisuudesta. Yksinään tyhjyyteen huutavat blogit ovat vain blogin puolikkaita. Joskus käyn laittamassa sellaisiin säälistä kommentin tai pari.

    Ymmärsit varmaan, että en minä tässä ole tiedettä tekemässä. Ajattelin vain, että jos meidät kommentoijat leimataan nettipöljiksi tai vastaaviksi meillä on oikeus nimitellä, luokitella ja arvostella myös bloginpitäjiä. Eikö tämä ole tasa-arvoa? Sitä paitsi arvelen monen bloginpitäjän (en nyt tarkoita sinua) kaipaavan, ainakin alitajuisesti, keskustelua blogistaan, jopa rakentavaa kritiikiäkin. Kuten Puhemies Mao meille opetti: "Ilman kritiikkiä ei ole edistystä" ja "uimaan oppii vain uimalla."

    VastaaPoista
  26. Vaari,

    jankkaan vielä vähän tuota sinun laatubloginimittelyäsi, sillä se ei istu samaan sarjaan muiden kanssa. Se ei ole nimittäin laji, kuten muut, vaan omninaisuus, joka voi olla kaikilla muilla lajeilla, kuten muotiblogeilla, valokuvablogeilla, käsityöblogeilla jne.

    Vilkaisepa siis huviksesi blogilistan ryhmittelyjä, niin siellä on melkoisen hyvä peruspohja laajemmalle ja tarkalle aolle.

    Sitten voisi tietenkin jakaa blogit fiktiivisiin ja faktablogeihin, tai miesten ja naisten kirjoittamiin - jakotapoja on monia.

    Mutta summa summarum, tärkeä elementti on ehdottomasti blogin dialoginomaisuus, se että siellä ollaan vuorovaikutuksessa, ja juuri se kai tekeekin bloggaamisesta viehättävän ilmaisumuodon. Tuo dialogin täyttyminen pitää siis ottaa huomioon, kun laatublogeja nimetään.

    Muuten - kieltäydyn Ikkunaiineksenä olemasta pelkkä keskustelublogi. Se ei ole ambitioni eikä tavoitteeni! Uskoisin, että minulla on myös kirjallisia tavoitteita. Tämä on minulle ennen kaikea kielellä leikkimistä, kielenkäyttöä, joten mieluummin nimittäisin blogia jopa kieliblogiksikin kuin pelkäksi keskustelublogiksi. Koko blogi voi olla kaikessa faktaperäisyydessään muuten taideteos, fiktiivinen tuote.

    Heititpä ilmaan muuten kivan näkökulman, Vaari, kun ryhdyit luokittelemaan blogeja.

    VastaaPoista
  27. Juu, ymmärsin Vaari, että puolittain leikittelit luokittelullasi, jota olikin hauska lukea.

    Minä vaan aina innostun vaahtoamaan tuosta blogien dialogista, sillä se unohdetaan usein, kun blogeja arvioidaan.

    VastaaPoista
  28. Suosittelen vilkaisemaan Virolaisen blogia, jos yhteiskunnalliset ja "oikeuspolittiset" asiat kiinnostavat. Tuomari on joskus rasittavan keskustaoikeistolainen, mutta lakitekninen analyysi on rautaa. (Poikkeuksena ne kerrat kun se ei perustu bloginpitäjän omaan arvomaailmaan, esim. ParkCom. Silloinkin logiikka pätee.)

    Kyrpä vs. kulli..
    Eihän kullissa ole mitään voimaa. Kiroamisen tarkoitushan on käyttää voimasanoja ja rumia, repiviä ilmaisuja. Harmistumistahan niillä ilmaistaan tai yritetään loukata toista. Onhan tietysti suomessa aika paljon kalevalaisten alkusointujen kaltaista äänteiden yhteen sovittamista (esim. vrt. ko. sanoja yhdysosalla -lutkuttaja).

    Kyrvästä vielä sen verran että se on otsassa kun ollaan vittuuntuneita..

    VastaaPoista
  29. Edelliseen:
    s/ei perustu/perustuu/


    Sikäli muuten kuin tämmöistä voi sanoa: kaunis korva.

    VastaaPoista
  30. Anonyymi,

    Virolaista olen lukenut juridisena auktoriteettina - mies taitaa olla pätevä ja lisäksi selkeä kirjoittaja. Maailmankuva ei haittaa, mahtuuhan tänne.

    Tuosta kullista samaa mieltä. Sanahan on syötävän suloinen.

    (Jos kuvan korvasta puhut, se on nokkosrokkoinen ja punainen turbokorva juuri kuvanottohetkellä. Taidan tietää jo, miksi niin moni mies takertuu korvaani.)

    VastaaPoista
  31. Tunnistin itseni Vaarin luokittelusta tuollaiseksi keskustelunkiertäjäksi.

    Keskustelun voimasta vaikuttajana olen vain hieman kyyninen. Enemmän olen huomannut syvemmälle kaivautumista omiin asemiin, etenkin silloin kun käsitellään asioita, joissa itsekullakin on omat kipukokemuksensa.

    Amerikkalaiset sarjafilmit ovat hyviä: "Ah, minä tajusin kuinka väärässä olen ollutkaan, muutan heti kaiken!"

    VastaaPoista
  32. Muuten - kieltäydyn Ikkunaiineksenä olemasta pelkkä keskustelublogi.

    Tämä ei selvästikään ole keskustelublogi, vaan miesvihamielinen sensuuriblogi. Löysin tieni tänne jonkin Myytinmurtajan blogin kautta ja täytyy sanoa, että siinä on rasistinen blogi. Eikä meno täälläkään paljoa tuosta puutu. Täytyy ihmetellä millaisessa vihassa jotkin naiset(?) itseään oikein marinoi. Mikä siinä viehättää, että melkoisessa kiimassa itseään lietsoo vihaan?

    VastaaPoista
  33. Minäkin olen Rikun tavoin vähän pessimisti keskustelujen vaikuttamismahdollisuuksien suhteen, sillä niin lujasti ihmiset tuntuvat istuvan poteroissaan mielipiteineen, joita ei muuteta.

    Uutta näkökulmaa ei suodateta oman varustuksen läpi, sillä ihminen arvelee jo tietävänsä tarpeeksi. Toista oli ennen, kun ei niin tiedetty, ja tietoa tuli enemmän tipoittain ja viipeellä, kun nyt sitä sataa kuormittain kaiken aikaa reaaliajassa.

    No niin, siinäs kuulitte taas Anonyymiltä yhden blogiryhmän lisää: miesvihainen sensuuriblogi. Ja juuri kun kehuin kullia suloiseksi. Taitaa olla sensuroitu itte asialla. Varma en ole.

    VastaaPoista
  34. Gutta cavat lapidem, tai jotenkin noin se Rooman viisas sanoi eli että pisara kyllä kovertaa kolon kiveenkin, kun tarpeeksi kauan tiputetaan.

    Uskon nimittäin, että tämä hölösuinen nettikeskustelu on kuitenkin pitkän päälle enemmän hyväksi kuin pahaksi. Kestää vain aikansa ennen kuin ihmiset oppivat ensin sietämään toisten mielipiteitä, sitten lukemaan niitä raivostumatta ja lopuksi ottamaan niistä itselleen jotain, jota itse ei ole tullut ajatelleeksi.


    Näihin aikoihin saakka olemme olleet yksisuuntaisen propagandan armoilla. Luimme lehtiä, kuuntelimme radiota ja katsoimme tv-uutisia. Usein teki mieli karjaista että "voi saatana, mitä huttua", mutta kuka sitä olisi ollut kuulemassa? Lehdetkin julkaisivat vain oman puoleen mielen mukaisia yleisön kirjoituksia.

    Nyt jokainen uutisten tekijä, kolumnisti tai muu tiedonlevittäjä saa suoraa palautetta kansalaisilta. Tämä on vielä niin uutta, että emme edes tiedä, mihin se johtaa.

    Varmaa on jo se, että aivan silkkaa kakkaa ei uutistuutista enää voi tunkea ulos kansalaisten raivostumatta. Palaute voi olla niin kovaa, että kakanheittäjän jakkara saattaa heilua, jopa mennä alta pois.

    Internet teki maailmankylä-ideologiasta totista totta. Seuraava sukupolvi, joka puhuu englantia kautta maapallon, on jo melkoinen vaara pissapäisille vallanpitäjille.

    Riku Riemu on aivan oikeassa siinä, mitä nykytilanteeseen keskustelurintamalla tulee. (olipa hupsu lause!) Poteroissa kyykistellään ja nakellaan kranaatteja toisiin kuoppiin.

    VastaaPoista
  35. Ajatukseni ovat sitäpaitsi niin hyviä, etten millään suo niitä toisille!

    VastaaPoista
  36. Hyvä Riku! Tiukka linja!
    Lueskelin tuossa äsken Kemppisen tarinaa ja mietin, milloin myös mielipiteet saavat tekijänoikeussuojan. Sinulla esimerkiksi on joskus niin hyviä ajatuksia, että oikeastaan niiden lainaamisesta pitäisi saada kunnon korvaus.
    Rahoja odotellessa emme muuten vaan anna ajatuksiamme toisille.

    Iinekselle vielä, että olitko aivan tosissasi, kun kirjoitit: "...minäkin näen nettipöljyyden liittyvän sinne, missä ei ole tietoa päätöksenteon vaiheista tai yleensäkään realiteeteista."

    Jos kansalainen ei saa kaipaamaansa tietoa päätöksenteon vaiheista tai realiteeteista, hänellä on oikeus ja jopa velvollisuus möykätä kovaan ääneen niin kauan, että tietoa tulee. Nih!

    VastaaPoista
  37. Lainaanpa minäkin Isoa kirjaa, jotenkin näin siellä sanotaan: "tyhmäkin vaikuttaa viisaalta, kun pysyy vaiti."

    Usein sitten laitan kahden rivin näsäviisaan tekstin, joka on kuitenkin riittävän moniselitteinen, että huolimattomasti lukiessa joku luulee sen sisältävän oikeita ajatuksiakin.

    Muun ajan luen, pyrkien ymmärtämään miten hitossa joku pystyy tuonkin noin ajattelemaan!

    VastaaPoista
  38. "Mistee on vittu tehty?
    Ei oo vittu hyvistä tehty,
    eikä varsin pahoistakaan.
    Vittu on sysistä tehty,
    pärerauvan raiskioista.
    Siihen pani susi suumalonsa,
    karhu kaks kämmentänsä,
    repo kielensä repäsi keskelle terälihaksi."


    Ei ihme että herrat nostavat hattuaan ja kuninkaat kypäräänsä, miesten mieli sekoaa, ja pienet pojat menevät polvilleen.

    ® Tuntema Ton

    VastaaPoista
  39. Tämähän on näitä Karjalan mailta kerättyjä tarinoita, Tuntema Ton, ja sopii hyvin tähän keskusteluun, koska tarina on sensuroitu ja anonyymit sitä lauloivat Vienan mailla.

    Tarinaa ei nimittäin otettu mukaan Kalevalaan tai Kantelettaren julkaistuihin kokoelmiin, vaikka se oli tiedossa ja kansa lauloi sitä minkä kerkesi. Herää vain kysymys, mitä muita tarinoita eepoksestamme oikein on ennakkosensuroitu pois, kun tietää suomalaisen reippaan suhtautumisen ns. luonnollisiin asioihin.

    Näin tuo tarina on Hanneriina Moisseisen ja Markku Niemisen kansanperinnekirjassa Sen synty ja muita hävyttömiä ja hulvattomia starinoita:

    "- - tulevat kontio hukka ja repo vierelle
    karhu karvat kapsahutti
    hukka huulet hupsahutti
    kettu kielen kapsahutti
    se oli vitun synty”

    “sen pituinen se starina
    ken lienee kuullut
    kultarengas korvaan
    ken ei liene kuullut
    tervapartsa persieh.
    "

    En malta olla kertomatta vielä sitä tapausta, jonka luin jostain kotimaisesta perinnetietokannasta. Poika oli vittua vailla ja tahtoi kylille. Perheen mummo sanoi pirtissä, että kah, ei sinun poika kylille tarvi lähteä, ota miulta vittua. - Tämä on siis taivahan totista suomalaista kansanperinnettä.

    VastaaPoista
  40. Ajattelen Iineksen tavoin, että aihepiiriltään erilaiset blogit voivat olla laatublogeja. Ne erottuvat samanlaisten joukosta kuin yö ja päivä. Ne voivat olla asiablogeja,keskustelublogeja, valokuvablogeja, kirjallisuusblogeja, kuvauksia ihmisen arjesta jne. Kaikille laatublogeille on yhteistä se, että niiden kirjoittajilla ja pitäjillä on taito antaa blogivierailijalle elämyksiä, tietoa, uusia ajatuksia, ja virkistystä monipuolisesti.

    Bloginpitäjän on myös uskallettava antaa lukijan nähdä ihminen blogin takana. Pitäjän persoona kiinnostaa siinä missä itse blogin aihekin. Se on välttämätön mauste.

    VastaaPoista
  41. Kyllä se nyt vaan on niin että "kiusa" on teille aina vastainen mielipide tai joku joka ei ole "omaksunut" teidän maailmankuvaa ja sen jäsentelyn välineitä.

    Blogi on dialoginen, eli joka leikkiin ryhtyy pitäisi sen myös kestää, paitsi nyt tietysti feministit.

    Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa, siitä tässä "kiusaajien" poistossa on kyse.

    Eikö ollutkin aikamoinen nettiheiriköinti, oikea pöljä? Äkkiä sensuuria peliin!!

    VastaaPoista
  42. Vaari, kysyt olenko tosissani kun sanoin että nettipöljyys liittyy sinne, missä ei ole tietoa päätöksenteon vaiheista tai yleensäkään realiteeteista.

    Kyllä olen. Tässä vain herään epäilemään, että nettipöljyys ei ole meille samanmerkityksinen käsite.

    Nimittäin ei kysymysten tai välihuutojen esittäminen ole nettipöljyyttä, ainakaan minulle, tuskin Tuulikki Ukkolallekaan. Päinvastoin, epäilevyys, vastarannan kiiskeys ja rohkeus samassa persoonassa on hyvä yhdistelmä.

    Nettipöljä on pelkästään aggressiivinen uhoaja, joka huutaa ja jankkaa sanottavansa sekä nimittelee ja leimaa ihmisiä omien ennakkoluulojensa pohjalta. Tiukka poterossa istuja, joka luulee muuttavansa maailman kotoaan käsin.

    VastaaPoista
  43. Anonyymi,

    kiusa on henkilöön menevää jäynää, ei erilainen mielipide.

    Kyllähän sinä kaikesta päätellen pitkäaikaisena lukijanani tiedät, että erilaiset ajatukset ovat se suola, joka nimenomaan ryydittää nämä keskustelut niin äärettömän vilkkaiksi! Ei tällaisia mielipiteen vaihtoja syntyisi, jos bloginpitäjä karsastaisi erilaisia mielipiteitä.

    Jos olet tarkkana ja kurkistat kunnolla sieltä poterostasi, näet, että nimenonmaan kannustan ja jopa provosoin vastakkaisia ajatuksia esille. Mikään ei virkistä niin kuin kunnon debatti.

    VastaaPoista
  44. Täytyy kehaista erikseen tuota Delilahin laatublogin analysointia. Siinä se on, kiteytettynä, ja siinä korostuu erinomaisesti blogin erikoislaatu, vuorovaikutteisuus. Pelkkä hyvä kirjoittaminen ei siis riitä, vaan blogi on kokonaisuus, jonka yksi osa on blogikirjoitus, päre, juttu, ja toinen osa keskustelualue, jolla mitataan blogin rantautuminen lukijoiden sydämeen ja mieliin, tehot niinsanotusti. Tilaaja- ja lukijamäärät, jotka näkyvät tilastoissa, eivät myöskään yksin merkitse blogin laadun korkeutta, vaan mittaavat ehkä parhaiten blogin sosiaalisuutta.

    VastaaPoista
  45. Häiriköinti on sitä mitä sinä uskot sen olevan. Joku muu näkee täysin päinvastaisesti: riippuu siitä oletko nainen vai mies. Nainen näkee runsauden, moneuden ja ryhmän - mies näkee yksilön, hänet, muodon ja kauneuden sillä lailla.

    Sinä olet minulle häirikkö kun flirttaat ja kiellät sen,
    vaari sen sijaan suuri uros koska osasi ottaa vaarin.
    Osasi, tajusi ja korjasi. Ja nyt kertoo muille, että niinkin voi tehdä.

    Oh, those were the days; niin minäkin uskoin, kun tätä Jeanne D'Arc sotaani aloitin. Mutta kuten kivi niin vesikin....pienillä siirroilla.

    ...

    VastaaPoista
  46. HG,

    sinä se vaihdat mielipidettä kuin hermostunut jalkaa. Vielä hiljakkoin Vaari oli sinulle pedofiili, nyt suuri uros, joka ymmärtää.

    Ja minä olen flirttailulla häiriköivä viettelijätär, korvarysän pitäjä. Oikein kivaa että tämäkin puoli on huomattu. Muun ajanhan minä olen miesvihainen feministibloggaaja.

    VastaaPoista
  47. Anonyymille klo 21.38: "Editoija" ei pyrkinyt omimaan tekstiä vaan kirjoitti tyyliin "Otanpa tuosta Sannan kirjoituksesta angstiroskat pois niin siitä tulee tällainen." Hän jätti pois joitakin kohtia mutta ei muuten muokannut sitä. Ja ihmetteli, että miksi ihan järkevät argumentit tarvitsevat "tuekseen" solvaavaa kieltä.

    Alkuperäinen kirjoittaja ilmeisesti älysi hävetä editoimatonta tekstiään, koska ei sittemmin kommentoinut asiaa.

    VastaaPoista
  48. Keino on mainio ja sitä kannattaa soveltaa! Kopioi vain viestin ja ottaa siitä pois seuraavat:

    1. Kiroilut jotka eivät edistä asiaa

    2. Henkilöön menemiset, herjat ja solvuut

    3. Toistuvat jankkaamiset ja jäynät

    Järjestää rääppeet (jos niitä jää) ymmärrettäviksi lauseiksi ja julkistaa perattuna. Aion kokeilla, jos aihetta ilmenee.

    VastaaPoista
  49. Iines, puhutaanpa nyt kerrankin vakavasti sinusta. Sanoit tuossa keskustelun alussa sanatarkasti näin:
    ”Ymmärsin ja ymmärrän hyvin Ukkolaa ja minäkin näen nettipöljyyden liittyvän sinne, missä ei ole tietoa päätöksenteon vaiheista tai yleensäkään realiteeteista.”

    Ihmettelin olitko tosissasi ja kommentoin:
    ”Jos kansalainen ei saa kaipaamaansa tietoa päätöksenteon vaiheista tai realiteeteista, hänellä on oikeus ja jopa velvollisuus möykätä kovaan ääneen niin kauan, että tietoa tulee.”

    Siihen sinä vastasit:
    ”Kyllä olen (tosissani). Tässä vain herään epäilemään, että nettipöljyys ei ole meille samanmerkityksinen käsite.
    Nimittäin ei kysymysten tai välihuutojen esittäminen ole nettipöljyyttä, ainakaan minulle, tuskin Tuulikki Ukkolallekaan. Päinvastoin, epäilevyys, vastarannan kiiskeys ja rohkeus samassa persoonassa on hyvä yhdistelmä.
    Nettipöljä on pelkästään aggressiivinen uhoaja, joka huutaa ja jankkaa sanottavansa sekä nimittelee ja leimaa ihmisiä omien ennakkoluulojensa pohjalta. Tiukka poterossa istuja, joka luulee muuttavansa maailman kotoaan käsin.”
    ----------------
    Alussa määrittelit nettipöljän hyvin tarkasti: hän ei ole perillä päätöksenteon vaiheista eikä realiteeteista. Tyypillinen häirikkö, joka vain vaikeuttaa päättäjien toimintaa.

    Kun huomasit ettei perustelusi pidä ollenkaan, kiepautit kätevästi nettipöljän tarkoittamaan aggressiivista jankkaajaa. Alkuperäisestä nettipöljästä tuli hupsheijaa! lähes sankari.

    Olen jo pari kertaa sanonut sinulle, että luistat ikävien kysymysten alta kuin se kuuluisa hanhi sateen tieltä. Luulen, ettet itse oikein huomaa tätä piirrettäsi. Joskus se kiusaa minua niin pahasti, että jätän blogisi rauhaan muutamaksi päiväksi/viikoksi. Monesti tunnen itseni täydeksi pelleksi kun kysyttyäni, sataako siellä, saan vastaukseksi että kamelit syövät heiniä.

    Näkyy tuo asia se haittaavan ajoittain muitakin keskustelijoita. He vain ovat niin herrasmiehiä, etteivät välitä huomauttaa. Kerran mietin, jäävätkö keskustelupiiriisi vain nuo kolme tyttöä, jotka ovat kanssasi aina kaikesta ehdottoman samaa mieltä: Kuunkuiske, Valto-Ensio ja Delilah. Jaa - niin ja Myyttis.

    Naapurikaupungissa Jyväskylässä muuten on hyvä esimerkki nettipöljyyden vastustamisen seurauksista. Siellähän pantiin pystyyn 270 miljoonaa maksanut voimala, joka nyt ei sitten toimikaan. Tarvitaan ehkä 150 miljoonaa lisää, niin sitten…
    Voimalaa tehtäessä muutamat nettipöljät huutelivat, että mahtaako se voimalapäätös nyt mennä ihan oikein, mutta heille vastattiin, etteivät kyselijät ole perillä realiteeteista eivätkä päätöksenteon vaiheista. Ja kyllä, myös aggressiivisiksi jankuttajiksi heitä moitittiin. Kommunisteiksikin.

    Pyydän anteeksi jos kommenttini tuotti sinulle tuskaa, mutta katson olevani oikeutettu tähän sinun nimitettyäsi meitä kommentoijia nettipöljiksi jne. Tasa-arvon nimissä minä tässä vain.

    Joskus käväisee mielessäni muisto lapsuudesta. Naapurissa asui selväsanainen emäntä, joka opasti tytärtään: "Kuule, jos miehille lupaa, niin niille pitää antaa kanssa."

    Ehkä et nyt oikein ymmärrä tätä, mutta olkoon siinä.

    VastaaPoista
  50. Vaari puhuu ihan vakavia. Itse kerran ehdotin sinulle Iines että tutustuisit Panu Höglundin tiettyyn tekstiin; se oli minusta nimittäin sillä kertaa tavattoman hyvä. Vastasit, että ko. kirjoittaja on tunnettu sovinisti ja et siksi hänen mielipiteitä lue.

    Ei siinä mitään. Se on OK.

    Mutta vähän aiemmin sanoit: "Mitä halvatun väliä sillä on, mikä henkilö on, jos hän on fiksu?"
    Ja.
    "Vain pöljä miettii, onko tekstin kirjoittaja feministi vai ei."

    Minä nimenomaan kunnioitan näitä kahta lausettasi. Ja feministin tilalla voi olla mikä tahansa... tietysti!

    VastaaPoista
  51. Enempi minua huvittaa kun tänne - keskustelublogiin, tulee ihmisiä ”vaihtamaan mielipiteitä”… Kun eivät he nimenomaan niitä vaihda! Kynsin, ikenin ja hampain he päinvastoin pitävät niistä kiinni? Voi Taivaan Talikynttilät! Itse pyrin vaihtamaan käyttämäni mielipiteet mahd. nopeasti uusiin, tarvittaessa annan vaikka vaihtureita suhteessa ”3 yleistä mielipidettä/1 harvinaisen värikäs”.

    Sillä kansalaiset, medbörjade, jos oikeasti haluatte vaikuttaa asioihin, menkää mukaan poliittiseen toimintaan! Se tie on pitkä, kivinen ja takiaisia täynnä, ja ennen kuin Teistä leivotaan kansanedustaja, Teidän täytyy myydä monta metriä pullaa Puolueen Piirikokouksen Pikkujoulujuhlissa. (Ja Teidän pitää unohtaa se, että enemmistö on aina väärässä…)

    Ps. Mutta saaks lähettää terkkuja? Lähettäisin X:lle Joensuuhun ja Y:lle Konginkankaalle ja Z:lle Hämeenkyröön. Ja A, B ja C:lle; he ovat jollain S-huoltoasemalla jossain päin Suomea. Ja kaikille tuntemattomille myös.

    VastaaPoista
  52. Iines; sinä olet kaiken lisäksi idiotti, idioootti -
    Tiedätkö, että Ludwig Wittgenstein kirjoitti suu vaahdossa mitä asioista uskoi ja kun oli tullut tiensä päähän hän kirjoitti yhtä paljon (tai vähän) ja falsifioi sen minkä oli ensin sanonut.

    Tässä piilee juuri totuus jos sitä halutaan löytää. Ei sen kummempaa ja jos sinä uskot, että minä ja vaari ollaan täällä netissä esittelemässä omia plyymejämme kuten suurin osa tieteen ukkeleista, niin olet väärässä. Me kollaboroimme;

    kolla här så vi kollar om omkollar och kollar andra: vi kollaborerar, laborerar med texten för att begripa; inte för att visa oss på styva linjen och det som du representerade då (re-presentera) är inte att vara (lue Heidegger; olemisen mystiset tarkoitukset ja merkitykset joka on Shakespearen pääajatus jos tajuaa eikä vain osaa).

    Joten; mikään ei ole; kaikki muuttuu; phanta rei: kaikki liikkuu niin myös sinä ja minä ja vaari.

    Tätä ei tajuta eikä mitään muutakaan nähtävästi kun haetaan lyhdyllä ja lampulla (bådeoch) jotain joka ON.

    Kun se ei ole olemassa sanoi Herakleitos jo aikoinaan ja siitä on hemmetin pitkä aika. Sen jälkeen ruvettiin silti naulimaan kirkon seinille että perkele, tätä ette ainakaan muuta.

    - ympäri mennäään ja yhteen tullaan - minne tulee seuraava Jesse? Taitaa olla Aasia.

    VastaaPoista
  53. Kiitos vaan Vaari, Mikis ja Homo Garrulus yhteishyökkäyksestänne.

    Ja Vaari, eivätköhän nuo kolme tyttöäkin tällä laukauksellasi karkotu, lopullisesti.

    Vaan kirjoittamista te ette minulta voi viedä. Minä kirjoitan, vaikkei minulla olisi yhtään keskustelijaa ja vaikka haukkuisitte minua muissa blogeissa miten paljon tahansa.

    VastaaPoista
  54. Minua häiritsee näissä termeissä nettipöljä ja nettimölisijät se, että niillä on niin helppo leimata kaikki väärät mielipiteet, niputtaa ne ja viskata sontatunkioon.

    Ei ole kuin puoli vuotta siitä, kun kaikenlainen maahanmuuttokritiikki oli netsismiä ja rasismia, ja sellaisen esittäjä oli patamusta pöljäke ja mölisevä fasisti.

    Kokemusta on.

    Nyt tilanne on muuttunut kokonaan. Yksi ja toinen taho ihan pääministeriä myöten varoittelee hallitsemattoman maahanmuuton vaaroista ja asettee rajoja. Jopa vihreiden yliguru Soininvaara kirjoittelee niin suoria sanoja, että ihan hirvittää. Ben Z väittää olleensa kritiikkilinjalla jo ennen kuin persuja oli olemassakaan. Maakuntien laatulehdissä sävy on vielä kovempaa.

    Tietysti oikeitakin häiriköitä ja nurkkiin kuseskelijoita netistä löytyy kuten reaalielämässäkin.

    Mutta muuten olen van Vaarin linjoilla: tiedän kuinka äärettömän herkkiä esim. firmojen johtajat ovat kautta aikain olleet suorasta asiakaspalautteesta - yhden hullun kirje pääjohtajalle on voinut kaataa koko kampanjan.

    Ja miten päteviä ovat olleet päättäjien kontaktit oikeaan elämään? Ihan satunnaisia, muutaman aktiivin varassa on ollut kansan ääni.

    Nyt nämä kansan syvät rivit saavat äänensä kuulumaan ihan oikeasti. On hyvin ymmärrettävää, että sieltä tulee myös primitiivireaktioita. Sortuu niihin fiksummatkin.

    Oletteko ikinä yrittänyt ojentaa julkisissa tiloissa räkiviä nuoria? Ellette, niin ette tiedä primitiivireaktioista mitään. Vitun homon lisäksi voi tulla nyrkki naamaan tai potku päähän.

    Siihen nähden anonyymi nettikansa toimii ihan yhtä siististi kuin väki lätkämatsissa. Huudetaan, kirotaan, haukutaan - muttei lyödä.

    Mitähän muuta - niin, nämä blogien määritelmät. Olisiko tämä Iinukan hilupilttuu sitten vaikka persoonablogi?

    VastaaPoista
  55. Iines - älä suotta loukkaannu van Vaarin ja Mikiksen pienestä lempeästä kritiikistä. (HG:n kritiikkiä en ymmärrä, joten siitä en sano mitään.)

    Sanoin ihan alussa, että epäröin tänne blogiisi tuloa, kun lueskelin kuinka sinnikäs väittelijä olet. Ajattelin että poltan päreeni sinun kanssasi alta aikayksikön.

    Poltinkin välillä, mutta en enää. Itse asiassa et enää herätä minussa lainkaan negatiivisia tuntemuksia - olen kai oppinut lukemaan sinua, Mummon mielilausetta lainatakseni.

    Toistan vielä, ettei kukaan ole erehtymätön. Mikiksen esimerkki oli siinä mielessä ihan hyvä. Noinhan me toimimme! Mitä sitten.

    Mutta Mikis, että politiikan polulla vastaan tulee muka takiaisia... eikö mieluummin tukiaisia?

    VastaaPoista
  56. Tapani; Vanhanen on siinä oikeassa ,että jonkun tahon on oltava paikollaan kun muut hyörii; muuten ei näy missä on mikä ja mikä on missä.
    --

    Se ei tarkoita, etteikö voisi ottaa ihmisiä mutta ei ilman plania. Pitää olla kestävä plan miksi ja kenen piikkiin ja millä lailla. Nyt mamut tulevat suoraan kuntiin kustannuksiksina: on pakko maksaa mamuja eikä namuja.


    Joten, kaikessa on ajateltu; ja se, onko Suomen elinympäristö teollinen (paperi metalli jne) vai onko se luova landscape (en usko, että vielä ihan toimii - tai en tiedä: vrt Floridan Richard Luova luokka) vai onko se service (ICT) en haluaisi koska olemme siinä aina pikkukallena. On parempi odottaa, että muualla tekevät implemenatiot ja kokeilut ja sen jälkeen meidän tulee ostaa valmiita (ks. mitä Sitran yliasiamies on sanonut) ratkaisuja tai ainakiin lähes valmiita ja mennä niillä kovemmin kuin nyt.

    Fokus on poissa miten rahaa tehdään. Johtajuus puuttuu.

    VastaaPoista
  57. Raha tulee myynistä. Ei tekemisestä eikä kokeilusta vaikka niistäkin saa ruokansa maksettua mutta ei jätä investointeihin. Jos perheessä eletään kädestä suuhun ei ole varaa ostaa uusi telkkari tai sohva kun aika on sille varattu. On syöty kaikki.

    Tätä pitää miettiä kun on ROI ja se ei ole pam-saatana-pois-alta-me-myymme-maanne-idiootit vaan se pitäisi olla sivistyneempi ja silti en uskoisi Intian guruja liikaa: vaikka ovat ihania buddhalaisten lailla ovat silti kokeneita kasti-järjestelmiensä osalta ja Englanti myy meidät tosi nopeasti kastiksi joka on mm Ruotsia alempana.

    Tätä Vanhanenkin tajuaa luultavasti. Sakta i backarna; ongelma ei ole pelkästään meidän vaan se on globaali ja USA:lla pitäisi olla suurin syy ymmärtää joka leikit aloitti...(Roseweltin ajoista).

    VastaaPoista
  58. Tapani Tiedolla on 'suunta'. Suunta ei ole poliittinen niinkään (minun mielestä sosiaalidemokraatit ovat menettäneet fokuksen mikä on sos.demokratia tänä päivänä ja mitä se joskus oli) vaan se on suhdetta eli relaatioita johonkin, joka on tärkeää. Jos on tärkeää, että lapsi käy koulua tieto kerääntyy siihen suuntaan, että se tukee lapsen koulunkäyntiä. Tiedolla on suunta myös universaali-partikulääri-suunnassa eli ryhmä opettaa yksilöä (kollaboraatio) tai yksilö ryhmää (auktoriteetti; autoritäärinen asiantuntija).

    Suunta on myös suhteessa elikaareen; mennyt tietoparadigma, oleva paradigma ja oletettu tuleva paradigma.

    Suunta on myös....jne enpä luennoi.

    VastaaPoista
  59. Vaari, mikis, Homo Garrulus, Tapani,

    ihan kuin esiintyisitte yhteisrintamana minua arvostelemassa. Olo on kuin nurkkaan ajetulla eläimellä.

    En ymmärrä nyt yhtään, miksi keskustellaan minun huonoudestani, kun asiastakin voi keskustella ketään syyllistämättä, henkilökohtaisuuksiin menemättä. Te käytte kimppuun kuin yleinen syyttäjä, vaikken ole keneenkään teistä kohdistanut minkäänlaista arvostelua. Mikä nyt on, mistä on kyse? Miksi arvostelette niin voimallisesti minua ja blogiani ja vielä yhteisrintamana, yhtaikaa?

    Käsitettä nettipöljä on määritelty mm. täällä, ja siellä kyllä esiintyy tuo aggressiivisuuden leima, joten en minä ole käsitystäni muuttanut - en vain jaksa samaa asiaa toistaa.

    VastaaPoista
  60. Sanoin mielipiteeni. No, voin minä sen vaihtaakin, jos saan tilalle paremman.

    Tuollainen äksyily, iines kulta, ei sulle sovi! Se ei pue sua.

    Ps. Arvostan tätä blogia enemmän kirjallisena kuin fakta-idioottien tatamina. Tosin se on vain mun mielipide.

    VastaaPoista
  61. Iines, blogisi on juuri sen takia kiva että siinä voi höpistä myös omiaan. Se on keskustelemista - ja sinulle (osin myös minulle) kirjoittaminen on keskustelemista. Kavahdan että kommunikoinnissa pitää koko ajan todistaa mistä on kyse; olen amatööriluonnontieteilijä ja tiedän kyllä mitä todistamisen vastuu sisällään pitää. Mutta en täällä tosiaan haluaisi keskustella sillä lailla että kainalossa on Lakikirja/Raamattu/Tiedon Portaat etc.

    Käsittänet.

    Ps. Eihän nuo edelliset edes ollut kritiikkiä? Huomioita pelkästään.

    VastaaPoista
  62. No jopas! Eihän tässä Iines kukaan ole keskustelemassa sinun huonoudestasi vaan blogisi ominaispiirteistä ja tavastasi käydä keskustelua.

    Me kommentoijat, ainakin osa meistä, olemme mielestäsi joku mölinäkuoro:
    "Vai meneekö se nyt vaan yksinkertaisesti niin, että kaikki mölinä ja pöljyys tulee sallia, jotta mölinäkuoro oppii tavoille?"

    Ja sen sinä sanot varsin selvin sanoin. Eikös ihan tasa-arvon nimissä mölinäkuorolaisetkin voi lausua mielipiteensä, varsinkin kun se tapahtuu kaikkia hyvän käytöksen kirjan ohjeita noudattaen. Itse en ainakaan muista kiroilleeni tai sättineeni, sama pätee Tapsaan ja Mikikseen. Agressiivisuuttakaan en puheenvuoroistamme löydä.

    Nyt vaikuttaa vähän siltä - anteeksi vaan Iines - kuin yrittäisit kuristaa kehtoonsa blogiasi koskevan keskustelun. Aivan kuten se Tapsan mainitsema johtaja tai Jyväskylän päättäjät.

    VastaaPoista
  63. Ei ahdistunut olo ja surullinen mieli ole äksyilyä. En kovastikaan arvosta sitä, että kestää iskut samurain lailla inahtamattakaan. Se on teeskentelyä ja pihtaamista, ja minä arvostan enemmän suoruutta ja antamista, oman tunnetilansa jakamista.

    Jos minulla on paha mieli, sanon sen, se tulee ulos, eikä se ole äksyilyä.

    Miksi ihminen ei saisi reagoida, jos joku hyökkää häntä vastaan, ja vielä voimallisesti? Vaarin kritiikki ei ollut lempeää, vaan oikeastaan harkitun ovelaa ja muita manipuloivaa, ja hän tiesi sen itsekin.

    Sinä taas olit irrotellut minun lausahduksiani eri kirjoitusten konteksteista ja liittänyt ne yhteen vertailtavaksi - josta lausuit sitten tuomiosi. En pidä tällaista tapaa täysin asiallisena, ellei sitten haluta lyödä vyön alle.

    Minussa herättää edelleen kummastusta tämä hyvin selkeä hyökkäys minun persoonaani ja blogiani vastaan, jota te ystävykset harjoititte. Tiedät, että keskustelen asioista mielelläni ja rauhassa ja vastaan mieluusti jopa jokaiselle. Nyt löysin itseni ahdistuneena nurkasta, ja tiedän, että vika ei ollut vain tavassani kokea.

    VastaaPoista
  64. Luettu, ymmärretty.

    VastaaPoista
  65. Vaari,

    ensinnäkään mölinäkuoro-termi ei ole minun, vaan toimittaja Susan Heikkisen termi.

    Termillä viitataan ennen kaikkea koko virtuaalin mölinäkuoroon, siihen joka melskaa lehtien keskustelupalstoilla, eri foorumeilla ja blogeissa, myös minun blogissani kuten kaikissa joissa käsitellään maahanmuuttoon ja tasa-arvoon liittyviä ajankohtaiskysymyksiä. On kuitenkin karkea ja harhaanjohtava yleistys sanoa, että olisin nimittänyt kommentoijia mölinäkuorolaisiksi, koska se vihjaa laajaan nimittelyyn.

    Tuo poimimasi sitaattikin "Vai meneekö se nyt vaan yksinkertaisesti niin, että kaikki mölinä ja pöljyys tulee sallia, jotta mölinäkuoro oppii tavoille?" viittaa koko virtuaalin mölinäkuoroon, myös Susan Heikkisen osalta.

    Vaari, en sano tätä mielelläni, mutta nyt sanon: katso sinäkin peiliin. Sinä olet taitava sanankäyttäjä ja solmit varmaan minut sanoissa, koska en jaksa tällaista, vaikka jokaiseen lausahdukseesi löytäisin vastineen ja voisin osoittaa, että. Tunnen jonkinlaista myötähäpeää: tälle tasolleko on mentävä, käännettävä tämäkin lause tuolta taas esiin.

    Tiedän myös, että esiintymisesi luultavasti houkuttaa tietyt kommentoijat haaskalle. Tuosta samasta linjasta kun vielä löytyy ihan lihakimpaleitakin.

    VastaaPoista
  66. Iines, luulen että nämä kolme herraa osoittavat kritiikkinsä kauttasi etenkin meihin nimeltä mainittuihin. Sinä blogin omistajana toimit sijaiskärsijänä. Kasvatuspuheenvuorot voit siis jakaa neljällä ja ottaa kantaaksesi vain neljäsosan mahdollisesta mielipahasta.

    Toiseksi; aina on helppoa kiukutella kuorossa, yksin ei sitä muista eikä uskalla tehdä. Yhteishyökkäys on raukkamaista, sitä voisi verrata koulukiusaamiseen.

    Kolmanneksi; mielenkiintoista tuo Tapanin mielipiteiden VAIHTO. Se kuulostaa vitsikkäältä, mutta muistuttaa epämukavasti takinkääntöä. Ei silti, joskus tosiaan voi asioihin tulla uusia näkökulmia kommenttien perusteluja lukiessa. Sitä vaan ei välttämättä käy kovaan ääneen kuuluttamassa, että kuulkaa nyt, minä taisinkin olla väärässä. Isoissa asioissa mainittua vaihtoa tuskin hetkessä tapahtuu, muutoin olisi todella takinkääntäjä. Tapanin kuvittelin jo melkein sielunveljeksi, niin hyviä kommentteja hän on antanut. Mutta kukaan ei kai ole täydellinen.

    Neljänneksi; Pidän Iineksen ajatuksista ja hänen ystävällisyydestään. Monessa huomaan hänet sielunsiskoksi. Joskus näemme asioita eri tavalla, mutta sen kestämme riitelemättä. Herrat Kolmoset eivät ole tainneet vain panna sitä merkille. Miesten putkiaivot toiminevat suoraviivaisesti siten, että vivahteet jäävät huomaamatta.

    Ei tarvitse lintata toista maanrakoon vakuuttaakseen omaa kaikkitietävyyttään ja vakuuttuakseen siitä itse. Ei tämä ole taistelutannerta, vaikka joskus siltä tuntuu.

    Yksi kaikkien, kaikki yhden puolesta. Tässä asiassa.

    VastaaPoista
  67. Tähän asti olen pitänyt Delilahia 'sielun siskonani', hänellä on ollut järkeviä ajatuksia. Mutta nyt loukkaat sekä Tapania että Vaaria kun niputat heidät minuun, ja teet heistä "meidät". Rouva Heinäsirkka, arvostan toki heitä, mutta vastaan vain itsestäni.

    Ja nyt en tiedä, mitä vastata, tai en käsitä, mitä väärää olen tehnyt/sanonut? Voihan Mulkku, sano sinä, että osaisin tehdä niin toistekin.

    Ps. Nyt on promilleja jo... antaa olla.

    VastaaPoista
  68. Jos sensuuri on tyhmempi kuin edistykselliset ihmiset niiden yritykset koetaan häiriköinniksi.

    Onpa sääli.
    (Homo Garrulus)

    Tämänkö takia, HG, et julkaissut kommenttiani blogissasi pari päivää sitten, vaan sensuroit sen? Kysyin siinä vain, miksi plagioit kokonaisia keskusteluja blogistani kaikkine kommentteineen ja linkkeineen omaan blogiisi, ihan omaksi päreeksesi.

    VastaaPoista
  69. Mikis, kyllä Vaari, sinä, Tapani ja HG:kin toisenne tiedätte ja tunnettekin käsittääkseni jossain määrin. Liikutte samoissa blogeissa, ja minä olen jostain syystä saanut tähän asti olla yksi niistä.

    Oletan kuitenkin, että yhteisesiintymisenne on sattumaa, mutta kaikki te olitte yhtaikaa liikkeellä arvostelemassa hyvin laajalti minun persoonaani, blogiani ja tapaani keskustella - vika oli teidän kaikkien mielestä minussa, joka olin hyvin huono. Olettekin varmaan oikeassa, etenkin koska teitä oli kolme, ja minua vain yksi.

    Olen miettinyt, miten olla, kuinka kirjoittaa, kun mikään ei ole koskaan oikein, kaikki on aina väärin. Minun maailmankuvani on väärä, suhtautumistapani on väärä, en osaa keskustella niin kuin tulisi.

    Toisaalta minua kummastuttaa, että täällä on silti niin paljon lukijoita ja keskustelu käy aina vilkkaana. Eikö pitäisi olla huomattavastikin hiljaisempi liikenne, jos kaikki on oikein huonosti ja väärin, jos bloginpitäjä on niin surkea kuin minun osoitetaan olevan? Tätä paradoksia en ymmärrä.

    VastaaPoista
  70. Ohoh... yllättäviä reaktioita, ottaen huomioon, etten mielestäni lainkaan arvostellut Iinestä, puhumattakaan että olisin liittynyt "kolmen koplaan".

    Päinvastoin - yritin sanoa, että älä hermostu poikien arvostelusta, sillä eivät he pahaa tarkoita.

    Onhan tämä nyt merkillistä - eikö saa sanoa olevansa jossakin asiassa jonkun kanssa samaa/eri mieltä ilman, että niputetaan heti joko puolustajien tai hyökkääjien kastiin?

    Vaikuttaa ihan malliesimerkiltä siitä, että ihmiset ne sittenkin riitelevät eikä asiat.

    (Itse riita-asiaan: van Vaarin pohdiskelun voi ottaa rakentavanakin, ottaen huomioon että täällä liikuskelee näköjään ihan oikeastikin Iinekseen kyrpiintyneitä, ja ovat kuulemma perustelleet vihablogejakin.

    Eikö olisi arvokasta tietää, mihin tuollainen ihmeellinen käytös perustuu? Iineksen kirjoitustyyliin sen on perustuttava jollakin tavalla, sillä mihin muuhun se perustuisi?

    Tätä van Vaari yritti mielestäni selvittää. Ei hyökätä.

    Iineksellä on ilmiselvästikin vihamiehiä - mutta minä en takuulla kuulu heihin. Eivätkä ymmärtääkseni van Vaari ja Mikiskään.)

    Delilah - mihin viittaat tuolla minun mielipiteiden vaihdollani? Ettet vaan sekoittanut minua nyt Mikikseen...?

    VastaaPoista
  71. Iines - "yhteisesiintymiselle" on luonteva selitys: totta kai sitä ottaa kantaa siihen asiaan, josta on puhe.

    Mutta miten ihmeessä näit minun kirjoituksissani mitään hyökkäävää?

    Missä kohti?

    VastaaPoista
  72. Tapani, sekoitin tosiaan. Mikis vaihdosta puhui, et Sinä. Anteeksi.

    Tässä sen nyt näkee; pitäisi ajatella kaksi kertaa ennenkuin kirjoittaa ketään nimeten.

    VastaaPoista
  73. Höpsistä, höpsistä.

    Jos osaisin loukkaantua - ja minähän loukkaannun hyvin herkästi - ottaisin nokkiini siitä kun Delihan nimitti minua laumaeläimeksi. Älä sinä Iines sitä jatka! Sillä ainoa lauma johon olen koskaan kuulunut oli Partio, ja sieltäkin minut erotettiin. (Eikä se teille kuulu minkä takia.)

    Iines, älä dramatisoi.

    Blogisi on. On, on.

    VastaaPoista
  74. Jos sensuuri on tyhmempi kuin edistykselliset ihmiset niiden yritykset koetaan häiriköinniksi.

    Onpa sääli.
    (Homo Garrulus)

    Tämänkö takia, HG, et julkaissut kommenttiani blogissasi pari päivää sitten, vaan sensuroit sen? Kysyin siinä vain, miksi plagioit kokonaisia keskusteluja blogistani kaikkine kommentteineen ja linkkeineen omaan blogiisi, ihan omaksi päreeksesi.

    VastaaPoista
  75. Eiks tätä sanota chattailuks?

    Kesämökillä kattelin kun siilit tulivat maitolautaselle. Ne eivät ole laumaeläimiä mutta silti niitä sinne vyöryi samanaikaisesti kuin parvi T-35sia Ihantalaan. Meijän Maija-kissa pelkäsi niitä yhtä paljon kuin ne sitä, se tyytyi vain katselemaan kun siilit tökkivät nenäkkäillä nokillaan tyhjät maitotassit kumoon. Mutta sitten kun ne pääsi juomaan maitoa samalta lautaselta, ne ei enää puhisseet, ikään kuin niiltä olisi loppunut keskustelunaiheet.

    VastaaPoista
  76. Tapani,

    järkytyin Vaarin kritiikkikommentista. Heti perään iskeytyi Mikiksen sivustatulitus, jossa hän tuki Vaaria poimimalla eri kirjoituksistani pieniä paloja joita vertaili toisiinsa ja todisti että. Näiden perään lennähti Homo Garrulus vaakkumaan, että Iines on idiootti, oikein idioootti, ja heti tämän haukkumisen jälkeen leiskahti Tapanin kritiikki, jossa hän esitteli alun negatiivisia tuntojaan Iineksestä, ihan kuin tuo tunto olisi jotenkin asiaakuuluvaa, kun minusta on puhe.

    Nämä neljä hyvin perättäistä kritiikkiä tottakai yhdistyvät kenen tahansa järkyttyneen mielessä kuorolaulannaksi. Erikoiseksi asian tekee, että nuo neljä purjehtivat yleensä samoilla vesillä. Se lisää kritiikin möhkälemäisyyttä ja paisuttaa sen volyymia.

    Oudointa on Vaarin kritiikki, se on samalla kaikista etäämpänä minusta, en ole siinä valossa.

    Kunpa ymmärrettäisiin se, että näemme toisissa myös omaa maailmankuvaamme. Virtuaali-ihminen ei ole vain kirjoittamiensa sanojen summa, vaan yhtä paljon kokijan oman pään sisäinen tuote.

    Jos siis sanon, etten ole Vaarin näkemässä valossa, en totisesti ole. Vaarin kritiikki minua kohtaan ei siis lähde vain sanoistani, joita hän ei tunnu lukevan, vaan poimivan sieltä täältä. Tuo kritiikki johtaa siksi kysymyksiin, joihin olen jo vastannut, useasti.

    VastaaPoista
  77. (Tuo yhden kommentin moneen kertaan tulo johtui pöytäkoneeni Bloggerin viasta. Painoin nappia monta kertaa, kun ohjelma ei julkaissut. Liiat kommentit poistettu. )

    VastaaPoista
  78. Lähti sitten kahteen kertaan kun ensin antoi virheilmoituksen.

    VastaaPoista
  79. Korjasin. Bloggerissa on siis jotain häikkää kommentoinnin puolella. Oma kommenttini tuli juuri 7 - 8 kertaan. Tällä sivulla kommentteja on mukamas 81, kun etusivun laskija ilmoittaa 67.

    Kuvitelkaapa tilannetta, että joku menisi Kemppisen blogiin arvostelemaan häntä. Minä väitän, että tähänkin löytää syyn se, joka tahtoo. - Koetan vain osoittaa sen, miten turhaa ja hassua ketään on arvostella tämän omassa blogissa. Minusta se antaa koko blogiin ikävän ilmapiirin pitkäksi aikaa, kun bloginpitäjä masennetaan.

    VastaaPoista
  80. Kuunkuiske, hännystelijäksikö meidät muut näet, kun niin korostat, ettet ole kenenkään peppua nuollut? Mukavaa, kun osaa antaa arvoa edes itselleen.

    VastaaPoista
  81. van Vaari: "Millaisen luokituksen antaisimme Myytinmurtajalle? Kai se on vain puhtaasti feministiblogi, jossa vääriä käsityksiä ei siedetä sekunninkaan vertaa. Miesten on siellä turha inistä."

    Niin se on. Minusta on tärkeää, että netissä (ja maailmassa) on sellaisia kolkkia, joissa miehet (siis ne miehet, joilla on rääkymiseen taipumusta; useimmathan toki ovat ihan hyviä jätkiä) eivät huutamalla saa tahtoaan läpi. Kunnioitus täytyy ansaita.

    Naisten tehtäväksi yhteiskunnassa katsotaan usein miesten hoivaaminen ja ennen kaikkea kuunteleminen. Siis vaikka mies olisi kuinka hysteerinen tai ilkeä tai hullu tai asiaton tahansa (useimmathan eivät toki ole, mutta osa on), naisten "pitäisi" nöyrinä hymistellä ja nyökytellä hänen viisaille sanoilleen. Siis naisen pitäisi palvella miestä. En ryhdy siihen. Minun blogini on turvapaikka naisille.

    Feministit puhuvat usein "feministisistä tiloista", sellaisista paikoista, joissa naiset saavat olla turvassa ja omia itsejään. Jotta bloginikin olisi feministinen tila, en julkaise siellä itsekkäiden pölvästien huuteluita.

    Toisekseen, en rupea teeskentelemään, että jonkun satunnaisen anonyymin haukkujan minun päälleni oksenatamssa ilkeässä purkkahöttökommentissa olisi jotain oikeaa sisältöä. Jos joku mies vittuilee minulle, miksi minun pitäisi ottaa sen miehen mielipiteet vakavasti? Ajatuskin on outo.

    VastaaPoista
  82. Joissain blogeissa on tehty niinkin, että suivaantunut moderaattori poisti öyhökommenteista kaikki vokaalit!

    Esim näin:

    Ano: Sht p stpd btch!

    Kommentit siis jätettiin paikoilleen. Englannin kielessä ne olivat yhä periaatteessa lukukelpoisia, vaikka lukeminen tietysti oli vaikeampaa. Mutta nololtahan ne näin käsiteltyinä kuulostivat.

    Tämän tekniikan nimi on disemvoweling. Kauniiseen, vokaalisointuiseen suomen kieleen se ei taida valitetavasti oikein soveltua. ;-)

    VastaaPoista
  83. Tässä vastaukseni ylempänä olevaan Vaarin aamupäiväiseen kritiikkikommenttiin nettipöljyyskäsitteen osalta:

    VAARI: "Alussa määrittelit nettipöljän hyvin tarkasti: hän ei ole perillä päätöksenteon vaiheista eikä realiteeteista. Tyypillinen häirikkö, joka vain vaikeuttaa päättäjien toimintaa."

    - - > Vaari, en todellakaan määritellyt tarkasti, vaan sanoin nettipöljyyden liittyvän sinne,missä ei olla perillä päätöksenteon vaiheista. Tämä ei siis ole määritelmä, vaan lisäselvitys. Olen määritellyt nettipöljää muissa keskusteluissa, joihin annoin linkin ja oletan sinun seuranneen keskustelua jossain määrin.

    VAARI: "Kun huomasit ettei perustelusi pidä ollenkaan, kiepautit kätevästi nettipöljän tarkoittamaan aggressiivista jankkaajaa. Alkuperäisestä nettipöljästä tuli hupsheijaa! lähes sankari."

    - - > Olet tässäkin väärässä. Olen määritellyt nettipöljän aggressiiviseksi jo paljon aiemmin. Tässäkin sanon, että hän on tiukka poterossa istuja, joka tahtoo muuttaa maailman kotoaan käsin, ts. ei tunne asioiden valmistelun ja päätöksenteon vaiheita, vaan uhoa ja huutaa ja raivoaa poterossaan.

    VAARI: "Pyydän anteeksi jos kommenttini tuotti sinulle tuskaa, mutta katson olevani oikeutettu tähän sinun nimitettyäsi meitä kommentoijia nettipöljiksi jne. Tasa-arvon nimissä minä tässä vain."

    - - > Eihän tämä mitään. Älä yhdistä kuitenkaan muita kommentoijia itseesi, puhu vain omasta puolestasi. En ole nimittänyt blogini kommentoijia nettipöljiksi, vaan maininnut, että minunkin blogissani sellaisia on ollut tietyissä keskusteluissa. Tätä ei voi lukea niin, että blogini kommentoijat ovat mielestäni nettipöljiä – vaikka tahdot niin lukea.

    VastaaPoista
  84. Delilah, viittasin hännystelijällä kommenttiin, jossa muutaman kirjoittajan - minä mukaan lukien - sanottiin olevan aina ja kaikesta samaa mieltä kuin Iines.

    Sehän ei edes pidä paikkaansa! :)

    Olisi hassua puhua muiden puolesta, joten siksi viittasin vain itseeni.

    Miten tämän sanoisi ettei menisi kenenkään mielestä mielistelyn puolelle: en pidä sinua - enkä ketään muutakaan - hännystelijänä.

    VastaaPoista
  85. Niin, siis minun peppuani ei kukaan ole nuollut mainituista, vaan kaikki nimetyt ovat nähdäkseni olleet joistain asioista hyvinkin eri mieltä kuin minä.

    En usko, että tästä blogista löytyy hymistelijöitä tai päänsilittäjiä.

    VastaaPoista
  86. Kannatan myytinmurtajaa. Minusta on tosi kiva, kun on nainen, joka ei ota vittuilua vastaan eikä yritä ymmärtää.
    Olen itse viimeisen päälle ymmärtäjä, mutta toistaiseksi olen vältellyt mm. Henry Laasosta ja tietyntyyppistä miesasian hehkutusta.En jaksa alkaa ymmärtää noita juttuja juuri nyt.

    VastaaPoista
  87. Mieleeni tuli tarina, joka menee suunnilleen näin:

    Mestari piti kädessään kukkaa ja kysyi oppilailtaan sen väriä.

    Ensimmäinen vastasi: "Purppuranpunainen", johon mestari totesi: "Olet oikeassa."

    Toinen vastasi: "Viininpunainen", johon mestari: "Olet oikeassa."

    Kolmas oppilas sanoi, että eiväthän molemmat voi olla oikeassa. Siihen mestari: "Olet oikeassa."

    VastaaPoista
  88. Silverbells,

    minusta tuntuu, että useimmat miehetkin tahtovat naista, joka ei ole luonteeton ymmärtäjä. Ainakin näin olen haistellut nykyistä ilmapiiriä ja vähän nuorempia miehiä. Tahdoton alistujatyyppi tai välistävetäjänainen ei tarjoa samaa haastetta kuin itsenäinen nainen, joka tuntee arvonsa ja osaa sen kautta rakastaa lämpimästi.

    VastaaPoista
  89. Kyllähän Kemppistä haukutaan joka päivä ja väitetään vastaan. Sen blogin kommentoijat voikin jakaa kolmeen koplaan: seuraajat, turinoijat, piikittelijät.

    Kaikki eivät suinkaan ole mestarinsa seuraajia, vaan suurin osa meistä on näitä turinoijija, jotka saavat vain kimmokkeen päivän kemppistolassa ja jaarittelevat omia juttujaan. Lasken siis itsenikin niihin.

    Itse asiassa me kolme - Mikis, minä ja van Vaari - kohtaamme vain täällä ja Mummolassa, sielläkin nykyään harvemmin. Joskus harvoin Raunolassa ja taitaapa Mikis salanimellä (eli oikeallaan) joskus kirjoitella Kemppilässäkin.

    Meillä kolmella on vain hieman samanlainen maailmankuva, mutta muuten olemme kyllä jokainen yksinäisiä susia, paitsi van Vaari, joka on kettu, ja Mikis, joka on ahma.

    Täytyykin jossakin välissä joutessaan pohtia tarkemmin, mikä Iineksessä saa joissakin aikaan närästystä... Mutta en nyt.

    Nyt ilmaisen iloni siitä, että Delilah paljasti moitteensa lomassa pitävänsä minua lähes sielun veljenään! Sen minä siitä viikon päästä muistan, en sitä moitetta.

    Kuunkuiskeen tarina oli hieno. Olet oikeassa.

    VastaaPoista
  90. Eläköön Myytinmurtaja!

    Olen oikein ylpeä siitä, että osasin luonnehtia blogisi oikein. Ja sinä löit lisää löylyä, kuten pitääkin. Aivan verraton vastaus vanhan hämyn horinoihin. Toivottavasti jaksat pitää linjasi jatkossakin. Sinun kaltaisiasi tarvitaan.

    Ja Kuunhuiskeen tarina: osui ja upposi! Olen kuullut jutun hiukan toisessa muodossa, siinä viisaana vanhuksena oli jostain syystä juutalainen kauppias.

    Iineksen kanssa olemme kuin kaksi sokeaa ampujaa, jotka yritämme osua toisiimme sakeassa metsässä. No, antaapa ajan kulua.

    VastaaPoista
  91. Iines, minä en moisista halveerausyrityksistä ole moinaankaan enkä "karkaa minnekään. Kun luin "tytöttelystä" niin kävin kusella ja tarkkailin, mistä tämä kukko tällä kertaa kusee. Minulla nyt sattuu olemaan muutakin elämää enkä aina jouda istumaan näyttöpäätten ääreen edes "puolustautumaan".

    Mutta silti mulla on aina rukkasessa sen verran kuraa, että voin käydä pesemään tekoniveltensä ja -penistensä kanssa kallistelevien vaarien kullinuamoja mennen tullen ihan itse. Tiedät sen.

    Huono vertaus Tapani: Kettu on kyllä niin ovela, ettei toistuvasti laukaise ansaa jos ensimmäisestä selviää. Mainintasi kohde rymistelee rihmasiin toistuvasti ja paljastaa jakomielisyytensä sitä mukaa kuin konjakki kylmenneen kahvikupin vierellä pikarissa vajuu.

    Erilaisten kommentoijapersoonien "niputtamisenkin" tämä epäkettu tekee japettajakoulutuksen saaneen pöljäkkeen lailla.

    Ahmankin vertaus ontuu jos yhtään ahman luonnetta ja luonnossa kulkua ymmärtää.

    Ja tuosta nuolemisesta vielä. Mitähän kauheeta hyötyä kenenkään nuoleksimisista näillä "mölinämarkkinoilla" olisi? Rahaa ei tarjota eikä pimpan kanssa vehtuuseenkaan taida kovin herkäsi päästä.

    Sitäpaitsi mikäpä Iineksen peppua olisi nuolla kun korvakin on noin syötävä. Minusta sanoivatkin nuorempanan että siellä missä muut munineen siellä Valtsu nenineen...

    VastaaPoista
  92. Kiitos, iines, vastauksesta. Luen mielelläni blogiasi, sinun ja myytinmurtajan, itse asiassa. Osaat kirjoittaa kiinnostavasti ja poleemisesti.
    (Katsoin netistä, mitä poleemikko tarkoittaa = väittelynhaluinen, ja poleeminen = väittelevä, kiistelevä; riidanhaluinen; voimakkaita näkemyksiä esittävä, sanasotaan haastava.)
    Poleeeminen on minusta synonyymi sanalle kiinnostava, vaikka oikeasti en tiedä, mitä poleeminen tarkoittaa tai siis mitä se minulle tarkasti ottaen tarkoittaa.

    VastaaPoista
  93. Tuo Silverbellsin mainitsema poleeminen kirjoittamistaito taitaa olla avain siihen, että kirjoitukseni myös ärsyttävät.

    En ajatellut kuitenkaan sitä noin, sillä en osaa tietoisesti laskelmoida. Noin sen kuitenkin täytyy olla, sillä luulen, että kirjoittamiseni täällä on koulutukseni ja työosaamiseni summaa. Olen nimittäin opettanut, miten tehdään vaikuttavia tekstejä liike-elämään, ja olenkin ehkä huomaamattani omaksunut tämän taidon itse. Alunperinhän ja muutoin kirjoitan silkkaa runoa ja proosaa.

    Kiitos, Silverbells, tästä oivalluksesta. Minun kannattaa ehkä pyrkiä kirjoittamaan enemmän päiväkirjamaista tekstiä, ellen tahdo, että minut ymmärretään minuna väärin. Toisaalta minulle ei tapahdu koskaan mitään, ei ole mitään kerrottavaa. Elän pienissä puitteissa.

    VastaaPoista
  94. Miksi ihmeessä tulet siihen johtopäätökseen, että kannattaa kirjoittaa päiväkirjamaisesti.
    Tietysti mikä on sinulle luonteenomaista, siihen kai on pyrittävä. Ja siihet, mitä haluat.
    Ainakin minä kehun kirjoituksiasi. Miksi ei saisi olla vaikuttavia kirjoituksia. Ja väärinymmärtämiset: mitähän siitä sanoisi. Varmasti on raskasta tulla väärin ymmärretyksi. Mutta onko se haasteellistakin. Ja taas kerran: kiinnostavaa. Ehkä ei ole pakko yrittää tulla viimeisen päälle ymmärretyksi. Yksi tuttu sanoi kerran minulle: hyväksyn sinut, mutta en ymmärrä. Ja sitten jatkettiin.

    VastaaPoista
  95. Iines, poleeminen on todella komea vertaus persoonastasi ja pysy linjallasi joka luontuu sinulle.

    Edesmennyt poleemikko Erno Paasilinnakin oli "riidoissa koko maailman kanssa" vaikka ei hän sitä suinkaan itselleen niin suuressa mittakaavassa tappouhkauksineen aluksi kaavaillut .

    VastaaPoista
  96. Silverbells,

    olen kai lukenut liikaa arvioita itsestäni. Kun sitä vaan välittää siitä, mitä itsestä sanotaan ja tahtoisi olla kaikkien ystävä. En ole tottunut olemaan kenenkään kanssa napit vastakkain, vaan kaikki erimielisyydet on aina ratkaistu, esim. luottamusmiestyössäni koulussa, samoin oppilaitten ja ystävien kanssa. Tuntuu siis oudolta, kun tietää, että joku ei hyväksy sinua, vaan jopa puhuu sinusta pahaa tai levittää väärää käsitystä eteenpäin.

    Mutta totta puhut, Silverbells. Minun täytyisi vain saada lisää itseluottamusta, että uskaltaisin antaa takaisin. Sillähän suut hiljaiseksi saa kun heittää perkeleet raikumaan.

    *

    "Tytölle" sanoisin, että olet sinä aika jätkä! Arvostan tuommoista kumartamattomuutta ja rohkeutta. Ja Rikulle sanoisin, että tuokin on fiksu asenne, että on kaikkien kanssa toista mieltä, aina toista mieltä, mutta ei siitä enempää!
    Ja Vaari tapansa mukaan kehuu muut naiset, minua ei koskaan. Naiset ovat kehunsa ansainneet, en sillä sano. Tahtoisin nähdä sen päivän, kun Vaari kehuu minua tai kirjoitustani, edes teknisesti. En usko, että sitä tulee.

    VastaaPoista
  97. Teillä on kyllä väärä käsitys van Vaarista. Minun mielestäni hän on lähes ihanteellisuuten asti hyvätahtoinen ihminen, mitä nyt hänkin hieman poleeminen ja sanavalmis.

    Iinestä ja meitä vakihoitoja yhdistää kai se, että jaksamme käännellä samaa kiveä aivan loputtomiin ja perustella toisemme - ja joskus itsemmekin - suohon, ja lopuksi nostaa itsemme sieltä tukasta ylös.

    Eihän sitä paitsi, Iines, sinua useinkaan ahdistella varsinaisen pääkirjoituksesi takia, vaan vasta sitten kun siitä - tai jostakin ihan muusta - aletaan inttää, kiivailla ja kamppailla.

    Siksihän minäkin täällä roikun, kun täällä saadaan aina kähinä aikaan asiasta kuin asiasta. Ihan kuin vanhat avioparit. Ja sitten mökötetään ja lopuksi sovitaan.

    VastaaPoista
  98. Tapani,

    juuri siksi olenkin ymmälläni, että Vaari on minulle niin kova. Olen havainnut hänen kohtelevan oikeastaan vain minua kaikista naisista ikään kuin jonain ihme amatsonina, vaikka olen aika pieni ja herkkä ihminen, nainen, joka kaipaa tunnustusta ja hyväksyntää. Eivät minun kirjoitukseni amatsonia heijastele, se kuva on syntynyt Vaarin päässä. Voi pieni nainenkin sanoa asioita tehokkaasti.

    Minusta lisäksi ystävällisyys ja sydämellisyys ja kaikenlainen hyvyys luonteenpiirteenä ei voi olla milloinkaan selektiivistä, vaan kaikkiin kohdistuvaa, kokonaisvaltaista. Vaari selvästi sulkee minut pois muiden naisten piiristä.

    VastaaPoista
  99. Luulen, Iines, että tuhannet bloggaajat antaisivat taivasosansa siitä, että heidän kirjoituksiaan kommentoitaisiin niin paljon kuin sinua. Ainakin sadat bloggaajat kieriskelisivät ravistelevissa orgasmeissa pitkin ketoja, jos heistä ja heidän blogeistaan syntyisi avoin, osin ärhäkkä, mutta monipuolinen keskustelu.

    Mutta sinulle ei riitä mikään.
    Jos sinua ei kehuta kaksin käsin, vetäydyt marttyyrinurkkaasi ja alat kiukutella. ”Vaari kehuu kaikki muut naiset, mutta ei koskaan minua.” Eikös tämä ole hiukan lapsellista?

    Olen sanonut, että olet taitava kirjoittaja ja että ihailen taitoasi pitää mellastava kommentoijakatraasi ruodussa ja herran nuhteessa ja että osaat valita aiheita, jotka kiinnostavat. Ulkonäköäsi en rohkene kehua, koska olen nähnyt vain korvan ja puolet silmälaseista, mutta ne ovat sangen seksikkäät ja kauniit.

    Se, mitä en aina kestä ja johon eräät veljeni Herrassa ovat näköjään myös joskus kyrpiintyneet - käyttääkseni kerrankin alatyylistä ilmaisua - on tapasi ignoroida kysymykset, jotka eivät sovi maailmankuvaasi. Mielipiteesi maailman menosta myös vaihtelee joskus varsin hämmentävästi.

    Huusin tänään hurraata Myytinmurtajalle, sillä hänen mielipiteitään ei tarvitse arvailla. Jos hänen palstallaan sanoo pahan sanan feminismistä, heilahtaa käsilaukku, jonka sisällä on kivi. Ja se laukku kajahtaa päin väärinsanojan hampaita.

    Kun nyt feminismi tuli puheeksi, niin ei kovin kauan sitten sanoit:
    ”Olen lukenut niin paljon aggressiivisia, vihaa uhkuvia feministien kirjoituksia täältä virtuaalista, että olen tuntenut olevani kaukana tuosta linjasta. Olisin ollut mielelläni feministi, mutta kaiken lukemani jälkeen näen heidän tavassaan toimia niin paljon kapeaa yksisilmäisyyttä ja suoranaista sokeutta, että en voi sitoutua aatteeseen - enää. Luulin sitä humaanimmaksi.”

    Viikko- kaksi sitten kirjoitit:
    ”Vaari, minulla ei ole alkeellisiakaan tietoja feministien toiminnasta, en edes tunne maailman kuuluisimpia feministejä. En siis osaa sanoa, miten he ryhmänä tai järjestäytyneenä liikkeenä toimivat.”

    Ensin sanot perehtyneesi feminismiin (kaiken lukemani jälkeen) niin hyvin, että näit sen puutteet etkä enää halunnut sitoutua siihen. Ja kohta sanot, ettei sinulla ole alkeellisiakaan tietoja k.o. uskonnosta.

    Mielestäni johonkin liikkeeseen sitoutuminen tai sen karttaminen sentään edellyttävät ainakin alkeelliset tiedot tapauksesta.

    Luultavasti et näe noissa kommenteissa mitään ristiriitaa ja arvelet, että miesten putkinäkö se taas tekee tepposiaan.

    Sinun blogissasi ei ole vaikea huomata, että miesten ja naisten tapa keskustella on varsin usein erilainen. Eläköön se pieni ero, mutta en voi mitään sillekään, että tosiaan tunnen itseni joskus pelleksi kirjoitettuani mielestäni faktoihin perustuvan asiallisen kommentin, joka nakataan naisellisesti hihitellen huusin alle ja ripotellaan vielä kalkkijauhoa päälle.

    Näillä lyhyillä saatesanoilla toivotan sinulle, Iines hyvää yötä. Pysykäämme ystävinä ja ymmärtäkäämme toisiamme. Kuten runoilija kauniisti sanoo: “Ei paha ole kenkään ihminen vaan toinen hölmömpi toista.”

    VastaaPoista
  100. van Vaarin alapääsemantiikkaan sellainen lisäys, että eikö muka kukaan muu ole koskaan kuullut tyhjentävää ja jopa tasa-arvoista slogania: "Vitulla päähän ja kyrvällä takaraivoon?"

    Noh, asiaan - mikä se sitten olikin: Mitä havaintoihin Myytinmurtajan blogista tulee tulee, niin komppaan nimimerkkiä "Jaaha" , ja olen myös anonyymin kanssa samaa mieltä siitä, että kun ko. blogin tekstejä ja kerrontaa lukee, niin tulee aito tunne, että sen blogin pitäjällä ei ole asiat kunnossa, eikä maailmankuva hahmotu realistisesti ja tasapainoisesti.

    VastaaPoista
  101. Joku kerran keksi maalauttaa autonsa toisen kyljen punaiseksi, toisen siniseksi. "Minkä takia?", eräs blogikommentoija kysyi. "No, kun ajan kolarin, on kiva kuunnella oikeudessa kun toiset todistajat väittävät että se auto oli sininen.. ja toiset taas, että eipäs kun punainen."

    VastaaPoista
  102. Tämänkö takia, HG, et julkaissut kommenttiani blogissasi pari päivää sitten, vaan sensuroit sen?

    minun blogiin ei ole vuosiin tullut yhtään mitään kommenttia eikä blogini tilastokaan enää näytä ikinä yli 20 lukijaa/pvä ja silti tiedän muualta, että joskus on ollut varmasti 180 per päivä mutta joku minua sensuroi ennenkuin pääsen itse. Sama koskettaa minun sp:ni ja monta muuta verkkopalvelua: tämä alue ei ole turvallinen kun on edistyksellinen; perässähiihtäjät ja pelkurit pääsevät siitä täysin tietämättään koska massa on massa ja tavara tehty massalle: ei minunlaiselle muutosagentille tai itsenäiselle ajattelijalle.

    Kiinailmiö elää jo nyt keskuudessamme; believe me.

    VastaaPoista
  103. Miehet jotka eniten kohkaavat epätasa-arvosta ja naisten kasvavasta sukupuolivallasta ovat olleet oudoksuttavan hiljaa ja vähäsanaisia elokuvasta "Miesten vuoro".

    Kirjallisuuden luoman kuvan mukaan jo 20-luvulla naiset olivat itsenäisiä, vapaita, vallankumouksellisia ja naimattomia. "He elivät kaupungissa ja hankkivat itse omat rahansa. Heillä on polkkatukka, lyhyt hame ja meikkiä. He kuuntelevat jatsia, polttavat savukkeita ja tanssivat charlestonia."

    Maaseutumaisempi ihanne nainen ei kuitenkaan kuunnellut jatsia eikä roikunut tanssipaikoissa imuke suunpielessään. "Sen sijaan hän nylki jäniksen ja laittoi siitä lapsilleen ja aviomiehelleen edullisen, maittavan ja ravintorikkaan aterian, kattoi pöydän, tiskasi astiat, tyhjensi likasangon, kantoi sisälle puita, pyyhki pölyt, lakaisi lattian, tuuletti, pesi vaipat, sitoi haavan lapsen jalassa ja istutti kukat. Jos aikaa jäi, virkkasi vielä puhdetöinään kotinsa kaunistukseksi sievän tyynyn."

    Vähäsanaisuuteen saattanee olla syynä koplauksen mahdottomuus, emootiot eivät pystykkään täyttämään naisen "kuppikokoa" koska lantion lisäsentit kätkevät varsinaisen "Graalin maljan" joka juovuttaa molemmat "hölmöt".

    ® Tuntema Ton

    VastaaPoista
  104. HG,

    sinullahan näyttää vain olevan kommenttien valvonta -toiminto päällä. Se ei tule, ellei sitä itse pane. Sen voi myös panna vahingossa, ellei tunne kaikkia tekniikoita. Useimmat mokat johtuvat omasta teknisestä hässäköinnistä.

    Kokeile ottaa kommenttien valvonta pois sieltä asetuksista, salli kaikki kommentit. Bloggerin blogit ovat muuten helpompia ja nopeampitoimisia kuin Wordpressin, jotka ainakin minulla ovat hitaita avautumaan. Kannattaisiko vaihtaa siis blogi Bloggerin tai Vuodatuksen puolelle?

    VastaaPoista
  105. Älä viitsi Iines; minä olen joka päivä Dashboardin kautta katsonut sekä kommentit että tilaston. Kyllä tuo on tuttu mutta ei sitä, mitä tapahtuu kun ei vaihda jotain kun jotain toista vaihdetaan. Eli pitäisi lukea versioissa se, mitä tapahtuu kun selain ei päivity ja tietoliikenne on jonkunlaisen ajattelun mukaan suunniteltu. Minä en saa huoltoa tälle, en saa admin-roolissakaan ketään koska mac otti ja nappasi kaiken minkä kirjoitin niin kauan kun olin hädissäni, että näin on. Sitä siis sallittiin ikäänkuin vahingon leikin nimissä vaikka oli sadistista ja sikamaista.

    Ryövärit siis ensin hoitamassa omia pikku sielujaan ja sen jälkeen vapauttamassa toisen ahdingosta.
    Sitä se on ollut - tämäkin kone ei ole minun verkossa vaan jonkun tuntemattoman mutta oli lopulta ainoa paikka missä pystyin olemaan. Kun kirjoitin ,estettiin joka kertoo sen, että takkirauta on nyt väärässä kun laskee omiaan. Minäkin kirjoitin extentiosta ja minua vain haukuttiin; se tulee olemaan suurimpia edistyksiä mitä on filosofiassa ja sosiologiassa taas pitkiin aikoihin on löydetty koska se heittää laskelmat helvetttiin kuten galileon aikana heitettiin. Ja sitä sanoin.

    Nada_ eivät siat välittäneet vaan pumppaus, ahdistus ja tiukillelaittaminen jatkui. Koko ajan kunnes ollaan tässä; ympäri menty niin että oivallutin sikalaa miten asiat menevät ettei tarvitse pelätä.
    On ollut helvetin raskasta Iines, sen voin taata.

    Kiitos sinulle -

    VastaaPoista
  106. Tästä syystä se oli japanilainen nainen joka esitti Via Cruicis -näytelmän jeesusta.

    Mac (Ericsson, Sony) löytävät ensin omansa siellä missä on vanhaa merkkiteoriaa, sen avulla tajusin loput. Sitä nämä meidän filosofit vasta hakevat kunhan ensin opetteleva semiotiikkaa ja kommunikatiivista oppimista. Sen minä sain nuorena mainostoimistomaailmasta, joka pimennystä juuri hoitikin.

    Rahan nimissä: aina niinpäin.
    Taas tuli Nobeli.

    VastaaPoista
  107. Tästä syystä vastaan Räsäselle sinun blogissa: Tästä syystä puhun Wahlroosista kuten puhun koska hän oli heidän agentti - hämähäkki väärinpäin jutussa.

    VastaaPoista
  108. Tuntema Ton,

    1920-luvulla, sodanjälkeisessä Euroopassa miehet olivat vähentyneet ja heistä käyty taistelu teki naisista rohkeampia ja aktiivisempia. Naisen liikkeitä kiristänyt korsetti jäi pois, ja rintaliivit vapauttivat naisen vartalon. Tukka leikattiin lyhyeksi, kun oltiin jazz-tyttöjä, kynnet lakattiin ensimmäisen kerran historiassa ja kasvot ehostettiin heitukoiden ja hutsuleitten tavoin, vaikka oltiin kunnon tyttöjä ja naisia.

    Vuosikymmen kaikkineen oli iloinen modernismin aikakausi, ja siellä ne naisen vapautumisen juuret tosiaan ovat, niin kuin oivaltavasti toit esiin. Kannattaa kuitenkin huomata korostukseni: naisen vapautuminen kahleista itsenäiseksi ja rohkeaksi alkoi taistelusta vähenneistä miehistä.

    VastaaPoista
  109. Vaari,

    sinulla on hyvin persoonallinen tapa yleistää lekalla. Nyt sanot, että kaipaan kehuja, kun mainitsen, miten lyhyessä kirjoituksessa nostat kaksi naista pilviin, mutta minut sijoitat samantien jonnekin pimeään risukkoon.

    On vain jotenkin kornia tuommoinen ihmisten vertailu sen risukkoon nakatun silmien edessä, lähes samassa lauseessa. (Sanon vielä varmuudeksi: olen silti samaa mieltä noista kehumisistasi, naiset ansaitsivat ne, he ovat tyyppeinä ja ihmisinä kaikin puolin jopa ihanuuksia, käyttääkseni makeahkoa sanaa.)

    Esimerkiksi kouluissa on ohjenuorana, että oppilaita ei vertailla keskenään, ketään ei saa korottaa tai laskea julkisesti vertailemalla häntä muihin, vaan oppilaan tekemisiä ja suorituksia verrataan vain hänen omiin muihin suorituksiinsa.

    Mutta - tästä ei nyt enempää. Aihe kannattaa jättää. On uusi päivä, ja aurinko näyttää tunkevan esiin.

    VastaaPoista
  110. Tuntema Ton; Miesten vuoro -elokuvaa eivät mene katsomaan ne miehet, jotka kohkaavat miesten huonosta asemasta.

    On olemassa faktablogeja - sikäli mikäli mikään on objektiivisesti faktaa - ja mielipideblogeja, niin kuin tämä Iineksen.

    En tiedä sitten palvelisiko se mitään, että mielipideblogin kirjoittajan pitäisi punnita millintarkkaan jokainen sanansa ettei häntä voitaisi myöhemmin vetää tilille epäjohdonmukaisuudesta.

    Blogissa, jonka mottona hyvät keskustelut ovat mahdollisia totuusarvoja mielenkiintoisempia.

    Kaikki spontaanius ja iloittelu menee mukana, jos pitää otsa rypyssä arvioida jokainen sanansa.

    Kuivakasta.

    VastaaPoista
  111. Mutta Iines - kehuthan sinäkin täällä Valtoa vähän väliä ja samaan hengenvetoon moitiskelet meitä muita miehenkuvatuksia...?

    Ja ellen nyt ihan väärin muista, niin täällä on aika moni - sekä miehiä että naisia - aika ajoin käynyt analysoimassa kommentointityyliäsi ja sitä mikä siinä heitä risoo?

    En sano, että olisin heidän kanssaan samaa mieltä, mutta onhan se merkki jostakin.

    Mutta mistä?

    Siitäkö, että he kaikki ovat ilkeämielisiä ihmisiä?

    VastaaPoista
  112. Tapani,

    minua arvostelleita yhdistää kaikkia myönteinen suhtautuminen maahanmuuttokritiikkiin ja kielteinen suhtautuminen feminismiin:

    1. Jape, jonka aggressiivisesta ja jankkaavasta viestinnästä tuli paljon valituksia, aina sähköpostia myöten. Kyse ei ollut siis bloginpitäjän "tulkinnasta";

    2. Japen ystävä Arawn on käynyt antamassa Japelle tulitukea;

    3. Vaari, Mikis, ja mielestäni sinäkin kyllä, vaikka muotoilet sanottavasi pehmeäksi, arvostelette minua jopa ihmisenä vailla leikkimieltä;

    4. Jaaha, joka näkyy keskustelevan mm. Laasasessa.

    Merkillepantavaa on, että kaikki nuo kirjoittelevat siis aktiivisesti maahanmuutto- ja feministikeskusteluissa, paitsi kolmosryhmä. Kolmosryhmä on kuitenkin selkeästi samaan ajatusideologiaan kuuluva.

    Sitten on tietenkin mahdollista, että nyt voimaantuu haaskalle vielä mm. vanha vihablogini pitäjä ja joku muu samaan hegemoniaan kuuluva ei välttämättä aivan henkisesti tasapainossa oleva nainen. Onhan noita lihapaloja vielä. Aina on.

    Mutta: Ulkona paistaa aurinko. Eikös tämä asia ole jo valmis? En minä voi olla noin mielenkiintoinen?

    VastaaPoista
  113. Lisäys Tapanille:

    Monet, elleivät peräti kaikki, Anonyymin minua arvostelevat viestit ovat olleet ykkösrymän tuotantoa - takana ei ole siis joukkoa, vaan yksi ihminen.

    VastaaPoista
  114. Iines, olet usein sanonut, että hyvä blogi koostuu kahdesta tasa-arvoisesta osasta: kirjoittajasta ja kommentoijista. Ymmärrän sinun tarkoittaneen sitä, että vaikka kirjoittaja puhuisi jumalten äänillä, mutta ei saisi kommentteja, hänen bloginsa olisi vajaa.

    Jos näin on, kommentoijille on laskettava jokin painoarvo. Itse ajattelen niin, että vakikommentoijilla on paitsi oikeus myös velvollisuus huolehtia omalta osaltaan laadusta. Ja jos he huomaavat blogistin toiminnassa jotain, joka - heidän mielestään -on omiaan alentamaan blogin arvoa, he voivat huomauttaa siitä.

    Näin on nyt tapahtunut. Ja kuten tapsa tuossa sanoi niin on tapahtunut aiemminkin.

    VastaaPoista
  115. Todella mielenkiintoinen tuo Iineksen mamu- ja feministilista. Mutta nyt täytyy lähteä polttamaan huppu pässä ristejä kebab-paikan edustalle. Heipparallaa, tavataan myöhemmin.

    VastaaPoista
  116. Vielä lisäys:

    Katson siis, etä olemme eräällä tavalla töissä Iineksen blogissa, me, hänen vakihoitonsa. (Sorry-en voi puhuia muiden puolesta, ainoastaan omastani)
    Ja kun siis olen töissä Iineksellä haluan, että firma pysyy pystyssä, että se kukoistaa ja kasvaa ja että sitä kunnioitetaan. Haluan, että nimimerkkiäni kunnioitetaan siksi, että olen Iineksellä töissä.
    Tästä ja vain tästä on kysymys, ei mistään ideologiasta. Muista Iines, että olen läpikotaisin kaupallinen ihminen. Ja kuten HG hauskasti sanoo, myös pragmaattinen pedofiili.

    VastaaPoista
  117. Vaari,

    vastaan aina kun vaan ehdin ja huomaan, kaikkiin kysymyksiin, jotka minulle esitetään normaalilla asiatyylillä. Olen saanut kehuja siitäkin, että vastaan myös asiattomiin anonyymilaukauksiin - moni ei kuulemma jaksaisi.

    Jos joskus en vastaa johonkin, se on voinut mennä ohi keskustelun tiimellyksessä. Toinen vaihtoehto on, että kysyjä jankkaa selvästi jo käsiteltyä asiaa, johon olen perusteellisesti vastannut ylempänä tai edellisessä samanaiheisessa keskustelussa, jossa tämä kysyjä on ollut mukana.

    Jos, niin kuin sanot, luistan jostakin kysymyksestä, se johtuu ahdistuksesta ja jopa myötähäpeästä, jota koen sen vuoksi, että kysyjä panee minut kuilun reunalle haukkumalla minua samalla kommentissaan tai osoittamalla jotenkin mitättömyyteeni, sen sijaan, että kysyisi asiallisesti vain kysymyksensä.

    Sinä teit noin eilen. Jopa aloitit kommenttisi ja kysymyssarjasi sanomalla: Puhutaanpa nyt sinusta. Kommentissasi muutoinkin arvostelit minua tavalla, joka on mielestäni kammottava: ulospäin näennäisen ystävällinen ja jopa makea, mutta ytimeltään viiltävän julma.

    Olen kuitenkin vastannut noihin väitteisiisi eilen klo 19.34, kun järkytykseltäni tokenin. En ollut luistanut kysymyksissä, joita minulle on esitetty. Sinä olit sen sijaan selkeästi väärässä, kun mm. sanoit minun nyt kiepauttaneen mielipiteeni toiseksi sanomalla yhtäkkiä, että nettipöljä onkin vain aggressiivinen uhoaja - kun linkkini osoittaa, että olin määritellyt tämän jo edellisessä keskustelussa enkä suinkaan muuttanut mielipidettäni. Muut väitteesi olivat samaa tasoa, joten älä nyt ihmettele, että minua ahdisti.

    VastaaPoista
  118. Mamukriittisyyttä minussa toki on, mielestäni ihan luontaisena reaktiona voimassa olevaan ylihöveliin hännystelyyn, mutta mikään naisasian tai feminismin vastustaja en kyllä ole.

    Kun puolustan suomalaista miestä, teen sen vain verrattuna muunmaalaisiin miehiin, en naisiin.

    Kiva kriitikkoluokittelu. Mutta näitä nettityylisi kritisoijia on ollut kyllä muitakin, ihan sivullisiakin.

    Mutta kertoisiko se sittenkin jotakin myös sinusta, kun leimaat kaiken arvostelun asiattomaksi ja väärämieliseksi ja klikkiytyneeksi?

    Sitäkään en ihan ymmärrä, miksi koet kritiikin kohdistuvan aina sinuun ihmisenä? Sillä sehän kohdistuu sinuun vain keskustelijana.

    Enemmänhän minuakin täällä on kritisoitu henkilökohtaisesti kuin sinua. Alkaen vaikkapa ammatistani, joka on katala ja kertoo sitten samalla kaiken itse ihmisestäkin... Näinhän on sanottu useinkin.

    Minusta se kertoo kyllä enemmän itse sanojasta, mutta en viitsi sanoa sitä.

    VastaaPoista
  119. Pilkunviilaus on kivaa!

    Eikö, Tapani, kritiikki keskustelijaa kohtaan ole sama asia kuin kritiikki ihmistä kohtaan?

    Jos ihminen kirjoittaa ihan itsenään, omia mielipiteitään, eikä jonkin luomansa virtuaalihahmon nahoissa?

    VastaaPoista
  120. Voi Tapani, Tapani,

    saat paljon anteeksi nimesi vuoksi, sillä ensirakkauteni - sellainen suuri rakkaus, jonka päättyessä maailma rusentui ruskeanväriseksi - nimi oli Tapani. Tosin en kutsunut häntä sillä nimellä koskaan, vaan eräällä kirjainyhdistelmällä, ja hän kutsui minua useimmiten Luluksi, tai rakkautemme arkipäivän koettaessa Nasuksi tai Possuksi, vaikken ollut mitenkään lihava, joskaan en luuviulukaan. Luulen, että hän viittasi sikamaisen herkulliseen seksiimme.

    Tapani, puhut "nettityylistäni" olettaen, että tiedän, mitä tämä tarkoittaa. Tunnustan: minulla ei ole hajuakaan millainen nettityylini on, koska olen asian sisällä. En näe sitä enkä ole saanut vain yhdensuuntaista palautetta. Päinvastoin, palauteet ovat hyvin äärilaitaa, ja usein niissä on se hassu puoli, että ne kumoavat toisensa. Kun yksi sanoo, että olen miesvihainen feministi, toinen sanoo, että olen halpa miesten viettelijä ja blogini on korvarysä. Miten minä siis voin tietää, mikä minun "nettityylini" on? Ei sitä ole missään gratifioitu.

    Ja vielä, armas Tapani, älä nyt liioittele, kun miehet eivät kai yleensä liioittele. Se on naisten hommaa.. En tietenkään ole leimannut kaikkea arvostelua asiattomaksi tai klikkiytyneeksi, vaan olen kyseenalaistanut henkilöön menevän selkeän haukkumisen ja ruotimisen. Sitä negatiivista kritiikkiä on muuten tullut suppeasti, siis tarkoitan ettei lukumääräisesti hirveän monelta - epäileväinen voi halutessaan tarkistaa tämän ja tehdä listan - , mutta se on ollut sitäkin näkyvämpää, koska minä nostan kyllä kissan pöydälle aiheettomasta älämölöstä, ja tällöin on kalabaliikki valmis. Se antaa vaikutelman, että kritiikkiä on hirveästi.

    Arvostelua on muuten myös myönteinen palaute, ja sitä on kyllä enemmän, myös sähköpostin kautta tulevaa, koska ihmiset selvästi hieman pelkäävät kannustaa tai kehaista minua suoraan blogin kautta. Kukaan ei tahdo makeilijan leimaa, jonka täällä välittömästi saa, jos pitää minusta.

    VastaaPoista
  121. Japesta tunnustan olevani eri linjoilla kanssasi,Iines. Uskon, että hänen piikkiinsä meni ennen karkotusta muitakin kuin nimenomaan hänen anonyyminä lähettämiään kommentteja. Ajattelen myös, että vaikka hän jaksoi palata samaan asiaan uudelleen ja uudelleen, ei se aina ollut tiedostettua kiusantekoa. Kenties se oli vain kyvyttömyyttä hyväksyä, että mielipiteitä voi ja saa olla erilaisia, eikä niitä voi pakolla ja painostamisella muuksi muuttaa.

    Tämä tuli mieleeni, kun Japea mainittiin.

    VastaaPoista
  122. Iines moitiskelee meitä kommentoijiaan (eräitä meistä) mm. "kielteisestä suhtautumisesta feminismiin." Kuinka sitten suhtautuu feminismiin ihminen, joka kirjoittaa: "Olisin ollut mielelläni feministi, mutta kaiken lukemani jälkeen näen heidän tavassaan toimia niin paljon kapeaa yksisilmäisyyttä ja suoranaista sokeutta, että en voi sitoutua aatteeseen - enää."

    Jos minä kirjoittaisin moista Iineksen blogissa, Myyttiksestä nyt kokonaan puhumattakaan, saisin oitis kuulla olevani naisvihaaja, rasisti, sovinisti, antifilatelisti, säleikkökarpaasi ja fetissinatsi. Lopuksi minulle ilmoitettaisiin, että vihaan naisia vain koska en ole heiltä koskaan saanut ja istun siksi tumputtamassa peräkammarissa, minä, likainen, ruma ja räkäinen vanha sekä köyhä mies.

    Ihan vaan mielenkiinnosta olisi mukava tietää, miksi sallit itsellesi mielipiteitä, joita et hyväksy muille?

    VastaaPoista
  123. Delilah,

    kun puhun kiusanteosta Japen yhteydessä, en toki tarkoita hänen jankkaustaan enkä edes aggressiivista tyyliään. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku on eri mieltä, eikä sitäkään, että jankkaa, vaikkakaan en pidä sitä loogisen ajattelijan merkkinä. Pelkän jankkauksen tai aggressiivisuuden takia kenenkään viestiä ei sensuroida, niin kuin kyllä usealla keskustelupalstalla tehdään - ei tässä blogissa.

    Kiusanteko kohdistuu aina henkilöön, ei asiaan. Kiusanteko ei ole myöskään kokijan herkkyyttä, vaan kiusaaminen on kiusaajan harteilla. Kiusaviestit sensuroidaan, koska ketään ei saa kiusata eikä kiusaamista saa hyväksyä, jos on vastuullinen aikuinen.

    VastaaPoista
  124. Kuunhuiske, onhan sillä toki eroa, millainen ihminen on pohjimmiltaan ja millainen julkisena keskustelijana.

    Joku Veikko Vennomo oli ärhäkkä ja hyökkäävä keskustelija, mutta varmaan ihmisenä eri rooleissaan erilainen, isänä ja aviomiehenä vaikkapa.

    Tietysti keskustelijanrooli - nettirooli - kuvastaa persoonaa, mutta ei se ihan yksi yhteen ole. Ottaen nyt vaikka senkin huomioon, ettemme tunne toisiamme. Täällähän on paljon anonyymeja, joista emme tiedä yhtään mitään. Voimme vain päätellä jotakin tyylistä, taidosta ja asenteesta.

    Sekin päättely kannattaa tehdä varoen, sillä kaikki kirjallisuus on fiktiota, myös tällainen nettikeskustelukirjallisuus. Me voimme vuodattaa tänne sydänveremme, mutta voimme olla vuodattamattakin - lukija ei tiedä kumpaa teemme. Tai ei usko.

    Oikeastaan se, että Iines saa palautetta kumpaankin suuntaan, on jollakin tapaa asiaa avaavaa: hänessä on jotakin, joka ihastuttaa ja vihastuttaa.

    Sitähän minä yritinkin sanoa, omalla vaatimattomalla tavallani.

    Sanoin jopa niin, että ensin niitä minuakin "vihastuttavia" kohtia oli enemmän (sitaatit siksi, että viha on tässä väärä sana, pientä ärtymystä se vaan oli), mutta nykyään en vihastu hänelle lainkaan, en edes haukuista.

    Luultavasti siksi, että kuvittelen tuntevani hänet jo ihmisenäkin... Siis kuvittelen. En tiedä tunnenko todella.

    Siksi en ikinä suutu myöskään van Vaarille, koska kuvittelen tietäväni millainen ukko siellä velmuilee. Sama pätee Mikikseen. Samoin myös Valtoon, joka ainoana (no, ehkä myös RR) on esillä avoimesti omana itsenään.

    Olen Valton kanssa eri mieltä monessakin asiassa, mutta en saatana vaan voi oikein kiukutella hänelle, kun hänen habituksensa ja elämäntyylinsä jotenkin miellyttää minua.

    Kuunkuiske ja Delilah eivät ikinä, edes minua joskus moittiessaan, ärsytä minua yhtään. Jos joskus muka ärsyynnyn, niin se on teatteria.

    VastaaPoista
  125. Vaari,

    vähän kuin yrittäisit puhua pääni yli lukijoita puolellesi minua vastaan, kun käytät puhuttelua "Iines moitiskelee meitä (eräitä meistä) mm. kielteisestä suhtautumisesta feminismiin --". Ota vaan sulut pois ja sano pelkästään eräitä meistä.

    Se vaan, että moitetta ei taida löytyä kommentistani, vain toteamus, että teitä yhdistää kielteinen suhtautuminen feminismiin ja myönteinen maahanmuuttokritiikkiin.

    Sanoin tämän ymmärtääkseni, mistä itseeni kohdistuva äkkikritiikki nyt nousee. Se nousee noita aiheita koskevista kirjoituksistani, Vaari. Se alkoi oikeastaan jo syksyisestä Flora-purkkitarinasta, jossa puhuin perheväkivallasta, ja josta päästiin minun miesvihaiseen feminismiini.

    Vaari, minulle on tullut nyt uutena se, että olen feministi ja miesvihaaja ja sensuroija ja holtiton blogikirjoittaja. En kuulu mihinkään ismi-ryhmään, enkä suostu lokeroitumaan minkään aatteen mannekiiniksi, koska haluan olla vapaa. Tasa-arvo tarkoittaa minulle ihmisarvoa, ja siksi puhun siitä. Olen heikon puolella, ja siksi puhun niistä, joiden kulloinkin näen kärsivän vahvemman polkemisesta. En minä siis valikoi pahantekijöiksi miehiä tai rasistishenkisiä ihmisiä, vaan otan heidät kiinni mediasta, tilastoista, uutisista, enkä voi mitään sille, kuka se kohde kulloinkin on.

    Olen usein syyllistänyt myös naisia ja vanhempia, molempia, mm. koulusurmissa. En ole edes pohtinut, että syy olisi miespuolisen koulusurmaajan, vaan katse on kääntynyt kotiin, mistä myös olen saanut sapiskaa ja jopa kirjeen surmaajan isältä. Olen syyllistänyt naistoimittajat siitä, että he kiusasivat johdatteluillaan Pekka Kiesiä vastaamaan odotetusti. Edelleen olen sitä mieltä, että Kiesin ero(tt)aminen oli ammatillinen murha. Mieshän sai Audin myyntikäyrät nousuun, kuten Tilastokeskus todisti myöhemmin. Kiesi puhui lisäksi totta, juuri noin moni ajattelee naisesta, enkä ymmärrä mitä pahaa totuuden sanomisessa on.

    Niin mikä se kysymys olikaan? Miksi sallin itelleni mielipiteitä, joita en salli muille? Kyllä minä sallin kaikille heidän mielipiteensä ja odotan jopa, että he tulevat keskustelemaan niistä blogiini, jotta saadaan aikaan kattava keskustelu aiheesta kuin aiheesta.

    VastaaPoista
  126. Kauhea kielimoka:

    joku sanoi tuolla klo 15.18, että "rakkautemme arkipäivän koettaessa".

    Kielipoliisi pamputtaa nyt kovasti ja sanoo, että aamu ja rakkaus koittaa, ihminen koettaa.

    VastaaPoista
  127. (Huoh!)
    Olkoon vimeinen kerta feminismistä taholtani käsin.

    Minua siis ihmetyttää, että moittiessasi minua feminismin vastustajaksi sinä itse tuomitset feministit. Sanot, että heissä on "kapeaa yksisilmäisyyttä ja suoranaista sokeutta".

    Mutta jos joku lukijasi sanoo jotain samansuuntaista sanot heti että lällällää, antifeministi, naisvihaaja, rasisti!

    Vähän sama, jos minä sanoisin, että kommarit on yksisilmäisiä toopeja. Ja kun sitten joku sanoisi että juu, on ne kommarit aika paskoja minä rähähtäisin nurkastani heti että "senkin antikommunisti, kapitalistisika, fasisti! Sie et politiikasta ymmärrä mitään!"

    Tällainen toiminta ei mielestäni ole loogista. Korjaa, jos olen väärässä.

    Kun sanot, että "teitä yhdistää kielteinen suhtautuminen feminismiin" ja tarkoitat Mikistä, Tapsaa ja minua syyllistyt melkoiseen yleistykseen. Omaa suhtautumistani feminismiin voisi ehkä luonnehtia "ihmetteleväksi", ei koskaan kielteiseksi.

    VastaaPoista
  128. Vaari,

    totesin että suhtaudut kielteisesti feminismiin ja myönteisesti maahanmuuttokritikkiin. Missä tässä on moite? Kielitieteellisestikin tuo on toteamus. Jos koet sen moitteeksi, lataat itse tuon merkityksen lauseeseen.

    Jos sanon, että feminismissä on kapeaa yksisilmäisyyttä, niin se on yksi elementti, ei ainoa, koska muoto on partitiivi (osanto), ja muitakin elementtejä on - mutta niistä ei tuossa ollut puhetta. Näin on kaikissa yhden asian liikkeissä - niissä on yksisilmäisyyttä. (En jatka, että yksisilmäisyys voi olla myös voimavara, koska siinä asia tihentyy..)

    Vaari, miksi sinä menet tälle tasolle: "sanot heti että lällällää, antifeministi, naisvihaaja, rasisti!"?

    Tuo on niin paksu valhe, että on pakko nauraa. Minä lällättämässä Vaarille, että lälllällällällieru, Vaarilta pääsi rasistipieru. Joojoo.

    Mutta hyvä kun avasit vähän tuota suhtautumistasi feminismiin.

    VastaaPoista
  129. No hyvä että huomasit. Huumoria minä yritinkin tyrkätä kehiin tämän kaiken vakavoinnin keskelle.

    Mutta eikös olekin aika mellevää olla hetki keskustelun keskipisteenä? Minusta ainakin on hauska lukea kommenteista että Vaari sitä ja Vaari tätä. Siinä samalla ikään kuin oppii jotain itsestään. Vai tuolta minä näillä areenoilla näytän!

    Jos sinulla, tai kenellä tahansa sen puoleen, on intoa ruotia persoonaani, olisin vain iloinen.

    Olen lausunut joitakin havaintoja sinusta, tämän blogin ylläpitäjästä. Nyt on siis sinun vuorosi lausua jotain minusta, kommentoijastasi, vakihoidostasi, kuten joku osuvasti sanoi. Jos vaikka katsot minun kuuluvan mölinäkuoroon pidän sen hyvänäni koska sinulla on tässä paljon parempi aitiopaikka kuin minulla.

    VastaaPoista
  130. "Lällällällällieru, :lta pääsi pieru", kuullosti hyvin söpöseltä nuotin kera erään ärrää opettelevan suusta pari päivää sitten!

    Vaikka se ei ollut edes totta.

    Mielenkiintoista lämpötilanvaihtelua pitelee. Aamulla 34,8 (!), äsken jo melkein 36. Huomenna työkunnossa.

    VastaaPoista
  131. Alilämpöä Kuunkuiskeella.

    Minulla oli mittarissa tänään + 12 astetta! Meinaan auton ulkolämpömittarissa. Täällä on ollut aurinkoinen päivä.

    VastaaPoista
  132. Minä en unissanikaan laskisi Sinua, Vaari, mölinäkuoron nettipöljäksi, koska olet siihen liian osaava ja sivistynyt - tarkoitan tätä - ja tietyllä tapaa ovela ja sutki.

    Kyllä sinulla on sanomisiisi aina argumentit kainalossa, mutta innoissasi saatat puskea päälle liian hätäisesti, valmistautumatta kunnolla. Päästät ilmoille myös puolivalmista tavaraa, kysymyksiä, joissa olet oikaissut mutkat suoriksi ja tehnyt persoonallisia päätelmiä, joita esität gratifioituina totuuksina. Saatat myös näyttää karhun kämmentä ja mäiskäistä kunnolla, jos toinen ei ole ymmärtävinään oikaisujasi kivijalaksi, jolle talo nyt vain kuuluu pykätä.

    On myös tilanteita, joissa lähdet paikalta ovet paukkuen ja ilmoitat suureen ääneen, että tämä on nyt tässä ja ei kannata käyttää ruutia harakoihin.

    Jossain muualla sitten laulat, että huhhuh, kun maailmalla on melskeistä, saiskos toisenkin kupin. Ja Ilmatar tai kuka nyt kulloinkin, antaa vilvoittavan kupin ja silittää hieman kuumentunutta otsaa.

    Tällainen pikakuva Siperiankävijästä, tuhansien tähtikirkkaiden öitten ja vodkaryyppyjen miehestä, tuhansien naisten kaatajasta ja kasakkapäällikkö van Vaarista.

    VastaaPoista
  133. PS Korjaus edelliseen, poistan hyperbolan:

    po. satojen naisten kaataja

    VastaaPoista
  134. Saanen ilmoittaa, että
    1) en ole maahanmuuttokielteinen enkä -myönteinen; en tiedä mitä kantaa olisin? siksi en ole kirjoittanut sanaakaan ko. asiasta millekään foorumille. syvä hämmästys valtaa mieleni kun joku muu ilmoittaa tietävänsä minusta asioita joita en itse tiedä?
    2) en vihaa feministejä enkä sovinisteja; heidän agendansa ei yksinkertaisesti kiinnosta minua. samoin kuin ei kiinnosta uskonto, baseball, posliinimaalaus tai V-vitonen, esimerkkeinä.

    Huvittaisi tietää myös missä minä henkilökohtaisuuksiin olen mennyt? Ainakaan ilkeilymielessä... siis? (Joku puujalkavitsi on tietysti voinut täsmäosua ohi, sorry.) Kannanottoni oli, että siteerasin kahta omaa lausettasi, eivätkä ne ole sen kummemmin mistään ”kokonaisuudesta irrotettuja”; ne ovat omia kokonaisuuksia itse. Sanoinkin, että arvostan niitä. (Niin kuin arvostan. Ne ovat hienoja lauseita.) Kritiikkiäni oli se, että kolmannella lauseella mitätöit ne. Sitä minä ihmettelin?

    Eikä millään pahalla!

    Ps. Jos tämä blogi olisi tylsä tai tyhmä tai ilkeyden katiska... en minä täällä jatkuvasti hengaisi. Joskus olen yrittänyt kehaistakin kuinka vapaasti täällä saa irroitella. Ettei aina tarvitse olla totinen tosikko!

    VastaaPoista
  135. Ai korvarysä?
    Ei kyllä tosiaan tullut mieleen.

    Kaipa se on kuitenkin tuo niska. Tulee vaan automaattisesti mieleen korva, kun se on kuvassa niin keskeisellä paikalla. Pitäisi kai osata olla vähän tarkempi itselleen.

    VastaaPoista
  136. Sopisikohan tähän väliin Yrjö Jylhän Tarina suuresta luudasta. Kuka on kukin?

    Parantaja huusi:
    "Kuulkaat aate uusi,
    miten pestä saasta
    rakkaast' isänmaasta.

    Tehdään suuri luuta,
    jolla ilman muuta
    voidaan mereen laasta
    mätä tästä maasta."

    Näin hän huus ja näki,
    kuinka aatteenväki
    kooten korren kekoon
    nousi luudantekoon.

    Ihmeekseen hän huomas:
    joukoss' oli myös Tuomas,
    oli myöskin Juudas
    kädessänsä luudas.

    Vihdoin valmis juuri
    oli luuta suuri,
    jolla maa nyt pestä
    puhtaaks vääryydestä.

    Silloin, katsos kummaa!
    Näätkö ihmissummaa,
    joka ryntää tuolta
    kohden varsipuolta!

    Juosten rientää ylväät
    yhteiskunnan pylväät,
    - suurin konna, varas
    kilvassa on paras.

    Vihdoin koko kansa
    seisten paikoillansa
    katsoo, kenet laasta
    voisi ulos maasta.

    Profeetta sen nähden
    pahuutensa tähden
    astuu luudan eteen,
    laastaan maalta veteen.

    VastaaPoista
  137. Ano #4, tuo korvarysä on vanha lempinimi, muutaman vuoden takaa jo..

    Mikis, minusta on hauskaa kun on irrottelua ja hauskanpitoa. Olen hieman harmissani siitä, miten vakavaksi tämä joskus vetää. Esimerkiksi koulutyö oli siinä mielessä antoisaa, että sai pitää tunneilla hauskaa hauskuuttamalla oppilaita, useimmiten vakavalla naamalla ja alleviivaamatta. Täällä se ei käy, koska olen käsitellyt vakavia asioita vakavasti. Minun on pysyttävä tosikon roolissa, tahdoin tai en. Kunpa minua ei kunnioitettaisi niin kauheasti.

    VastaaPoista
  138. Jylhän runo onkin unohtunut helmi - minulla on kyllä hyllyssä kesällä kvariaatista hankittu Jylhän Koottujen eepos, en muista nyt teoksen täsmällistä nimeä, mutta siinä on monta kokoelmaa samoissa kansissa.

    Runoa pitääkin oikein miettiä, kun tuntuu äkkiseltään kovasti arvoitukselliselta. Kytkyjä löytyy päivänpolitiikkaan tai sitten ihan blogimaailmaankin.

    VastaaPoista
  139. Eipä ole kukaan arvuutellut Tapanin runon kuka kukin on -kysymystä, enkä ihmettele. Vaikeaa!

    Voisin ajatella kuitenkin, että parantaja olisi Jussi Halla-aho, joka lopuksi laastaan pois, niin kuin on käynytkin. Muista en sitten tiedä, en Tuomaasta, Juudaasta, suuresta konnasta, kun poliitikkoja on pilvin pimein noihin rooleihin, kuten nyt Tiuraa ja Kanervaa. Yhteinen nimittäjä vain pitäisi olla ja sitä en keksi, kun ei maahanmuuttokaan eduskunnan konnia yhdistä.

    Mitähän Tapani tuossa oikein ajatteli?

    PS Olen vähän naputellut huomista uutta juttua, sillä nyt kiinnostaa nationalismi. Löysin siihen jo nappaamani amerikanraudan kuvan.

    VastaaPoista
  140. No jopas sinä Iines kehut lykkäsit. Lämpimät kiitokset!

    Taidan kehystää tekstisi ja laittaa seinälle siltä varalta, että joskus kärsisin itsetunnon puutteesta. Tai no, jostain muusta sielullisesta häiriöstä.

    Ne tuhannet Olgat ovat tietysti hyperbola, kuten itse sanoitkin, mutta kyllä nyt näyttää pahasti siltä, että ennen kupsahtamistani ehdin kulkea tuhannen kapakan kautta, kuten suuri guru Tuomari Nurmio toteaa. Nyt on menossa kapakka numero 976 ja aikaa netin elinaikalaskurin mukaan vielä kahdeksan vuotta. Ensi viikolla ehdin hyvin bongata muutaman uuden Helsingissä.

    Kun täällä näköjään nyt harrastetan itsekrikiikkiä ja paljastuksia, ilmaisen minäkin kantani maahanmuuttoon:

    1: Kannatan venäläisten ukrainalaisten, virolaisten ja muiden baltian maiden naisten tuloa Suomeen. Mitä isommalla joukolla sen parempi.
    2. Vastustan lukutaidottomien ja ammattitaidottomien afrikkalaisten nuorten miesten kuljetusta tänne. Siitä ei hyvää seuraa, sanokaa minun sanoneen.
    3. Hyväksyn täysin kotimaassaan vainottujen tulon Suomeen pakolaiskiintiön puitteissa.

    Jos tämä on jonkun mielestä halla-aholaisuutta ei voi mitään.

    Iineksen kanssa olen keskustellut ja joskus otellutkin vissiin pari vuotta? En oikein muista, aika kuluu niin suunnattoman nopeasti. Vasta aivan äsken otin hyttysverkot ikkunoista ja nyt ne pitää sitten laittaa kohta taas uudelleen. Sama juttu talvirenkaiden kanssa. Juuri kun on tottunut rapinaan on aika haalia kesäkumeja alle.

    Viimeistään tänään opin, ettei Iinekselle passaa sanoa mitään poikittaista mitä blogitouhuihin tulee. Se on vahinko, sillä usein ajoissa annettu neuvo voisi pelastaa paljon.

    Ajatellaan nyt vaikka yhteistä hyökkäystämme Neuvostoliittoon Saksan kanssa. Jos joku olisi syyskesällä sanonut Aatulle, että elä hullu mies nyt hajota voimiasi vaan anna poikien painaa Moskovaan saakka niin kyllä olisi Euroopan kartta nyt eri näköinen! Meillä pitkän saksan lukijoilla olisi vähän saakelin komeat tittelit, koppalakit ja haitarivarsisaappaat.

    Voi että! Olisi se komeaa kirjoitella Jäämeren rannalla oman hirsihuvilan työhuoneessa läppäriin terveisiä Iinekselle sinne Suur-Suomen länsilaidalle. Tapsa tekisi Göbbelsin firmassa Ufa-katsauksia ja Mikis olisi Pohjolan alueen Gauleiter. "Hail sun hailuvilles", huutelisimme hilpeästi nakellen hyvää baijerilaista olutta tuulesuojaan.

    Vaan ei kuunnellut Aatu kenraaleitaan ja tässähän nyt sitten käkitään pien-Suomessa kuka mitenkin.

    Tällä en mitenkään halunnut rinnastaa Iinestä A.Hitleriin, mutta kyllähän kumpikin on (AH oli) diktaattori omassa valtakunnassaan. Japettajat nakataan nykyisinkin piikkilangan taakse leiriin huutelemaan ja tosipöljät mölisijät saavat pitkät moitteet.

    Se on heille ihan oikein, en minä vastusta öisiä pidätyksiä ja pientä pamputusta, mutta jos joku organisaatioiden asiantuntija haluaa antaa neuvon tai pari ei pitäisi repäistä vaatetta vaan kuunnella Kokoomuksen tavoin herkin korvin, mistä on kyse.

    VastaaPoista
  141. Että sinä jaksat, Vaari. Minä väsyn jo kovapäisyyteesi ja tähän kaikkeen vääristelyyn, jota harrastat.

    Ei tässä voi kuin kysyä retorisesti, että mikä lie motiivisi.

    Omalta osaltani luovutan. Sinulla en selvästi visio ja missio minun suhteeni, olet nähnyt valon. Pukeudut lampaan turkkiin kun lähestyt, mutta susihan siellä alla on.

    VastaaPoista
  142. Huumoriksi tarkootin, mutta ottivakkin toresta.
    Sano Härmän poika, joka jätettiin rippikoulussa luokalle puheidensa takia.

    VastaaPoista
  143. Hmmmm... mielestäni van Vaari yritti hauskassa kuvaelmassaan kertoa, että sinun Iines pitäisi oppia erottaamaan rakentava kritiikki repivästä.

    VastaaPoista
  144. Liitynpä minäkin sivustahuutajakuoroon!

    En tiedä kuka tarkoitti mitäkin ja kuka mitenkin sen ymmärsi. Ei minun asiani! :)

    Vaarin viimeinen kappale, missä puhutaan neuvon antamisesta, herättää kysymyksen, että onko Iines kysynyt neuvoa? (Saattaa ollakin kysynyt, ei sen puoleen.)

    VastaaPoista
  145. Ei se ole huumoria, että puhut pääni yli muille ja vakuutat joka viestissäsi, miten japettajat boikotoidaan ja miten täällä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa. Sehän on silkkaa valetta, joka on käynyt ilmi useasti tässäkin keskustelussa.

    Minusta tuntuu, että painat minun päälleni kuin yleinen syyttäjä. En ymmärrä yhtään, mistä tässä nyt on kysymys. Pitääkö minun muuttaa jotenkin blogiani tai itseäni tai peräti lopettaa blogini? Sitäkö tahdot, kun niin voimallisesti koetat täällä vakuuttaa lukijoita virheistäni?

    Olen viime aikoina muutenkin monesti miettinyt poistumista blogimaailmasta. Sinun hyökkäyksesi vahvistaa ajatusta voimakkaasti. Minulla oli uusi juttukin lähes valmiina, kun sitä innostuneesti naputtelin. Nyt ahdistaa taas ja tuntuu, ettei tästä mitään tule. En jaksa ymmärtää, miksi toisia bloggaajia yritetään koko ajan lannistaa ja painaa hiljaisiksi. Ei täällä voi kehenkään luottaa, kukaan ei oikeasti ole ystävä. Täällä on vain susia lampaitten vaatteissa. Ja trolleja, jotka eivät ymmärrä että kaikki eivät trollaa, koska on ihan oikein kirjoittaa omana itsenään ja tuntea pahaa mieltä huonosta kohtelusta.

    VastaaPoista
  146. Älä noin sano Iines. - Blogisi on blogimaailman sydän.

    En osaa sanoa muuta.

    VastaaPoista
  147. Iines - älä nyt ihmeessä lopeta, kun tämä on ainoa tuntemani blogi, jossa keskustellaan tärkeistä asioista!

    Mielestäni sinuun kohdistuvan kritiikin syy on vain ja ainoastaan tavassasi keskustella. Ei siis sinussa.

    En varmaan ole ainoa, jolle on jäänyt sellainen käsitys, ettet mielestäsi ole ikinä väärässä tai epäjohdonmukainen - ja jos sellaisen joku osoittaa, hän on ilkeä ihminen, vääristelijä, joka hyökkää persoonasi kimppuun.

    Käytät tavattomasti aikaa todistaaksesi, että olet aina ja kaikessa oikeassa.

    Juuri se ominaisuutesi herättää näitä joskus hieman aggressiivisiakin vastaväitteitä.

    Ja se johtuu nimenomaan siitä, että monet meistä olemme samanlaisia!!!! Minä ainakin olen.

    Muutenhan olet ihana, mielipiteesi ovat teräviä ja blogisi on keidas netin autiomaassa.

    VastaaPoista
  148. Aika voimakkaasti sanottu, ettei kukaan täällä ole ystäväsi, Iines. Itse olen kuvitellut täällä muutaman olevan itseni mukaan luettuna.

    Joskus sattuu pimeä päivä itse kunkin kohdalle. Runoili Eino Leinokin aikoinaan: Yksin oot sinä ihminen, kaiken keskellä yksin... Askelen kaks rinnalla toisen sä kulkevas luulit, itsesi kaltaisen. Vierasta lämmititkin...

    Mutta pimeä päivä menee ohi ja sateen jälkeen paistaa aurinko. Ilman tätä tosiasiaa elämä olisi liian ikävää.

    VastaaPoista
  149. En koe, että Iines todistelisi olevansa oikeassa. Kommenttilootan alla oleva mottokin puhuu aivan päinvastaista!

    Aika usein näyttää siltä, että hänen suuhunsa pistetään sanoja. Ja toisinaan siltä, että häntä vaaditaan tilille siitä, että ei ilmaise itseään pilkuntarkkaanviivasuoraan.

    Jos haluaa sataprosenttisen yksioikoista luettavaa, kannattaa kääntyä puhelinluettelon puoleen.

    Ei mitään väärinymmärryksen mahdollisuutta.

    VastaaPoista
  150. Sinänsä on tylsää ruotia toisen ihmisen persoonaa (muuta kuin kahden kesken luottamuksellisessa suhteessa). Varsinkaan sellaisen, kenestä on muodostanut käsityksensä vain virtuaalin perusteella. (Jos nyt ketään koskaan voi tuntea yltäpäältä.)

    Mikseipä voisi vaan roiskia asiasta tai sen vierestä, kuka leveämmällä sudilla, kuka tarkkaan ja kieli keskellä suuta sana kerrallaan.

    Toisen persoonaa pienen palan perusteella analysoimatta.

    Rauha maassa ja kaikilla hyvä tahto!

    Vaikka ei joulu olekaan.

    VastaaPoista
  151. Älkää nyt vaan ryhtykö kehumaan minua, en sen vuoksi sisimpiä tuntemuksiani kirjoittanut. Ja löydän tuon säälinkerjäämisen sitten myöhemmin kuitenkin jostakin, edestäni, kun joku sitäkin pilkkaa. Sanoin vain, mitä tunnen, koska minusta tunteiden jakaminen on inhimillistä antamista, tunteitten pihtaaminen taas laskelmoivaa kontrollointia ja teeskentelyä.

    Asioita täällä koetan todistella, ja tottakai sitä kantaa, jonka olen esittänyt tai jonka oikeutusta kyselen. On aika outoa nähdä tuommoisessa normaalissa debatissa halu todistaa itsensä olevan oikeassa. Juuri siksi pyydänkin usein, ettei vedettäisi henkilöitä mukaan, vaan puhuttaisiin vain asiasta.

    Delilah, olen kokenut täällä niin monta selkäänpuukotusta, yllättäviltä tahoilta, että minun on vaikea luottaa kehenkään täysin. Ei se silti tarkoita sitä, ettenkö luottaisi esimerkiksi sinun olevan sellainen jollaisena tässä esiinnyt, kaikkien kanssa pärjäävä, kaikkiin ystävällisesti suhtautuva, rauhanrakentaja, ystävä sanan kaikissa merkityksissä.

    VastaaPoista
  152. Pohojatuuli on kylmää vaikka se tuulis mistäpäin sanoo entinen mustalaaspoika.
    (Isokyrö)


    Sivupöydästä seuranneena pidän Hazard kirjoittelun melskeessä nimim. "Tapani" herjakirjoitusta bloginpitäjästä kaikkein ala-arvoisimpana. Pitkän linjan ammattilainen sortui parodian "varjolla" todella ala-arvoiseen tuotokseen. Paljastumisen jälkeinen venkoilu ja "käsien peseminen" paljasti kirjoituksen tarkoitushakuiseksi.

    Rasimisävyisille kannanotoille niin ikään löytyy jälkiä nimim. omalta "hiekkalaatikolta".

    ® Tuntema Ton

    VastaaPoista
  153. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  154. Joo. Poistin, kun ei minulla ollut mitään rakentavaa sanottavaa näemmä eikä piikittely hyödytä ketään.

    VastaaPoista
  155. No, en nyt mitenkään ole ylpeä siitä Hazardin parodoinnistani - etenkään kun olin sitä mieltä, että Hazardin satiiri oli mauton ja matalamielinen.

    Koska Iines vakuutti, ettei siinä kertakaikkiaan ole mitään halveeraavaa ja se kaiki paha on vain kyvyttömän lukijan mielessä, halusin todistaa kirjoituksen oikean laadun muuttamalla vain nimet ja viilaamalla paria kohtaa.

    Hokkus pokkus - kohteen muutoksella kaikki totesivat kirjoituksen ala-arvoiseksi ja herjaavaksi.

    Mutta syy ei olekaan Hazardin - hänhän kertoi vain totuuden - vaan minun.

    Kiitos kauheasti.

    VastaaPoista
  156. Tony Halmeella ja Iineksellä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Luulisi mainosammattilaisen huomaavan, ettei tekstin sisältö tai totuusarvo säily ennallaan, kun kohde vaihtuu; tottakai teksti olisi Iineksestä ala-arvoinen mutta Halmeesta totta vaikkakin tilanteeseen sopimaton.

    VastaaPoista
  157. Tuttavani on oikeassa; on vaikeaa ottaa vastaan minkäänlaista palautetta, on se sitten positiivista tai negatiivista. Jos se on negatiivista, siitä voi ottaa itseensä, ja jos se on positiivista, epäilee, että siinä on koira haudattuna.

    Annan palautetta kuitenkin minäkin. Jos saisin itselleni yhden ominaisuuden tämän blogin ahkerimmilta keskustelijoilta, haluaisin
    Iineksen monipuolisuuden,
    Kuunkuiskeen lannistumattomuuden,
    Rikun huumorintajun,
    van Vaarin itseluottamuksen,
    Tapanin sujuvan kynänkäytön ja
    Valto Ension humaanisuuden ja kyvyn nähdä metsä puilta.

    Edellinen ei tarkoita, ettäkö ajattelen mainittujen ominaisuuksien muilta puuttuvan, vaan että nimetyn henkilön kohdalla koen ominaisuuden juuri hänen vahvuudekseen.

    VastaaPoista
  158. Heureka!
    Iines, luulen nyt keksineeni, mistä johtuu, että suksemme menevät joskus ristiin.
    Sinä kirjoitat tunteella, minä en.

    Sinä kirjoitit tänään: ”Ei se ole huumoria, että puhut pääni yli muille ja vakuutat joka viestissäsi, miten japettajat boikotoidaan ja miten täällä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa. Sehän on silkkaa valetta, joka on käynyt ilmi useasti tässäkin keskustelussa.”

    Olen kirjoittanut palstallesi satoja kommentteja. Oman muistamani mukaan olen maininnut Japen kaksi tai kolme kertaa. Olen käyttänyt koko seurusteluaikanamme ilmaisua ”poikkipuolista sanaa” yhden ainoan kerran.
    Mutta kun sinusta TUNTUU, että ”vakuutan joka viestissäni jne” niin se on sinulle totuus.

    Koska ikävä kyllä emme näe täällä virtuaalissa toistemme ruumiinkieltä kaikkien on vain luotettava siihen, mitä on kirjoitettu. Ja kun nyt kirjoitat, että mainitsen ”japettamisen” jokaisessa viestissäni joku saattaa luulla, että näin todella on. Minä taas en luule, minä tiedän.

    Kirjoitit myös: ”Minusta tuntuu, että painat minun päälleni kuin yleinen syyttäjä. En ymmärrä yhtään, mistä tässä nyt on kysymys.”

    Jälleen tuo tunne. Sinusta TUNTUU että painan päällesi kuin Y.S. mutta minä tiedän, etten tee niin. Mikä tuomari minä muka olen?

    Edelleen kirjoitit: ”Pitääkö minun muuttaa jotenkin blogiani tai itseäni tai peräti lopettaa blogini? Sitäkö tahdot, kun niin voimallisesti koetat täällä vakuuttaa lukijoita virheistäni?”

    Olenko koskaan vaatinut, että lopettaisit blogisi? En takuulla. Jos sinusta TUNTUU siltä, en voi asiaa auttaa. Muistaakseni olen sen sijaan sinua joskus aiemmin lohdutellut ja rohkaissut, kun jälleen kerran olit lopettelemassa blogiasi.

    Enkä yritä vakuuttaa lukijoitasi virheistäsi. Sinusta vain TUNTUU siltä. Täällä vierailevat ovat enimmäkseen täyspäistä väkeä, jotka eivät ole minun sanojeni vietävissä. Ei minun tarvitse opettaa tai osoittaa kenellekään mitään.

    Sanoit: ”Täällä on vain susia lampaitten vaatteissa. ” Taas sinusta TUNTUU siltä, että sudet ne vaan ulvovat, vaikka sivuillasi vierailee myös kettuja, ahmoja, karhuja, koiria, lepakoita ja päästäisiä, jopa muuan mesimäyräkin.

    Vastaisten onnettomuuksien estämiseksi voinemme tehdä näin:
    Jos huomaan, että tekstisi tunnelataus ylittää vastaanotto- ja/tai ymmärryskykyni, jätän kommentoinnin muille. Jos taas arvelen ymmärtäväni mitä tarkoitat, tulen mukaan juttelemaan.
    Näinhän vaikka?

    Delilah: Hauskan listan teit! Sinulla on tuota sydämen sivistystä vaikka muille jakaa.

    VastaaPoista
  159. Tämä onkin kiva leikki!

    Delilahilta diplomaattisuus
    Iinekseltä ihanuus
    Rikulta riehakkuus
    Tapanilta taituruus
    Vaarilta velmuilu
    Valtolta vauhdikkuus

    Kiitos niistä!

    VastaaPoista
  160. Kiitos Delilah ja Kuunkuiske kauniista sanoista!

    Tule tänne Iines, me kaipaamme Sinua - Vaari myös, uskallan sanoa.

    VastaaPoista
  161. Pahus, unohtui kommenttini perästä.

    Suuresti ihailemani Anton Pavlovitsh kirjoittaa muistikirjassaan:
    "Kun olet janoinen, tuntuu kuin valtameren voisit juoda. Sellaista on usko.
    Kun sitten alat juoda vettä, voit juoda kolme lasillista. Sellaista on tiede.

    VastaaPoista
  162. Anteeksi ja kiitos. Anteeksi, että en osaa joskus sanoa mitään ja mykistyn kun sydän on täysi, ja kiitos noista hienoista luonnehdinnoista. Mestarillisia ja osuvia molemmat runoilut, paitsi omaa osuvuuttani ei tietenkään itse näe.

    Rikulle kiitos tuosta kauniista "Tule tänne Iines" - lausahduksesta. Se on vissiin kauneinta, mitä minulle on virtuaalissa konsaan sanottu.

    Piti tänään kirjoittaa Timo Hännikäisen Marginalia-blogin innoittamana nationalismista, kun on Agricolan ja suomen kielen päiväkin, mutta se lässähti ja on jo ilta.

    VastaaPoista
  163. A: "Tony Halmeella ja Iineksellä on eroa kuin yöllä ja päivällä."

    Eikö se ihmisoikeuksien julistus enää olekaan voimassa?

    Jeesuskin sanoi, että minkä te teette yhdelle näistä vähäisemmistä, sen te teette minulle.

    Halme oli onneton, pieni ihminen, ja vaikkakin omasta syystään vajonnut, niin häntäkään ei olisi saanut potkia.

    Muutenhan saamme halveksua ja sortaa omasta syystään köyhiä, lihavia, juoppoja, narkkareita?

    Mutta tämä asia on saanut jo liikaa huomiota, ei siinä kannata enää rypeä. Ihailin jälleen kerran Hazardin sanavalmiutta ja fiksuutta Pressiklubissa.

    Mahtava mimmi. Vaikka sortuikin vyön alle lyömiseen. Aivan kuin minäkin.

    Ei virhe vie meiltä ihmisarvoa. Häpeämme hetken ja jatkamme eteenpäin.

    Enkä todellakaan tarkoita, että yrittäisin omalla kritiikilläni viedä ihanan Iineksen ihmis- tai kirjoittaja-arvoa!

    Pohdin vain sitä, miksi hän herättää meissä niin vahvoja tunteita.

    VastaaPoista
  164. Olemme olohuoneessasi Iines, ei Sinun tarvitse anteeksi pyytää, ja kiitos Itsellesi.

    Perjantai-iltana tuo nationalismi ei oikein olisi houkutellutkaan, ainakaan minua.

    Tunnettu dokumenttiohjaaja Sacha Baron Cohen teki kerran elokuvan kazakstanilaisesta nationalistista, Boratista.

    Elokuvan perusteella tutkin tietysti heti mahdollisuudet liittyä Suomi-Kazakstan seuraan, mutta sekin jäi sitten tekemättä; ehkä siksi, että vaikutti kuitenkin jollain tavalla kepulaiselta meiningiltä.

    Enkä silti sano, että ihanteeni Azamat Bagatov olisi dokumentin missään vaiheessa laskeutunut Kankee-Kaikkosen tasolle.

    Mutta ei hätää, tietämyskoneeni näyttää, että ulkona olisi vain puolikuu.

    VastaaPoista
  165. No, oikeastaan minulla oli kyllä tuohon nationalismiin vähän vino näkökulma, ja lähestyinkin sitä sen podiskelun kautta, että vieläköhän Timo Hännikäinen joutuu olemaan Yksin ja Ilman, ja miten usein hän miettii seksiä, kun on todistettu, että mies miettii seksiä joka neljännestunti. Siitä Hännikäisestä pääsin sitten nationalismin aasinsillan kautta kotomaamme koko kuvaan, jota valokuvassani somisti Uudenkaupungin sivukadulla kuvattu mintunvihreä amerikanrauta.

    Siis, jos jokin haiskahtaa kepulle, se on sitä, joten pidä, Riku, vaan silmäsi auki, etenkin kun on pimeä puolikuun aika.

    Tapani, ihmisarvo on meillä kaikilla sama - tässä olen samaa mieltä. Halmeen ja minun teoissani ja teeseissäni lienee kuitenkin jonkin verran eroa, joten meistä pidettävät puheetkin ovat kai aika erilaisia, olivat ne sitten satiireja tai juhlapuheita.

    VastaaPoista
  166. Tuossa todistelupuolessa se olisi mennyt jo hieman harhaan; kuka sitä noin harvoin miettii?

    VastaaPoista
  167. Jos iines saa uuden juttunsa kirjoitettua, kaipa olisi otettava kantaa jutun asiaan. Jos vain jaksaa keskittyä sen vertaa (ja tämä on vain itsestäni sanottua).

    VastaaPoista
  168. Olet oikeassa, se on kerran minuutissa erään asiantuntijan mukaan! Tein nimitttäin pikaisen Google-kurkistuksen. Nainen ajattelee asiaa vain kerran päivässä saman neuropsykiatrin mukaan, mutta hän onkin mies.

    Jos ajattelee vaikka sitä, että olisi jonkun miehen kanssa vaikka palaverissa tunnin, mies ehtisi tuona aikana ajatella seksiä 60 kertaa. Ei ihme, ettei esimerkiksi miesrehtorin ja naisopettajan käymistä työnkehittämispalvereista istumisesta huolimatta yleensä työt paljon kehity.

    VastaaPoista
  169. Tuo edellinen viittaa Rikun kommenttiin.

    Silverbells, juttu on lähes valmis, puhkuin innolla sitä eilen illalla, mutta aamulla masennuin Vaarin kommentista, vaikkei hän varmaan pahaa tarkoittanut. Elämää on joskus vähän hankalaa.

    VastaaPoista
  170. Me nyt olemme vain tällaisia vastakappaleita ja minä tosissani luulin, että se vartti oli naisten luku, joka oli vahingossa tullut miehiä koskemaan.

    Huomenna on kyllä hyvä päivä nationalismille; minä tosin laittaisin piruuttani siihen mukaan myös internationaalin.

    Googlasin minäkin tuon Timo Hännikäisen: vaikuttaa mielenkiintoiselta kirjoittajalta.

    VastaaPoista
  171. En minä oikein usko, että naisen luku olisi kerran tunnissa, sillä ei se ero voi olla noin iso.

    Mutta siis tuo internationaali kuuluu Riku sinne keskusteluosioon, jos joku sen hokaa. Minun juttuni hehkuttaa vain kotimaamme rantoja ja kukkuloita, joita tosin saisi olla enemmän. Ja vihreää kultaa.

    Kannattaa muuten lukea Hännikäisen nationalismia koskeva juttu, joka on blogini sivupalkissa. Mies on hyvä ja asiallisen perusteleva kirjoittaja, vaikka olisikin eri mieltä asioista.

    VastaaPoista
  172. Korjaan: siis naisen oikea luku oli kerran päivässä, ja sitä en uskonut, tuon kerran tunnissa kyllä.

    VastaaPoista
  173. Palataan tunnin päästä asiaan!

    Eivaan, lienet kohta jo nukkumassa, mutta mistä se Hännikäinen löytyy, kun en heti noista blogeista löytänyt?

    VastaaPoista
  174. Hännikäisen blogi on Päivän pannusta 19 blogia alempana, eli tällä hetkellä alimpana näkyvänä, tässä on linkki, jos joku muukin haluaa katsoa:
    http://timohannikainen.blogspot.com/

    Juttu on Lukeneiston sylkykuppi. Tykkään, kun Hännikäinen kyseenalaistaa asioita, vaikka luulen, että mies on hmmmm - vähän naisia vastaan.

    Jaa että tunnin päästä, kissan villat, kyllä se on 60 minuuttia yhtä soittoa.

    VastaaPoista
  175. Minäkin olen mielelläni naisia vastaan!

    Tosin nuorena joskus ajattelin: "huara se oli, kun ei mulle antannu!"

    (Aika huono joke)

    VastaaPoista
  176. Minä taas joskus villeinä opiskeluvuosina mietin, että onko sitä Huorra, jos antaa tai jos käy koko kämpän läpi.

    Mutta siis, on se vaan kumma, että yhä edelleen naisen kuuluu vähän pihdata, ja miehen tunkea päälle. Miksei se voisi olla niin, että mies varjelisi aarrettaan ja solmisi jalkansa. Nainen saisi koettaa kaikin keinoin murtaa jäätä ja taputtaa sohvaa vieressään. Tyynyn alla olisi jemmassa varmuutta tuova väline.

    VastaaPoista
  177. Olen kyllä ollut tajuavani, että nykyiset nuoret tytöt ovat juuri tuon tajunneetkin.

    Tytöt vie ja pojat vikisee, toisin kuin ennen, jolloin molemmat vikisivät. Se oli sellaista mukavaa vinkunaa kahdestaan...

    VastaaPoista
  178. No ovat ilmeisesti, mutta kun pojat ovat ennallaan, niin meno on vissiin vähän ronskia molemmin puolin. Eleganssia olisi siis, jos mies ymmärtäisi hanata vastaan.

    Nyt taidan panna kissan yöpuulle, ja mennä itsekin.

    Öitä Riku, ja kaikki muut!

    VastaaPoista
  179. Hyvää yötä, mutta kun huomasin, että se tunti tulee juuri täyteen!

    No ei se mitään, kauniita unia kaikille!

    VastaaPoista
  180. Tiedät kyllä kuka10 huhtikuuta, 2010 02:39

    Mukavakaan mulkku ei suosiotas saa, vaikka rakastais kuinka. Eikö sulla näitä kosijoita ole riittänyt?

    VastaaPoista
  181. Olin näkevinäni täällä uuden päreen, mutta se olikin kadonnut, kun palasin reissusta. En ehtinyt sitä satua edes lukea. Iines?

    VastaaPoista
  182. Hei Delilah, päästin sen raakileena ulos ja vedin takaisin. Siinä on jotain vielä, joka ei ole synkronisssa ajatukseni kanssa. En ole ihan varma, saanko siitä leipaistua mitään.

    VastaaPoista
  183. Luin Hännikäisen nationalismin puolustuksen - ihan hyvä juttu.

    Hän käyttää termiä "itseinhoinen lukeneisto", joka hyvin kuvaa näitä nuoria salonkikom... kosmopoliitteja, joita milloin mistäkin syystä "hävettää olla suomalainen".

    Hännikäinen ei tätä mainitse, mutta minusta samasta lähteestä kumpuu myös suomalaisen miehen mollaus, joka onneksi on kai jo ohi menossa.

    Kaikkea kotoperäistä kammoksuva ja häpeävä uussivistyneistömme ei muista, että ihminen joka ei ole mistään kotoisin - niin, ei ole mistään kotoisin.

    VastaaPoista
  184. Yhdyn viimeiseen kappaleeseesi. Joskus tuntuu, kuin kotoperäisen arvostaminen tulkittaisiin kansainvälisyyden vastustamiseksi, ei ikään kuin tajuta, että emme ole muiden joukossa keitään, ellei meillä ensin ole omaa kulttuuria ja sen tuntemusta, osaamista äidinkielellä.

    Yhden oppilaan lausahdus kummittelee vieläkin mielessä. Hän sanoi, ettei äidinkielen opetusta tarvita, koska täällä kaikki osaavat suomea. Hän on se poika, joka ei ollut koskaan lukenut yhtään kirjaa ja joka sanoi, että neekerit ovat tyhmiä, koska eivät osaa rakentaa itselleen taloja. Muistan, että hän on ainoa oppilas, jolle olen koskaan suuttunut oikein kunnolla. Onneksi en muista enää, mitä sanoin hänelle.

    Hännikäinen kirjoittaa ja perustelee mielestäni yllättävänkin hyvin yhteiskunnallisia asioita. Monesta olen eri mieltä, mutta ehkä juuri siksi tykkäänkin lukea häntä. On kiintoisaa tehdä kytkyjä hänen aatemaailmastaan, joka lienee voimallisen perussuomalainen ja jopa jossain määrin antifeministinen.

    VastaaPoista
  185. Hei Iines,
    tiedoksi tulevaisuuden varalle, vaikka vedit tämänpäiväisen kirjoituksen pois blogistasi, se näkyy netissä, mm. minun syötteenlukijassani niin kauan kuin merkitsen sen luetetuksi.

    VastaaPoista
  186. Mölinä on öörettämän tärkeää äänenavausta suuria koitoksia valmistellessa.

    VastaaPoista
  187. Iines, jäin miettimään poisvetämäsi päreen lopun toteamusta, että poika sai sen, mitä halusi, mutta ei yhtään enempää. Ehkä hän oli tyytyväinen, kun ei enemmästä tiennyt? Eikä se kiero tyyppi enempää olisi ansainnutkaan! Kai?

    VastaaPoista
  188. Anitak,

    ohhoh, anteeksiantamatonta tämä virtuaali - minkä sinne kerran lykkäät, siellä se on vaikka poistaisit itse myöhemmin. Ei siinä jutussa mitään erikoista ollut, joten sinänsä sama, mutta en sitä siis lopulta julkisuuteen päästänyt. Monihan ei tiedä kai sitäkään, että omaa kirjoitettua Facebookia pääsee kuka tahansa lukemaan, ellei ole huomannut suojata kirjaansa jotakin kruksaamalla. Siellä on sitten tulevankin työnantajan luettavissa entisen työnantajan haukkumiset, känniörvellykset, ja seksisekoilut. Näitä Facebookejahan etsitään kyllä työnhakuprosesseissa, jos niitä vaan löytyyy. Juuri luin lehtijutun, jossa oli kokeeksi etsitty ja löydetty lukuisia tulenarkoja paljastuksia, ja kun oli soitettu näille ihmisille, osa yllättyi luullessaan, että Facebookin näkevät vain FB-ystävät.

    Olen joskus haikaillut ihka ensimmäisen Illuusia-blogini perään, että vosikohan sitä saada jotain kautta vielä näytille. Tahtoisin lukea, miten naivisti tulin tänne blogimaailmaan kirjoituksineni. Osoite oli illuusia.blogspot.com, mutta siinä osoitteessa on nyt kuuluisampi kirjailija.

    VastaaPoista
  189. Ninni, kun sen noin sanot, niin tottahan tuo on. Nettimölinää tarvitaan, sitä älköön kiellettäkö, vaikka arvostella sopiikin, että kääntyykö se joskus itseään vastaan.

    Delilah, se kuninkaantytär siis sai mitä halusi, muttei yhtään enempää. - Tuo kohta oli epäonnistunut, ja pääajatukseni oli keskustelu siitä, miksi rakkauden osoittaminen on niin vaikeaa, vaikkei siihen tarvita yhtään enempää kuin Kaurismäen elokuvissakaan, pelkkä yhteenosuminen ilman valintaa, Satumaatango vaan taustalle soimaan, ennen kuin pilvet karkaavat kauas.

    VastaaPoista
  190. Satakunnan Kansa sai jokin aika sitten Maahanmuuttajamyönteinen teko-diplomin. Sitä vastaanottaessaan päätoimittaja Jouko Jokinen puhui sananvapaudesta ja sanoi vähän vinosti hymyillen,että se toteutuu lehden tekstiviestipalstalla.

    Tekstiviestipalstatkin ovat toimitettuja, joten sille päätyvät viestit eivät ole ehkä pahinta mölintäkuoroa. Nettikeskustelut ja blogikommentit sisältävät kaiken, jos niitä ei toimiteta/poisteta.

    Jos jossain blogikirjoituksessa joku kuorolainen alkaa laulaa omiaan koko ajan, jossain vaiheessa tulee se vaihe, että ei jaksa käyttää hiirisormeaan vierittääkseen tuon kommentoijan tekstit ohi silmiensä...

    VastaaPoista
  191. Iines, rakkaus olisikin aiheena loputon. Jo sen määritelmä on jokaisella erilainen. Osoittamisen vaikeus /helppous riippunee elämänkokemuksen määrästäkin.

    VastaaPoista
  192. mm,

    tämä onkin varmaan ikuisuuskysymys, että onko blogivirtuaalinsa siivous editoimista eli toimittamista tai sitten sensuuria.

    Hyvin moni näkee sen sensurointina ja siivoavan bloginpitäjän otsaan saattaa iskeytyä lähtemätön sensuroijan leima, jos hän sallii vapaan keskustelun bloginsa toimitustavoista. Ellei salli, vaan toimii auktoriteetin tavoin, sensuroi vain miten tykkää, leimaa ei jostain syystä tule. Toisin sanoen autoritaarisesti hallituissa blogeissa (mm. Takkirauta, Kemppinen) ei katsota olevan sensuuria tai siitä ei puhuta, kun taas keskustelua sallivissa, mutta avoimesti pahimmat töryt siivoavissa blogeissa taas katsotaan olevan ahdasmielinen sensuuri (Ikkunaiines). Onkohan tässä ajattelussa vähän paradoksin poikasta?

    Tuokin on hyvin kiinnostava näkökulma, jonka Parnasso-blogin perustaja toi, että kommenttien siivous ei olekaan sensuuria vaan blogin toimittamista.

    PS Blogistasi löytyi, mm, hauska kuvameemi, joka on kääntynyt muotoon naisia uikkareissaan, menneiltä ajoilta. Tämä on kiva. Pitää harkita osallistumista, kun on jo varhaisen nuoruuden ohittanut nainen.

    VastaaPoista
  193. Niin on, Delilah, ja minua kiinnosti lähinnä sellainen rakkaus, jossa mies valittaa rakkauden puutetta, vaikkei itse osoita rakkautta, vaan tarjoaa vain seksiä vähän niin kuin Timo Hännikäinen kirjassaan Ilman.

    VastaaPoista
  194. Ihan täysin en ymmärrä tuota sensuuri-sanan käyttöä ilman muuta kielteisenä asiana.

    Jonkun sanakirjamääritelmän mukaan se tarkoittaa alunperin valtion harjoittamaa ennakkotarkastusta.

    Esimerkiksi bloggerin asetus, jossa blogin pitäjä tarkastaa ennakkoon julkaisemansa viestit, on ilman muuta sensuuria.

    Huonoa sensuuria on internet-maailmassa esimerkiksi se, kun ulkopuolinen taho, vaikka sitten valtio alkaa rajoittamaan kansalaisten internetin käyttöä.

    VastaaPoista
  195. Luin oman viestini ja se näyttää vähän sekavalta.

    Tarkoitus oli sanoa, että sensuuri olisi esim. blogimaailmassa huono asia, jos sitä toteuttaisi myös joku kolmas taho kirjoittajan tai kommentoijien (omat viestit) lisäksi.

    VastaaPoista
  196. Minusta molemmat viestisi ovat selkeät näin sunnuntaiaamun enenevässä kirkkaudessa.

    Voi miten haaveilen semmoisesta blogin keskustelumaailmasta, jossa ei tarvitsisi poistaa mitään. Taitaa olla kuitenkin mahdottomuus avoimessa ja sallivassa virtuaaliyhteisössä. Toisaalta, ellei koskaan tulisi edes tarvetta miettiä kommenttien editointia tai siis sensurointia, olisin kyllä hieman huolestunut blogini viestintälinjasta. Kuulun siihen koulukuntaan, jossa on opittu ja opetettu nostamaan ristiriidat esiin eikä piilottamaan niitä tai lakaisemaan maton alle.

    VastaaPoista
  197. Mölinää esiintyy kaikkialla, missä anonyymi kommentointi on sallittu.
    Esim. eräillä urheilukalastuspalstoilla on ajoittain täysin alatyylistä kommentointia ja nimittelyä.
    Ja kyseessä on vain vapaa-ajan harrastukseen liittyvä keskustelu.

    Osa kalastussivustoista vaatii rekisteröitymisen ja niitä saatetaan lisäksi moderoida. Näillä sivustoilla ei esiinny alatyylin kommentointia.
    Blogeissa on samat vaihtoehdot.

    Minusta on hyvä, että on vaihtoehtoja tässäkin asiassa. En kaipaa minkäänlaista nykyistä laajempaa viranomaistoimintaa rajoittamaan nettikeskustelua. Suorastaan vastustan sellaista.

    Mölinän kanssa on opittava elämään, se on tullut jäädäkseen.

    VastaaPoista
  198. Viranomaisvalvonta on minustakin kauhea ajatus, sillä silloin on kyseessä jo poliisivaltosysteemi ja uhka sananvapaudelle. Tällaista valvontaa en usko tässä lainaamani kolumnistin (Susan Heikkinen) onneksi tarkoittaneenkaan.

    Kyllä näihin nettipöljyysmölinöihin on ainoa lääke mielestäni puhua niistä, nostaa ne estradille niin että nettipöljyydet tunnistetaan. Uskon siis Heikkisen tavoin kyllä jonkin asteiseen valistukseen. Kun nettipöljä huomaa itsekin, että aggressiivinen jankko ja huuto kääntyy itseään vastaan ja on lähinnä naurettavaa ja ärsyttävää, hän saattaa oppia editoimaan sanottavansa, niin että varsinainen asia - jos siellä sellaista on - erottuu järkevästi perusteltuna.

    Ja summa summarum: nettipöljyys tai nettimölinä ei merkitse ainakaan siis kritiikkiä eikä normaalia tyytymättömien älähdyksiä, joka ovat kaiken päätöksenteon ja demokratian elinehto. Pöljyyttä ei saa sotkea tähän, sillä pöljyys on aggressiivista häiriköintiä ja mölinää!

    VastaaPoista
  199. "...mutta avoimesti pahimmat töryt siivoavissa blogeissa taas katsotaan olevan ahdasmielinen sensuuri..."

    Eiköhän se ole aika pieni kuppikunta, joka pitää sinua ahdasmielisenä sensuroijana, Iines.

    Siinä mielessä tuo passiivi liioittelee.

    Vertasin jo netin älämölöä lätkamatsin sikakatsomoon, jossa muuten täysin yhteiskuntakelpoiset ihmiset, miehet, taantuvat rääkyviksi ääliöksi.

    Jossakin taisi ollakin juttu junioriurheilusta, olisko ollut ihan tutkimus, jossa todettiin muistaakseni 60 % vanhemmista menettäneen malttinsa totaalisesti ja sortuvan uskomattomiin herjauksiin.

    Asiaa hieman tuntevana en epäile tätä hetkeäkään.

    Urheilukatsomoon suhteutettuna nettimölinä on vielä neititouhua.

    VastaaPoista
  200. Anteeksi, että olen yrittänyt leikkiä sarkastista; se ei ole onnistunut. Tajusin...
    äkkiä, auringonsäteen lävistämänä
    ... että minut otetaankin todesta?

    Nimenomaan leikin varjolla olen kritisoinut asioita joista en tykkää, kääntänyt niitä toisin päin. Jos näitä nurinniskoin olevia ajatuksia ymmärretään mun omiksi mielipiteikseni, olen epäonnistunut todella totaalisesti. Siksi pahastun nyt punaiseksi. (Tai tuhisen pahaseksi.)

    Satiiria on tosi vaikea kirjoittaa, paitsi huonoa satiiria. Se on uskomattoman helppoa.

    VastaaPoista