17.4.2012

Minä ihailin villiä voimaa, minä nöyristä lapsista nöyrin


Joskus olen sydämetön naisille, kanssasisarilleni, joita viedään sivuvaunussa niin että heikkoa tekee. Miksi he eivät aja itse? Miksi he tekeytyvät heikoksi ja antavat miehen hallita, lyödä ja lopulta  tappaakin. Miksi emo ei turvaa  edes pentujaan?

Juuri nyt median estradilla on narsisteja, jotka ovat lennättäneet uhrinsa pilvien päälle omantunnontuskia kärsimättä, surren ehkä vain sitä, että ei tullut enempää uhreja ja sitä, että oma napa ryvettyi. Esimerkiksi Laajasalon perhesurmaajasta kirjoitettiin, että hän ei osoittanut oikeudessa katumusta teostaan.

On aika kummallista lukea, miten jopa asiantuntijat koettavat ulkoistaa perhesurmien syyt yhteiskuntaan, ikään kuin koko perhe surmattaisiin esimerkiksi köyhyyden tai osattomuuden takia. Lehdissä kysellään kiivaasti, miksi yhteiskunta ei tee mitään ehkäistäkseen perhesurmat. Psykiatrian asiantuntijoiden mukaan joukkosurmien  syyt ovat kuitenkin yksilön sisäiset syyt, ja taustalla on  useimmiten jokin persoonallisuushäiriö, esimerkiksi narsismi tai läheisriippuvuus. Persoonallisuushäiriöhän ei ole sairaus, joten henkilö on juridisesti vastuullinen teoistaan, toisin kuin mielisairas, joka on syyntakeeton. Juuri tästä rajanvedosta on kyse Anders Breivikin tapauksessa.

Persoonallisuushäiriö on suhteellisen pysyvä ja parantumaton ajattelu- ja käyttäytymismalli, jonka taustalla on usein traumatisoituneita lapsuudenkokemuksia. Esimerkiksi Uhrilampaiden psykopaatti Hannibal Lecter ei ollut mielisairas, vaan nimenomaan persoonallisuushäiriöinen. Hän ajatteli älykkäästi ja kristallinkirkkaasti, mutta oli sisältä kuollut, tyhjä taulu, tunteeton kone.

Se ajattelumalli, että perhesurmien syitä ulkoistetaan yhteiskuntaan ja vaaditaan yhteiskunnan joukkotoimia, ei johda siis mihinkään, koska syyt surmiin ovat syvästi inhimillisistä traumoista kumpuavia persoonallisuuden häiriötiloja, jotka syntyvät varhaislapsuudessa. Jos jotakin halutaan muuttaa, käsitys ihmisen varhaiskehityksestä tulee nostaa pöydälle ja miettiä korjausliikkeet sinne, ennaltaehkäisevästi. Ihminen ei häiriinny pelkästään yhteiskunnan vaikutuksesta surmia tekeväksi, perimmäinen syy on aina sisällä.

Ja mitä yhteiskunta ylipäänsä voisi edes tehdä persoonallisuushäiriöiselle perhetyrannille, kun nämä ongelmat kerran vaietaan jo etukäteen kuoliaaksi? Naisia lennätetään sivuvaunuissa eivätkä he syvästi manipuloituneina eväänsä väräytä,  vaan ovat hiljaa ja eristäytyvät muusta maailmasta, koska se on useimmiten persoonallisuushäiriöisen tavoite.  

Esimerkiksi uusimman, juuri tapahtuneen perhetragedian äitiä luonnehdittiin muita ihmisiä pakenevaksi. Tämä on tyypillistä narsistin uhrille, jota saattaa kotona odottaa syyttelevä ja harhainen ristikuulustelu käydystä pihakeskustelusta. Persoonallisuushäiriöinen ei tunnusta edes perheenjäseniään erillisiksi ihmisiksi, vaan itsensä jatkeiksi, joiden tehtävänä on sulautua häneen ja palvella häntä, unohtaa omat tarpeensa täysin ja kokonaan. Siksi perhe lähtee mukana ja ennen itseä, kun häiriöinen niin päättää. 

Surullista vain, että sieltä sivuvaunusta ei ilmeisesti enää osata halutakaan pois. Se kiihdyttää minua värisevään raivoon saakka. Miksi naiset antavat tämän tapahtua? Miksi he eivät lähde lapsineen ajoissa, koska ennusmerkkejä on ennen tragediaa, pakostikin? Miksi he eivät ota asioista selvää? Kaikki tieto on saatavilla.

175 kommenttia:

  1. "Miksi [naiset] eivät ota asioista selvää? Kaikki tieto on saatavilla."

    Ehkä siksi, koska silloin selviäisi että naiset tappavat lapsiaan vielä enemmän kuin miehet. Ja muitakin. Mm. Suomen historian pahin sarjamurhaaja on nainen.

    Että ei ne suomalaiset naiset nyt mitään herkkiä mimosoita ja ikuisia uhreja ole tässä asiassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Naiset ovat historian saatossa tappaneet lapsia melko itsestäänselvästi enemmän, koska he ovat aina olleet lasten kanssa, miehet eivät ennen olleet yhtä paljon lasten kanssa kuin nykyisät, jokuset eivät ollenkaan.

      Suuri osa historiallisista lapsentapoista on ollut onnettomien yksinäisten äitien imeväistappoja. Naista on hyväksikäytetty ja jätetty yksin, synnyttämään, halveksittuna huorana.

      Tietenkin nainen tappaa näinäkin päivinä, mutta naisen tekemät narsistiset usean lapsen perhesurmat ovat kai lukumäärältään yhden käden sormilla laskettavat. Mieleen tulee vain tapaus Kaivo, jossa äiti hukutti kolme lastaan kaivoon. Sen sijaan miehen tekemiä perhesurmia on viimeisen vuoden aikana ollut seitsemän.

      Kyllä edelleen kysyn, miksi nainen ei tee mitään, vaan antaa narsistisen miehensä alistaa itsensä. Perhesurmatapauksissa ilmenee lähes aina, että perheessä on ollut suuria ongelmia ja uhkaava ilmapiiri jo pitkään. Miksi äiti ei vie tällöin edes lapsia turvaan, jos itse roikkuu narsistissa kiinni? Narsismistakin on tietoa, kun vähän viitsii lukea jotakin. Tämä on asia, jota minun on vaikea ymmärtää. Että jäädään kidutettavaksi ja annetaan lastenkin olla siinä.

      Poista
    2. "mutta naisen tekemät narsistiset usean lapsen perhesurmat ovat kai lukumäärältään yhden käden sormilla laskettavat."

      Etsi tietoa. Sitä on kuulemma saatavilla.

      Poista
    3. Joskus vain kertakaikkiaan on niin, ettei välttämättä näe sitä metsää puilta. Enkä nyt välttämättä puhu edes narsujutuista, jotka tuntuvat olevan kovasti in ja muotiaihe, mutta nämä ns. perhehelvetit ovat usein hyvin monen asian summa ja ellei mies tai nainen voi auttaa itseään, niin miten hän voisi nähdä tai auttaa perhettään ja lapsiaan. Ja tähän kidutukseen tai jonkun sortin muiluttamiseenkin voi tottua niin, ettei sitä edes tajua sellaiseksi?

      Poista
    4. Ja siis hieno kuva taas:)

      Poista
    5. Kiitos Mustis, kuva on minustakin upea! Kiva kun se huomataan.

      Poista
  2. Pari vuosikymmentä sitten veljeni kumppani Elina ja hänen ystävänsä Anneli ottivat yhtä aikaa eron miehistään tavattuaan uudet miehet.

    Veljeni kohdalla ero sujui sivistyneesti, mutta tämän Annelin ero jäi yritykseksi. Mies pahoinpiteli vaimonsa perusteellisesti ja ilmoitti, että elävänä et tästä liitosta lähde.
    Ovat tietääkseni edelleen liitossa ja heillä on ainakin kaksi lasta.

    Tapasin Annelin miehen aikanaan jokusen kerran kesämökillämme ja voin sanoa, että ei ollut mikään miellyttävä mies.
    Sellainen urheilullisen komea ja menestynyt mersumies. Minua mies kylmäsi jo ensitapaamisella.
    Vaimonsa oli erittäin kaunis, miellyttävä ja sydämmellinen, sellaisella teeskentelemättömällä tavalla.
    Olin vähän ihastunutkin tuohon naiseen.

    Miksi mies ei päästänyt vaimoaan lähtemään?
    Ei hän ainakaan yksin olisi jäänyt. Tuon miestyypin ei tarvitse kärsiä naisettomuudesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos mies on narsisti, hän ei todellakaan päästä ketään lähtemään luotaan, sillä hän on se, joka lähtee, häntä ei jätetä tai voi tapahtua hirveitä. Yleensä narsisti ei kyllä itse lähde, sillä jokainen saavutettu uhri on hänelle peili, jota hän muokkaa mieleisekseen, jotta näkisi toisessa oman kuvansa. Uhri on hänen omaisuuttaan, joka tekee niin kuin hän tahtoo.

      Hurmaavankin narsistin voi kuitenkin olla vaikea saada uusia uhreja. Jokuset naiset haistavat narsistin heti, eivätkä mene hänen koukkuunsa mersuista huolimatta.

      Poista
  3. Breivikin kyyneleistä tuli mieleeni Mao Tse-tung (Zedong).

    Hänkään ei silmäänsä räpäyttänyt, kun kauhistuneet politbyrolaiset kertoivat, että miljoonat kuolevat parastaikaa nälkään Suuren harppauksen syövereissä. Mitä sitten, onko se nyt jotenkin ihmeellistä, kyllähän meillä väkeä riittää, hän sanoi huolettomasti.

    Sen sijaan kun hän muisteli Pitkän marssin alkuaikoja, kuinka häntä silloin kohdeltiin huonosti, kun ei meinattu ottaa johtoryhmään, hyvä että sentään kannettiin koko matka kantotuolissa, niin hän kuulemma kyynelöitsi vuolaasti.

    Psykopaatit ovat sellaisia. Toisen murhe ei kosketa. Omat koskettavat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimenomaan, Breivik liikuttui omasta manifestistaan syvästi, hänen huulensa oikein vapisivat kun hän havaitsi oman ideologiansa olevan nyt kaikkien huulilla.

      Uhrien hätä ei sen sijaan liikuttanut häntä mitenkään. Hän oli hymyillyt vinosti ja ollut aivan tyhjäkatseinen - kuten Laajasalon perhesurmaaja lukemani mukaan. Tyhjä katse kertoo sen, ettei henkilöllä ole sielua, hän on tyhjä taulu.

      Poista
  4. Minä luulen, että kivipäiden, nykyään narsisteiksi sanotuiden, vaimoiksi päätyvät itsestään hyvin epävarmat tai muuten alistumiseen taipuvaiset. Pitkällisen alistuksen ja kasvatuksellisen toiminnan jälkeen narsissista ei ole ehkä helppoa erkaantua.

    Muunlaisilla naisillahan ei tämän kaltaista ongelmaa ole, rakastavat syvästi ja aidosti omaa viihdyttäjäänsä. Sitä kulloistakin.

    Minulle kerran yksi rouva ongelmissaan purkautui, taisi purkautua useammankin kerran. Ei ollut mitään seksuaalista. Sanoi väräjävin äänin: "Mutta mitäs, jos rakastaa sen nenän kaiveluakin!" - Tämä tarina on tosi!

    Tiesin ja tunsin miehensä aivan onnettomaksi surkeaksi kähmyksi, joka oli kuitenkin melko pienikokoinen. Täysi pikkumulkku koko mies, jos näin ilkeästi kenestäkään voi sanoa, (ja minähän voin) silloinkaan kun sen on ehta tosi. Tämä rouva oli ja on iso ja lihava, juopon rääpäleen miehensä juoppoputkien jälkeen esittämistä piruiluista veti sitä tietämän mukaan surutta turpaan. Vähän kuin Mervi Mattia.

    No, ei siinä mitään..

    Ehkä pari viikkoa kerrotun nenänkaivelu-jutun jälkeen, kertoi viimeinkin miehestään eroon päässeensä. Oli tulenpalavasti rakastunut sellaiseen kaljupäiseen, hmmmh... sanotaanko, vähän ajattelevaan mieheen, joka tänä päivänä ajaa rouvan autolla ja asuu hänen asunossaan.

    Rakkaus on kaunista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikki narsismista kirjoitettu - ja minun silmiini osunut - tukee tuota, että narsistin kumppaniniksi alistuu henkilö, jolla on ongelmia itsetuntonsa kanssa, ja usein omassa lapsuudessaan turvattomuuden tunteita.

      Tämä on sama asia kuin se vähän naureskeltu lause, että "naiset rakastuvat renttuihin", jotka kohtelevat heitä kuin tiskirättiä. Tietty naistyyppi näkee itsensä huonossa kohtelussa jonkinlaisen voiman, ja antavat itsensä karvoineen päivineen tällaisen "voimakkaan" henkilön valtaan, turvahakuisuudessaan.

      Esimerkiksi elokuvat Tuulen viemää ja Fassbinderin Martha ovat loistavia kuvauksia narsistisesta liitosta.

      Itsetunnoltaan terve nykynainen (tai mies) ei mene lankaan.

      Poista
    2. Tukeeko tämä omasikin?


      Me narsistit

      Sellainen tunne, että on antanut jo lähestulkoon kaiken mitä voi, tähän blogiin. Jonkinlainen pettymyksen kaltainen tunne siitä, että ei tällaisella viestinnällä kuitenkaan ole voimaa, ei muuta merkitystä kuin omien ajatustensa ulos paskantaminen. Niin juuri, oikea sana, sillä hyvin harvoin sanat saavuttavat syvemmin ketään tai aiheuttavat värähdystä lukijoissa, joilla on kiire takaisin omille sivuilleen katsomaan omia heijasteitaan.

      Poista
  5. Miksi media uutisoi väkivaltaiset teot mieluummin kuin, että kertoisi että 99 % miehistä/aikuisista ei tapa tai toimi väkivaltaisesti.

    Suomalaisen pahuustutkija Lauerman mukaan hyvin pieni osa ihmisistä on niin vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, että vankila on ainoa paikka missä he voivat olla vahingoittamatta itseään ja muita. Mutta pahuus kiinnostaa, kiihottaa, tavallistakin ihmistä. Väkivaltaviihde menestyy.

    Pahuus kiehtoo, se on stimuloivaa, sanoo Hannu Lauerma.
    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/henkilokuvassa-ihmismielen-asiantuntija-hannu-lauerma-pahuus-kiehtoo-se-on-stimuloivaa

    Siksi kai huomiomme kiinnittyy ainoastaan näihin, jotka eivät huomiota minusta tarvitsisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet tietysti oikeassa, mutta lehti tarvitsee uutisensa. Ei se ole uutinen, että "valtakunnassa kaikki hyvin". Uutisia ovat paljolti juuri poikkeustapaukset ja onnettomuudet.

      Itse otin juttuni aiheen ajankohtaisista perhesurmista, jotka järkyttivät minua, sekä Breivikistä, josta lehdet parhaillaan kirjoittavat. Minua kiinnostaa ihmisen käyttäytyminen, psykologinen puoli. Kaikki johtuu jostain, kaikkeen on syy.

      Tuota, että vain yksi prosentti tappaisi tai olisi väkivaltainen, ei kai voi pitää totena. Luku on paljon suurempi. Narsistitkaan eivät taida olla kirjoissa. Heitä on enemmän, kyseessä on piilotettu ja vaiettu asia.

      Poista
    2. Breivik, minua kuvottaa se ihminen. Järkyttää. Siksi inhottaa tällä hetkellä lukea yhtään mitään Hänestä.

      Se tuska ja suru, mitä jokainen hänen tekonsa kohteeksi/uhreiksi joutunut joutuu vielä kertaamaan ja käymään läpi, ja kantamaan sitä julmaa tragediaa sydämessään, sielussaan. Menetykset jotka eivät ole korvattavissa, eivät mitenkään.

      Poista
    3. olen samaa mieltä siitä, että Breivikistä ei kannattaisi hehkuttaa niin paljon mediassa. Nythän hänestä tulee väkisin jollekulle horjuvalle persoonallisuudelle jopa sankari. Onneksi hänen manifestejaan ei televisioitu eikä häntä saanut kuvata puheen aikana.

      Poista
  6. Ääritapaukset ovat jossain määrin mielenkiintoisia. Minusta vielä mielenkiintoisempaa on pohtia, missä määrin - ja miten - erilaiset rumat luonteenpiirteet vaikuttvat meissä normaaleiksi luokitelluissa, tai ainakin itseämme sellaisina pitävien keskuudessa.

    Mikä on se raja, jolloin hulluus, tai joku muu leimauksen kynnys ja luokittelu ylittyy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä se ylittyy siinä vaiheessa, kun omaa hulluuttaan ei häpeä, vaan se on muiden syy?

      Poista
    2. Ääritapausten avulla oppii varmaan myös itsestään, pimeästä puolestaan, johon taidat viitata noilla "rumilla" luonteenpiirteillä.

      Ihmisessä on valmius sekä hyvään että pahaan, ja näiden lisäksi kaikkiin seitsemään kuolemansyntiin. Lohdullista.

      Poista
    3. Tuo Tapsan vetäisemä raja on minustakin pätevä.

      Jos epäilee itseään hulluksi, todennäköisesti on mitä tervein, psyykeltään. Se taas voi olla hullu, joka on mielestään ainoa terve koko porukassa.

      Poista
  7. En pysty Tapsan vastausta hyväksymään, häpeä tai edes muiden vikana pitäminen ei ole syy. Breivkiä on turha kommentoia - hullu mikä hullu- enemmän kokoomuslaista konservatisimia ajattelin. Aikookohan ne tehdä siitä Saulistaan oikein näyttelyesine-kelpoisen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puhutaankohan me nyt samasta asiasta? Siis siitä, mikä voisi olla hulluuden raja? Mistä alkaa hulluus?

      Tuo usein esitetty kriteeri - jos epäilee itseään hulluksi, ei ole hullu - on tietenkin kansanomainen ja vähän leikkimielinen totuus, mutta sen ovat esittäneet myös lääkärit sanomalla, että mielisairas ei epäile olevansa "hullu". Lääkärit ovat myös todenneet tuon, että jos epäilee olevansa "hullu", ei ole hullu. Epäily olisi siis terve reaktio. Jotakin tällaista minäkin halusin sanoa.

      Hulluudesta ei voi myös ketään syyttää, mutta lääketieteellinen esitys on se, että mieli voi järkkyä esimerkiksi onnettomasta lapsuudesta.

      Poista
    2. Anteeksi paasaus, mutta Breivik ei taida olla siis "hullu" eli mielisairas, vaan nimenomaan narsistinen henkilö. Breivikillä on kirkas logiikka ja järjenjuoksu. Epäilin muuten heti tuota ensimmäistä diagnoosia.

      Poista
    3. Breivik on siinä mielessä esittämälläni metodilla "hullu", että hän ei kadu, ei häpeä, ei välitä - häntä korkeintaan ärsyttää se, ettei häntä pidetä sankarina, vaan luuserina.

      Voi olla, että hän on narsisti, mutta eikö ole narsismin teorian vastaista, että hän panee itsensä näin likoon, eikä siis yritä näytellä "normaalia"?

      Psykopaatti hän ihan takuulla on, mutta onko juuri narsisti?

      Poista
    4. Narsistille nimenomaan on tunnusomaista se, että hän ei kadu, ei häpeä, ei välitä - häntä korkeintaan ärsyttää se, ettei häntä pidetä sankarina, vaan luuserina.

      Psykopatiaa pidetään lukemani mukaan (mm. Keltikangas-Järvinen) narsismin räikeimpänä muotona. Keltikangas-Järvinen menee niin pitkälle, että hänen mielestään narsisti on psykopaatti, ja kääntäen, psykopaatti on aina narsisti.

      Sitten on taas tutkijoita, joiden mielestä voidaan puhua myös terveestä narsismista (mm. Jari Sinkkonen). Keltikangas-Järvinen tuomitsee tämän jyrkästi, koska juuri tuo käsitys ruokkii sitä ajattelua, että narsismi ei ole kovin paha asia.

      Käsitteellä "hullu" tarkoitetaan yleisesti mielisairasta ihmistä, jolle taas on ominaista harhainen ja epälooginen ja selkeästi outo ja jopa "hassu" ajattelu, ajatusharhat ja aistiharhat.

      Käsittääkseni Breivikin on nyt todettu olevan poliittisine käsityksineen kuitenkin harhaton ja looginen, hänelle todellisuus on reaalinen, hän ei näe näkyjä eikä kuule ääniä, hän seuraa aikaansa, on tietoinen teoistaan, paikasta ja ajasta. Hänellä on narsistisen sumea käsitys omasta persoonastaan ja asemastaan maailmankaikkeudessa, jossa hän uskoo olevansa mullistava poliittinen vaikuttaja. Tämä on puhdasta psykopaattista narsismia. Hän ei ole siis mielessääm kuitenkaan kukaan muu kuin itsensä. - Näin minä tämän näen, mutta en sano, että näin se on, kunhan tulkitsen. Raja hulluuteen Breivikin kohdalla on varmaan lähellä ja liukuva.

      Poista
  8. Näin oikeustieteen maallikolle jännittävää on ollut, mitä ne breivikin suhteen tekevät. Hulluksi julistaminen tai julistamattomuus on ilmeisestikin selkeän tavoitehakuista toimintaa. Nyt breivikin itsensä toiveesta häntä kai kohdellaan kuin ns. "vetelisi täysillä."

    Narsisti, narsissi, hortensia, ruusu ja kissankello, mutta kyllähän hän sen lisäksi on myös aivan seinäkello. Jos breivik ei ole HULLU, turha sellaiseksi on ketään luokitella, psykiatria on täydellisesti epäonnistunutta.

    Sen tiedän, ettei ko. sanaa psykiatriassa enää - ehkei aiemminkaan - käytetä, mutta lokeroinnit tuntuvat asioita vähän seuranneesta maallikosta aivan umpitolkuttomilta.

    Olen alkanut jopa uskoa aiemmin typeränä pitämääni Veijo Meren Manillaköyden kohtaukseen, jossa mielisairaalan lääkäri kysyi epätoivoissaan: "olisikohan se oikeasti kaatanut tämän talon?"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oli Breivik mikä tahansa, hänellä on tietysti oikeus tulla kohdelluksi tuomioistuimessa täysipäisenä ihmisenä, kiitos sivistyneen yhteiskunnan ja oikeusvaltion, joka myöntää rikolliselle oikeuden ihmisarvoiseen kohteluun ja jopa puolustautumiseen. Tällainen menettely takaa sen, ettei virheitä pääse tapahtumaan. On kai selvää, että Breivik ei konsanaan voi päästä vapauteen, oli hänen mielensä status sitten mikä tahansa. Vankeustuomion päätyttyäkin on mahdollista pitää ihminen suljetuissa oloissa, luin jostain, ja näin tälle hirviölle tulee tehdä.

      Manillaköyden Joose Keppilän tarina oliskin muuten kertaamisen arvoinen! Muistan romaanin hirtehisenä mutta vakavana kertomuksena miehistä sodan jaloissa. Sanbkari palaa sodasta junalla köyteen kiertyneenä ja vaimo leikkaa kallisarvoisen köyden palasiksi, kun mies on tukehtua siihen.

      Poista
  9. "Minä ihailin Kullervon poikaa", on tietysti hieno kappale. Tätä olen usein kuunnellut, tarina on hieno.

    VastaaPoista
  10. Sinäkö narsisti?

    - Itsekeskeinen. Hänen tarpeensa ovat kaikkein tärkeimmät.

    - Ei katumusta virheiden tai väärintekojen jälkeen.

    - Epäluotettava, kykenemätön sitoutumaan.

    - Ei piittaa tekojensa seurauksista.

    - Projisoi vikansa muihin. Kova syyttämään, ei koskaan hänen vikansa.

    - Omatunto vajavainen tai olematon.

    - Epäherkkä toisten tarpeille ja tunteille.

    - Hyvä julkisivu (yksi tai useampia) jolla tehdä vaikutus ja saada valta.

    - Huono stressinsietokyky. Herkkä suuttumaan ja raivoamaan.

    - Oikeutettu manipuloimaan ihmisiä täyttääkseen tarpeensa.

    - Järkiperäistää helposti. Elää järjellä. Vääntää keskustelun omaksi edukseen toisen kustannuksella. Jos joutuu ansaan, jatkaa puhumista, vaihtaa aihetta tai suuttuu.

    - Piintynyt valehtelu.

    - Valtava tarve kontrolloida tilanteita, keskusteluja ja muita ihmisiä.

    - Ei todellisia arvoja. Opportunisti. Arvot vaihtuvat tilanteen mukaan.

    - Antaa itsestään usein empaattisen ja ymmärtäväisen vaikutelman jotta voisi manipuloida muita.

    - Vihaisia ja ailahtelevia tunnetiloja.

    - Käyttää seksiä kontrolloimiseen.

    - Ei jaa omia ajatuksiaan, motiivejaan eikä tunteitaan.

    - Kontrolloi keskusteluja. Täytyy sanoa ensimmäinen ja viimeinen sana.

    - Hyvin hidas antamaan anteeksi. Roikkuu katkeruudessa.

    - Salainen elämä. Piilottaa rahansa, ystävänsä ja aktiviteettinsa.

    - Pitää muiden ärsyttämisestä. Pitää kaaoksen ja hajaannuksen luomisesta ilman syytä.

    - Ailahtelevat tunteet - muuttuu hetkessä mukavasta vihaiseksi ilman merkittävää syytä.

    - Epäonnistuu usein taloudellisten asioiden hoitamisessa.

    - Ilmaisee harvoin arvostusta.

    - Vakuuttunut siitä että hän tietää enemmän kuin muut ja tekee kaiken oikein.

    - Ei kykene näkemään omaa osuuttaan suhteessa toisiin ihmisiin. Puolustautuu nuhdeltaessa. Ei koskaan hänen vikansa.

    - Voi näyttää herkältä ja kyynelehtiä. Tämä on näyttelemistä tai turhautumista mutta ei surua. Rikkoo ihmisten sydämet tehdäkseen heistä hänessä riippuvia.

    - Tarvitsee uhkauksia tai painostusta saadakseen muut pysymään lähellään.

    - Sabotoi kumppania. Haluaa tämän olevan onnellinen vain itsensä kautta. Ei salli kumppanille ulkopuolisia tuttavia eikä kiinnostuksen kohteita.

    - Hyvin ristiriitainen.

    - Vakuuttava. Täytyy vakuuttaa muut tulemaan hänen puolelleen.

    - Kätkee todellisen itsensä. Aina "päällä".

    - Ystävällinen vain jos saa sinulta sen mitä hän tahtoo.

    - Hänen on oltava oikeassa, voitettava ja näytettävä hyvältä.

    - Ilmoittaa, ei keskustele. Kertoo, ei kysy.

    - Ei puhu avoimesti. Salaiset motiivit.

    - Kontrolloi muiden rahoja mutta käyttää itse vapaasti.

    - Jatkuva "Olen OK ja voin hyvin, eikä minun tarvitse kuunnella sinun näkökantojasi tai ajatuksiasi".

    - Kokee olevansa aina väärinymmärretty.

    - Tunnet olosi kurjaksi hänen lähellään. Hän kuluttaa sinua.

    - Ei kuuntele koska ei välitä.

    - Hänen tunteistaan puhutaan mutta ei kumppanin.

    - Ei ole kiinnostunut ongelmien ratkaisemisesta.

    - Erittäin hyvä lukemaan muita, jotta voisi manipuloida heitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kattava ja tuttu lista, josta jokainen löytää paljonkin itseään. Tämä selittyy asiantuntijoiden mukaan sillä, että terveessä ihmisessä on aina annos itsekkyyttä, itsekeskeisyyttä, jonka piirteet ovat narsismissa päällimmäiset.

      Tavallinen terveehkö ihminen ei kuitenkaan ole itsekäs kaiken aikaa eikä kattavasti, mutta narsisti on aina, hänellä on aina omat tarpeet päällimmäisenä, ohi lasten, ohi puolison, ohi kaikkien muiden. Hän on kylmä, häpeämätön, kova ja itsevarma, ei tee mielestään koskaan virhettä eikä näe itsessään missään tilanteessa vikaa. Jos häntä syytetään, hän kääntää syytöksen sanojaan tai muihin.

      Lisääpä tuohon listaasi vielä ainakin seuraava kohta, joka on narsistin määrittelyssä tärkeimpiä kriteerejä:

      - Ei tunne häpeää.

      Poista
    2. Tuollaisissa listoissa, esimerkiksi narsistin kuvailussa, on se ongelma, että kaikki ominaisuudet esiintyvät myös normaaleissa ihmisissä. Lähes kaikki sivuvaunun luettelon kohdat ovat normaalia elämää.

      Vasta se, miten nuo ominaisuudet ilmenevät, voi antaa viitteitä narsisissista.

      Siksikin narsisti-leimaa viljellään nykyään liikaa.

      Poista
  11. Laajasalon kehonrakennusta ja kamppailulajeja harrastava perhesurmaaja oli pari vuotta sitten vappuna rahoitettu poliisin toimesta etälamauttimella. Kymmenen vuotta sitten hän oli sopinut uhrin kanssa ja vältti näin pahoinpitely ja huumesyytteen. Hänellä on aiemmasta suhteesta 12-vuotias tytär. Murhia edeltävänä iltana hän oli niinikään pidätettynä häiriköinnistä.

    Olisiko tuossa jotain narsismia? Ja, sitäpaitsi, mitä se yhteiskunnalle kuuluu, tuollaisia ihmisiä on tsiljoonia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tämä perhesurmaajien narsismitausta ollut minun "heittoni", vaan luin sen Helsingin Sanomista, joka oli haastatellut jotakuta lääkäriä tai muuta varsinaista asiantuntijaa.

      Itse kiinnitin huomiota siihen, että Laajasalon mies ei ollut lehtitiedon mukaan katunut tekoaan ollenkaan ja oli ollut oikeudessa täysin tyhjäkatseinen ja välinpitämätön. Näin tekee asiantuntijan mukaan narsisinen henkilö. Mutta siis minä en voi väittää mitään, kunhan hiljaisessa mielessäni pohdin näitä asiantuntijoitten määrityksiä. Vastaa minun käsitystäni narsistista, mutta voinhan olla väärässäkin.

      Poista
    2. Voihan olla, että tyhjäkatseinen henkilö on vain shokissa tai pumpattu täyteen pillereitä, ja siksi pois tästä maailmasta.

      Poista
    3. Tämä on tietenkin mahdollista, mutta harva ihmninen on kai pilleripöhnässä oikeusistunnossa oltuaan tutkintavankeudessa ensin pitkähkön aikaa. Nuo havainnot olivat siis oikeusistunnosta.

      Poista
  12. Narsistiäidin uhri18 huhtikuuta, 2012 09:19

    Narsisti äiti ei tietenkään tapa koko perhettään vaan hän jatkuvasti alistaa, syyttää, moittii ja haukkuu niin että vielä aikuisenakin lapsi käy häntä passaamassa vain siksi että saisi hänen hyväksyntänsä ja arvostuksensa. Ei sallisi lapsensa naimisiinmenoa, puhumattakaan lapsen saamisesta ja jos jotenkin tuon muurin pystyy murtamaan niin silloin hän on vielä herkemmillä tuon terroristin käsittelyssä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kuullut vastaavanlaisia tarinoita hirviöäideistä. Mm. luin juuri Karin Ehrnroothin kirjoittaman muisteluteoksen Vinoon varttunut tyttö. Aika kylmäävä nainen ollut Karinin samanniminen äiti, kenraali Ehrnroothin puoliso. Ehrnrooth meni paljolti tuon kylmän äidin puolelle, ja passasi häntä unohtaen lasten tarpeet.

      Poista
    2. Naiset ovat pikkuhiljaa ehkä pääsemässä narsistisuudestaan eroon koska ovat alkaneet ajattelemaan jo lapsiakin. Suomen naisyhdistys on kuitenkin hiukan epäileväinen koska on julkaissut tällaisen Vanhemmuuden valan:

      Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni kasvattamaan lapseni parhaan kykyni mukaan. Rohkaisen lastani arvostamaan sekä itseään että toista ihmistä samanvertaisina yksilöinä - arvokkaina ja ainutlaatuisina.

      Suvaitsevaisuus on kasvatukseni suunnannäyttäjä ja oikeudenmukai- suus ohjenuorani alusta alkaen.Ymmärrän myös olevani itse kasvatuksen kävelevä esimerkki, ja siksi yritän luoda tasapainoa, rauhaa ja iloa ympärilleni.

      Huolehdin lapseni fyysisestä ja henkisestä hyvinvoinnista kaikissa olosuhteissa.Toivon myös, että minulla on tarpeeksi voimaa ja viisautta antaa lapselleni, ja aikanaan nuorelleni, riittävästi aikaa.
      Kunnioitan lapseni toista vanhempaa ja uskon myös hänen yrittävän parhaansa. Luotan siihen, että keskinäinen arvostuksemme säilyy kaikista elämän tuomista haasteista huolimatta.

      Uskon meihin ja yhteiseen päämääräämme luoda lapsellemme hyvä, onnellinen ja sopusointuinen elämä.


      Amen ja allekirjoitukset

      Poista
  13. Nykyhetkellä, kun lähes kaikki miehet on leimattu narsisteiksi, niin kuuntelin korvat tötteröllä viime viikolla kun A-talkissa juureva sotkamolainen mies kertoili suden salakaadoistaan:

    "Sitten meni meiltä yksi karhukoira, vaimon Pompula niminen karhukoira. . . . Vaimo kattoo sillä silmällä meikäläistä, että mun pitäis olla lauman johtaja ja että minä tunnen sellaisia tunteita, etteihän minusta ole mihinkään."

    Toisaalta,

    nainen kantaa vastuun itsestään ja muista niin että hän ei auta väkivallan tai vääryyden kohteeksi joutuneita, ei toimi kerjäläisten, vanhuksien, syrjätyneiden nuorien, naapureiden, peräkamarinpoikien tai kanssasisartensa hyväksi muutoin kuin, äitimyytin säilyttämiseksi. Hänen ainoa real lifensä on reality-tv sillä kaikki muu on sosiaalipornoa ja liian empaattista.

    Kammottaa ajatuskin, että emansipaation tsunamilta säästyneiden maiden naiset eivät pääse edes tuohon sivuvaunuun, vaan ovat vetonarussa sivuvaunun takana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älä nyt, hyvä Kanssasisar liioittele,

      vaikka en minäkään pidä siitä asiantuntemattomasta narsisti- tai psykopaattileimasta, jonka kuka tahansa pissis iskee kundiin, joka ei miellytä. Juuri eilen jossain hömppäsarjassa muuan nuori sanoi toiselle riitatilanteessa: psykopaatti.

      Uskallan puhua narsistiteemasta silläkin uhalla, että moni arvelee minun syyllistyvän tuohon muodikkaaseen nimittelyyn. Voin vannoa, että sitä en tee, vaan päinvastoin haluan karsia turhia narsistihuutoja. Haluan puhua oikeasta narsismista, en normaalista ihmisen itsekkyydestä, joka on tyystin eri asia.

      Poista
    2. Kiitotien päässä18 huhtikuuta, 2012 11:50

      Minä istuin kiitotien päähän,
      Jäin ihmettä katselemaan.
      Kone kaunis kuin lentäjän luusta tehty,
      Yllytti moottoreitaan.

      Minä ihailin villiä voimaa,
      Minä nöyristä lapsista nöyrin.
      Ja kun moottorit ampuivat sankarin matkaan,
      Jäin seuraavaa odottamaan.

      Minä olin lentäjän poika,
      Lähes sankari siis itsekin.
      Vielä lentäisin korkeammalle kuin muut,
      Vielä isäänikin paremmin.

      Minä nukahdin hallien varjoon,
      Unen kerosiininkatkuisen näin:
      Minä näin lentäjän huimapäisen ja varman
      Syöksyvän ylöspäin.

      Ylöspäin, läpi pilvien peiton,
      Kohti ilmailun historiaa.
      Jetin siivillä kuohui auringonkulta,
      Kun se irtosi otteesta maan.

      Lentokenttien aavoilla tuulee
      Niin kuin ulapalla autiomaan.
      Ja kiitotien päässä on taivaassa reikä,
      Ovi miltei mahdottomaan

      Poista
    3. Tuo on sittenkin siitiösolun huima matkakertomus.

      Poista
  14. Luin juuri, että aikamme pahin rikollinen, Merisalon Arto, on tuomittu kuudeksi vuodeksi vankilaan.

    On varmaan ihan oikein, mutta silti... hän teki bisnestä, perusti säätiön, rahoitti poliitikkoja ja lahjoi virkamiehiä, ei silti varastanut niitä rahoja ja otti oman firmansa kassasta, ei siis veronmaksajilta?

    Millainen väkivaltarikos pitää tehdä, että saa kuusi vuotta kakkua? Tappaa vaimo, raiskata lapsi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unohtui yksi paha rikos: ampua susi.

      Poista
    2. Käsittämättömän kova rangaistus niin pienestä teosta kuin rahajuttu. Eihän siinä ollut kyse minkäänlaisesta väkivallasta!

      Juuri luin uutisen siitä, miten kaksi nuorukaista raiskasivat 15-vuotiaan tytön. Rangaistus oli vuosi ehdollista ja yhdeksän tuhannen euron korvaukset. Mieluummin niin, että yhdeksän vuotta ehdotonta kakkua ja 90 euron korvaus!

      Poista
    3. Tuohon Merisalokin halusi vielä uskoa, vaikka oli kontolla vanhoja syytteitä ja rikkomuksia (petoksia, kirjanpitorikkomuksia) samoista asioista. Olisihan se tosi "nallemaista" että voisi yrityksensä kaikki tulovirrat käyttää "hyvän" uskomuksensa mukaisesti.

      Poista
    4. Tottakai nämä ovat raskaita rikoksia, mutta eivät kuitenkaan sellaisia rikoksia ihmisyyttä vastaan kuin väkivaltarikokset. Jälkimmäisistä on pienemmät rangaistukset, mikä ei eettisesti perusteltavissa.

      Poista
    5. Oikeusasteita riittää, Kanervan tuomio kumotaan ylemmissä, koska ymmärtävät, ettei poliitikko tai herra voi Suomessa syyllistyä rikokseen.

      Mukava se Merisalon on lokoisassa sellissä makoilla, kun kaikki vanhat ystävät, koko Suomen politiikan kerma käy tapaamassa ja lohduttelemassa. Tasvallan presidentti aina sunnuntaisin.

      Poista
    6. Mitä mustamaalausta täällä harjoitetaankaan, Merisalohan on ensikertalainen!

      Ainakin varkaat, murhaajat ja raiskaajat katsotaan lain mukaan ensikertalaisiksi, jos he viimeisen tuomion jälkeen ovat selvinneet 3 vuotta ilman tuomiota. Kai tämä pätee huijareihinkin.

      Kuulemma tällaisen lain ja laintulkinnan eduskuntaan äänestämme edustajamme ovat viisaudessaan ja hyvyydessään tehneet.

      Poista
  15. Pimpit valloillaan18 huhtikuuta, 2012 10:45

    Minä en viitsisi tätä sanoa, mutta kun "Takkirauta" näin kirjoittaa:

    Tunnekylmyys, psykopatia ja empatian puute ovat piirteitä, jotka ilmenevät myös joissakin naisissa - ei tarvitse miettiä sen enempää kuin Irma Greseä. Tai Katariina Pantilaa. Lynndie England sanoi, ettei hän tunne myötätuntoa uhrejaan kohtaan. "He eivät olleet viattomia. He yrittivät tappaa meitä, ja tekö haluatte että pyytäisin heiltä anteeksi? Se on sama kuin pyytäisin anteeksi viholliselta".

    Kaikki kuvaukset Lynndie Englandista tuovat mieleen jääkylmän, sydämettömän ja täysin empatiankyvyttömän susikoiranartun, joka ajattelee ainoastaan omaa napaansa. England sai vuonna 2005 kolmen vuoden vankeustuomion häpäisystä ja pahoinpitelystä. Mitään katumatta, mitään pahoittelematta, mitään anteeksi pyytämättä.

    On riittävän paha asia, kun mies on ns. A-luokan k*sipää. Mutta Lynndie England luo mielikuvan täysin k*sipäisestä naisesta. Onko tällainen tunnevammaisuus synnynnäistä vaiko opittua, on kysymys sinänsä. Mutta pahalta se joka tapauksessa tuntuu. Tällainen tunnevammaisuus on lisääntymään päin. Miehen sydämettömyys sattuu yleensä vain lähipiiriin. Mutta naisen sydämettömyys sattuu kaikkein pahimmin kaikkein heikoimpiin - lapsiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pimpit valloillaan,

      mutta siis - selvähän tuo on, että narsismi on persoonallisuushäiriö, ei sukupuolihäiriö.

      Alan teoksissa on maininta, että suurin osa narsisteista on miehiä, mikä siis ei poissulje sitä, että myös naisnarsisteja on pilvin pimein aina Raamatun Isebelistä lähtien. Ibseniltä mainittakoon Hedda Gabler. Juuri luen Marja-Liisa Vartion elämäkertaa, jossa kirjoittaja luonnehtii Vartiotakin narsistiseksi.

      Tuota en ymmärrä, mitä eroa näillä on: "Miehen sydämettömyys sattuu yleensä vain lähipiiriin. Mutta naisen sydämettömyys sattuu kaikkein pahimmin kaikkein heikoimpiin - lapsiin."

      Eivätkö lapset olekaan miehen lähipiiriä? Tietämäni mukaan narsistimies ei säästele lapsiaankaan. Hän alistaa koko perheensä, ja samoin tekee nainen.

      Poista
    2. Pykälästä pykälään18 huhtikuuta, 2012 11:44

      Maailmalla on tullut tänä vuonna ilmi jo useita tapauksia, joissa koulujen naisopettajat ovat ahdistelleet seksuaalisesti oppilaitaan.

      Totta toki, hehän ovat enemmistönä opettajissa, mutta sehän ei ole se pointtikaan, vaan ihmisfysiikkat tekojen takana ja se että oliko 15-vuotiaan erektio tanakampi kuin esim. 30-vuotiaan, kypsän naisen käsittelyssä saama. Ettisyydellä tässä ei pidä mässäillä sillä tämä on silkkaa fyysistä ergometriaa.

      Poista
    3. Maailmalla tapahtuu monenlaista, ja joissain maissa herkutellaan pässin kiveksillä ja paviaanin pyllyllä. Maailmalla päästään myös opettajiksi joskus heppoisin opiskeluin, vuoden kurssikin saattaa jossain riittää. Amerikkalainenkin opettaja on kaukana suomalaisopen pätevyydestä ja työmoraalista.

      Suomessa opettajaksi pääsee ankarien testien ja kokeitten jälkeen; kasvatustieteelliseen on mahtava tunku ja tiukka seula.

      Hirveästi ei ole näkynyt lehdissä vissiin ylipäänsä uutisia opettajien rikoksista. Päinvastoin, esille ovat nousseet sankarilliset opettajat, jotka ovat pelastaneet oppilaita omalla hengellään ammuskelijoitten veitsiltä ja luodeilta. Yksikin hentoinen naisope piteli veitsikundia kiinni sen aikaa, että uhri ehti juosta karkuun.

      PS
      Ei sinun tarvitse todistaa, että nainen pystyy samaan kuin mies. Tietenkin pystyy, myös pahassa.

      Poista
    4. Totta, senhän tuossa avauksessa jo kerrotkin.

      Poista
    5. Aiheena ovat perhesurmat ja Breivik, ei "miesten ja naisten suorittamat väkivallanteot suhteutettuna toisiinsa". Amen tämän sivuhaaran osalta.

      Poista
    6. Kiva, omat säännöt.

      Poista
  16. Sydämetön

    = epäinhimillinen, armoton, epähumaani, häikäilemätön, julma, kovasydäminen, kylmä, raaka, säälimätön, tunnoton, tunteeton, tyly, paatunut.


    En osaa lisätä tuhon enää muuta kun ovat aika karmaisevan narsistisia jo nuokin.

    VastaaPoista
  17. Ei Merisalon tuomiossa ole yhtään liikaa. En ymmärrä ajattelua, jossa ainoastaan henki- ja väkivaltarikokset ovat ankarasti tuomittavia.
    Korruptio voi tehdä yhteiskunnasta todellisen pers`läven.

    Ja Merisalo on rikoksen uusija. Itse olisin antanut kakkua vielä lisää.

    VastaaPoista
  18. No, en halua kiistää Merisalon enkä Kanervankaan tekoja varsinkaan, kun ajattelee niitä laajasti tuohon korruption suuntaan. Ehkä herrojen kova tuomio on ennakkovaroitus nykyisille ja tuleville vallanpitäjille.

    Vertasin niitä mielessäni esimerkiksi raiskaustuomioihin, jotka ovat usein ehdollisia, ihan kuin ei oikein käsittettäisi sitä, että raiskaus on pahimmanlaatuista väkivaltaa.

    VastaaPoista
  19. Huomautin jo tuolle ylempänä, että lain mukaanhan Merisalo on ensikertalainen, koska edellisestä tuomiosta on yli 3 vuotta. Eikö meillä tällainen laki ja käytäntö ole?

    Minusta on kyllä aika huikea ero siinä, että tappaako ihmisen, raiskaako jonkun, pahoinpiteleekö bussikuskin aivoinvalidiksi - vai puliveivaako firmansa rahoilla. Ne rahathan eivät olleet edes yhteiskunnan, vaan rehellisesti hankittuja.

    Korruptio on paha ja ikävä asia, mutta paljon ankarammin kuin lahjojaa pitäisi minun mielestäni rangaista lahjuksenottajia. Kanerva sai ehdollista, entä muut?

    VastaaPoista
  20. Entä moraalinen näkökulma. Tuomiohan on aina myös viesti kansalaisille.

    Nyt se viesti on, kansalaisen turva ja terveys ei ole niin tärkeä asia kuin raha. Jos kansalainen kärsii, niin voi voi sentään ja tekijääkin pitää ymmärtää, mutta jos yhteiskunta kärsii, niin leikki loppuu siihen ja armoa ei tunneta.

    Laki ja tuomiohan on aina suhteellinen asia, näin on sovittu ja päätetty. Huumetuomioista saa meillä paljon isomman kakun kuin esim. Hollannissa, ja raiskauksesta ja taposta paljon pienemmän kuin esim. USAssa.

    Kiinassa korruptioista ammutaan. Niin tehtiin ennen Neukkulassakin.

    VastaaPoista
  21. Kaarina "Halme-vainaa" Hazard on nyt sitten liittynyt meihin huumorintajuisiin! Viittaan hänen kolumniinsa Ilta-lehdessä.

    Rintamalinjat ovat nyt siis sellaiset, että Humoristien lippua kantaa Hazard, apureinaan Iines ja minä, ja Tosikkojen lippua Johan Bäckman, tukenaan HS ja Mikis. (Rikun kannasta en päässyt oikein selvyyteen.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapsa,

      hain kovasti Hazardin uusinta kolumnia Ilta-Sanomista, mutta se on niin hyvin piilotettu, että löysin uusimmaksi 12. päivä kirjoitetun "Kaksoset"-blogikirjoituksen. Käsittääkseni et viittaa tähän.

      Poista
    2. ... siis Iltalehdestä hain, en sanomista. En löytänyt vieläkään, vaan siinä luki, että Hazardin kolumni ilmestyy aina keskiviikkoisin, mutta blogiin se tulee torstaisin. Kolumnia siis en löydä, vain blogin, jossa on vielä edellisviikon juttu.

      Poista
    3. Hitsi, olenpa päässyt hyvään seuraan! Tai ainakin itseäni parempaan. Eihän tästä puutu kuin Juha Molari enää. Tosin, koko Persujen Eduskuntaryhmä osoittautui lällärijengiksi kun ne vaativat James Hirvisaarta - aivan syytöntä ihmistä - viemään lelunsa pois yhteisestä hiekkalaatikosta. Tämä on aivan Ennen Kuulumatonta ja Erittäin Paheksuttavaa! Jonkun pitäisi (Tapsa?) kirjoittaa tästä satiirinen pakina "Kansa taisteli - Miehet kertovat" -lehteen. (Mitä sen väliä vaikka se lehti onkin jo lakkautettu.)

      Poista
    4. Iines - luin sen paperista käyttöliittymästä kulmakuppilan pöydässä.

      Aika lälläreitä tosiaan, se yksi Immonen on ainoa, joka uskalsi päätöksen jälkeen vielä urputtaa. Soini on varmaan latonut tiskiin kaiken arvovaltansa ja saanut antimoku-ryhmän huiputettua yhteisrintamaan. Sitä ne katuu vielä, sillä tuollaisia mamareita en äänestä enää ikinä.

      Kaikkea sitä ihminen tekeekin kerjätessään parempien piirien hyväksyntää. Naispuoliset toimistoapulaiset kyykkyyn, miespuoliset akateemikot jatkavat horjumat.. siis horjuen breivik-linjalla.

      Poista
    5. Hoksasin tämän juuri kauan pähkäiltyäni, ja mainitsinkin alimmassa kommentissani. Tullee huomiseen nettiblogiin.

      Luin äsken Erosen uusimman blogikirjoituksen. Kannattaa lukaista. Parodiavaroitus tosikoille.

      Poista
    6. Lisäisin tähän - teille kilteille ihmisille, ja miksei myös ilkeille ihmisille - että puhun tieten tahtoen koko ajan myös itseäni vastaan. (On minulla oikeitakin mielipiteitä, yritän vain varjella niitä. Mutta tarvittaessa kursivoin ne.) Juon viinaa, ja viina juo minua; tykkään leikkiä sanoilla.

      Ps. Et-tei jäi-si vää-rää käsitystä: en tietenkään ole "syndikalisti"... se on vitsi. Tiedän, että se toimi vielä 1930-luvulla, ja Merimies Unionissa 60-luvulla, mutta... Muuten se on oikeasti Vitsi. (Historia on nielaissut sen Moolokin-kitaansa.)

      Poista
    7. En ole kirjoitustaan lukenut.

      Poista
    8. Voi hyvä jeesus, jos Erosta jaksaa vielä ihminen ylistää. Parodiaakin nyt vielä kirjoittaa, ironian ja sarkasmin lisäksi. Monilahjakkuus!

      Jäivätköhän Helena ja Iines koulussa useinkin luokalleen?

      Poista
    9. Mikis, ota iisisti. Ei kukaan täällä tiedä, mitä syndikalisti tarkoittaa. Paitsi minä. Joka nyt keksinkin, että tästä lähin kerron olevani aktivisti.

      Mitä ne taas olikaan, ne anarkistiset aktivistit, joihin kuului mm. modernismin esipaappa, suom.ruots. runoilija Björling... kulkukoiriako? Nehän tekivät murhankin Tähtitornin mäellä! (Ei se siellä ollut, mutta kuulostaa eksoottisemmalta.)

      Poista
  22. Tuomioiden vertaaminen eri rkosnimikkeiden välillä on vaikeaa.
    Olen samaa mieltä, että väkivaltarikoksista selviää Suomessa liian helpolla ja niissä pääsee liian usein ehdollisella tuomiolla.

    Kun tässä nyt on keskusteltu psykopaateista ja häpeästä, niin mitä luulette Merisalon ajattelevan tuomiostaan? Näkyykö miehessä minkäänlaista katumusta tai häpeää?
    Ei tarvitse vastata. Nämä olivat retorisia kysymyksiä.

    VastaaPoista
  23. Blogikuva on otettu 15.7.1938. Valokuvatssa stunt-mies nostaa sivuvaunun ilmaan ja ajaa kahdella pyörällä. Kyydissä on yksi kolmesta BBC ensimmäisistä juontajista, Jasmine Lydia Bligh. Bligh oli kolme kertaa naimisissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Bligh oli kolme kertaa naimisissa."

      Tulihan se sieltä. Femakko kyydissä.

      PS Kaivapas nyt BlogiLeaks joutessasi tuo Hazardin uusin kolumni esille, kun minä en sitä löydä. Se ei ole Kaksoset-blogikirjoitus.

      Poista
  24. Puskaradio väittää, että rippikoulusta palanneen koulutytön pusikossa raiskanneet teinipojat olivat somaleita. On kuulemma katsottu pöytäkirjasta.

    Voi ollakin tai olla olematta - nyt kun etniseen taustaan ei viitata ikinä missään sanallakaan, niin huhut vellovat joka kerta. Onko siinä mitään mieltä vai voisiko se olla jopa tarkoitus?

    Mutta miksi pilattiin meidän stadilaisten maine paljastamalla, että he olivat "helsinkiläisiä"? Raiskaavat ne vantaalaisetkin! Ja miksi pilattiin teinien maine paljastamalla, että he olivat "16-vuotiaita"? Raiskaavat ne 61-vuotiaatkin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole rasisti, mutta . . .18 huhtikuuta, 2012 17:03

      Taitaa radiossasi olla aika heikko singnaali koska tapauksen tietävät rehtorin lisäksi "puoli koulua" ja facebook ryhmät.

      En voi kuvitella että persut jättäisivät tällaisen "hedelmän" nuolematta.

      Poista
  25. "Nostan kyllä hattua oikeuslaitokselle, että se uskaltaa antaa kunnon tuomioita näin merkittäville henkilöille. Se on todella tervehdyttävää, Aarnio tuumaa."


    Maan johtava oikeusoppinut on tätä mieltä, vaikkakin pitää niitä odottamattoman kovina. Kuinkahan moni blogin konklaavista pystyy pitämään henkilökohtaiset mieltymyksensä erossa näiden jatkuvasti esillä olleiden vesseleiden mediajulkikuvista.

    VastaaPoista
  26. Jokainen toki nostaa hattua sille, että tuomioita annetaan tasapuolisesti, myös poliitikoille, joita itse pidän merkittävinä henkilöinä, merisaaria ja sukareita en pidä merkittävinä henkilöinä. Minua ei millään tavoin liikuta näiden miesten saamat tuomiot henkilökohtaisella tasolla - mieltymyksiä tai vastenmielisyyksiä ei ole.

    Olen vain sitä mieltä, että kuuden vuoden ehdoton tuomio lähenee jo sitä aikaa, jonka murhaaja istuu vankilassa. Luotan silti oikeusoppineisiin. En varmaan tajua talousrikosten merkitystä muuta kuin tuon osalta, että korruptio lisääntyy ja se on henkisenkin rappeutumisen merkki.

    PS Taitaakin olla niin, että tuota Hazardin kolumnia ei ole nettilehdestä luettavissa ennen huomista. Se on ehkä vain paperilehdessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Olen vain sitä mieltä, että kuuden vuoden ehdoton tuomio lähenee jo sitä aikaa, jonka murhaaja istuu vankilassa".

      Niin, mutta Merisalon kohdalla juttuvyyhdessä oli kaikkiaan neljä haaraa:

      a) Ilkka Kanervan lahjusrikosjuttu
      b) Nova-yhtiöiden konkurssirikokset
      c) Rovaniemen kelkkatehdashankkeen lahjusjuttu
      d) Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistyksen vaalirahasotkut

      Tuomio ei tullut yhdestä rikoksesta, vaan yhdistetysti törkeistä velallisen rikoksista, törkeistä kirjanpitorikoksista, törkeästä lahjonnasta, lahjonnasta, rekisterimerkintärikoksesta ja kirjanpitorikoksesta.

      Poista
    2. Aivan, mutta siltikin kuusi vuotta ehdotonta vankeutta talousrikoksista on paljon, pitiväthän asiantuntijatkin uutisissa tuomioita harvinaisen kovina.

      Puoletkin tuosta olisi ollut riittävä. Nyt ero väkivaltatuomioihin on väärinpäin. Niiden tulisi olla isommat kautta linjan. Esimerkiksi imatralaisen koulutytön, Eveliina Lappalaisen tappaja taisi nuorena tappajana selvitä seitsemällä vuodella, tai vähemmälläkin. Nuorukainen oli tappanut, koska hänen urheiluharjoituksensa olivat menneet huonosti.

      Poista
    3. Ketkä asiantuntijat? Lapin yliopiston rikosoikeuden professorin Terttu Utriainen totesi, että ex Nova-pomojen tuomiot eivät ole lajissaan erityisen ankaria (vrt. konkurssirikokset). Harvinaisia ne tosin ovat olleet, mutta nyt lainsäädäntökin on muuttunut.

      Poista
  27. Niin, nyt me - kuola valuen - haukumme Wahlroosia ja Mertasaloa ja Sukaria ja Kanervaa (joka onkin ihan paska)... Mutta miksi me haukumme heitä aina jälkikäteen, kuin koirat karavaania? Miksei kukaan hauku NYT niitä kriminaaleja joita syytetään 31.09.2012? Kysyn vain. ("Äiti, mitä meillä silloin oli kun meillä ei vielä ollut näitä Konnia? Ai, Flooraa"...)

    VastaaPoista
  28. En halua kehua itseäni mutta... Saanko selittää? Oli presidentinvaalit Tarja Halonen vs. Sauli Niinistö, ja minä olin eräässä M-Realin seminaarissa. Jossa käsiteltiin (asiallisesti) talouspolitiikkaa. Mutta kokouksen lopuksi puheenjohtaja, esimieheni, puuttui päivänpolitiikkaan; hän totesi tulevista pressavaaleista (leikkisästi) että "totta kai tulevalla presidentillä pitää olla "ne"... Porukka hyrisi. Sitten minä möläytin "ai, kerran kuukaudessako?..."

    Ps. Jos olen rehellinen - haluan olla - niin ei tästä mulle mitään sanktioita syntynyt. Mutta aina kun näin sen tehtaanjohtajan, ja se minut, se mulkaisi minua kummallisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta ajatteles mikis, että Jenni Haukiolla ja prinsessa Victorialla oli samanlainen sulkahörsöhattu! Ja että kuitenkaan pikkuprinsessa Estelleä ei näytetty Suomen presidenttiparille! Haloselle näytettiin!

      Poista
    2. Ajattelen, että Jenni Haukio on ainoa intellektuelli tästä jengistä. Ruotsin kunkku on kuin taksikuski, suu ja silmät pyöreinä; Silvia taas on. Sauli Niinistö on kuin Sirkuksen omistaja, suu sitruunalla, on samalla tavalla pukeutunutkin, ja pyörittelee silmiään... Okey.

      Ps. Ei meillä pressaparissamme hävettävää ole. Ajatelkaamme vaikka englantilaisia kuninkaallisia... tai ehkä parempi on, että emme ajattele heitä.

      Hyvää yötä, good night, ihmiset.

      Poista
    3. Huomenta, mikis.

      No luethan sinä sentään muutakin kuin Tsehovia.

      Se ja sama, kuka on pressa(pari), sikö vaan. Eduskunnassa on mielenkiintoisempaa seurattavaa. Kekkosestakin jäi mieleen vain sen loppuaika, talutukset ja liukastelut Norjan kalakoskissa.

      Poista
    4. Islannissa, Iines! Islannissa UKK liukasteli. Ja tuli kotiinsa, Tamminiemeen, ja alkoi pakata koululaukkuaan. (Tämän olen kuullut hyvin läheiseltä keskustalaiselta tietoÄmyriltäni...) Kekkonen ihan oikeasti pakkasi kassiinsa alakansakoulun Luku- ja Laskentakirjoja. Ja oli hyvin hermostunut siitä että ei vaan myöhästyisi oppitunnilta...

      Verenvuoto aivoissa muuttaa ihmistä. (Tai no "muuttaa" ja "muuttaa"... palauttaa Hänet. Sinne, mistä Hän on kotoisin.) Uskon biologiaan. Siksi tänne, Suomeen - joka on pussinperä, tulee lintuja. Useimmat heistä nokkivat hyönteisiä - hyönteiset taas syövät esim. raparperin lehtiä. (Aikuiset perhoiset katselevat vain yläilmasta maisemia eivätkä pistä muruakaan rintalastansa alle.) Linnut parittelevat (lähinnä keskenään) ja lentävät Syksyllä takaisin kauheina parvina pois.

      Linnut, linnut!

      Poista
  29. Aika luonnollista lienee, että Hazard puolustaa Erosen kirjoitusta, itse kun joutui samanlaiseen ryöpytykseen Halme-kirjoituksen jälkeen. Halme-teksti oli sekin aivan selkeää huumoria. Hyvin ronskia toki.

    Pikkupikku pikkupikku maassamme aika kummallista ovat moniin asioihin muodostuvat "viralliset totuudet", joita "kaikki asianosaiset noudattakoon, muuten rankaisemme teitä ankarammin kuin ketään koskaan."

    Kaikesta voi tehdä huumoria, ihan hyvä on, että tehdäänkin.


    Suurta sanomaa julistavat humoristit uskottaviksi tekee, jos pystyvät tekemään rankkaa pilaa myös itsestään. Koska saamme lukea Halla-ahon ronskin parodian, jossa tuulettaa omia pelkotilojaan tai yksisuuntaisuuttaan? Sellaisesta ei taida olla pelkoa, hyvin vihamielisesti ovat persut suhtautuneet kaikkeen heistä tehtyyn pilaan.

    Mielenkiintoista on todellisen rautarouvan esiintulo, kun Ruohonen-Lerner suuttui, Potkukelkka ei ehtinyt sanoa edes: "AAAA-PUUU-VA!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Odotan innolla, että saan lukea Hazardin Eros-tekstin, huomenna kun se tulee nettilehteen. Kiinnostaa nähdä, onko hänellä samantapainen näkemys juttuun kuin itselläni - näkemys, jota tavallaan itsekin ihmettelen, koska en ole edes persuhtava. En oikein usko, että Hazardkaan on, päätellen Halme-kirjoituksesta. Hazardin Kontallaan oli asiallinen esseekokoelma.

      Poista
  30. En ota kantaa siihen (koska asia ei minulle kuulu) mitä Perussuomalaiset ovat. (Minusta he ovat idiootteja.) Jos ihmiset haluavat olla idiootteja, se on heidän asiansa. Kuten Yhdysvalloissa... tänään siellä keksittiin laki että ... "Jumala loi Maailmankaikkeuden". No, voi vittu sitten!

    Tarkoitan, että en ymmärrä.

    VastaaPoista
  31. Luen innolla huomisen Hazardin...

    Minä luen mieluummin Tsehovia.

    VastaaPoista
  32. No juuri näin Hazard kirjoittaa:"Blogin pointti jäi hieman epäselväksi, ja ehkä siitä syystä Turun Sanomat keksi ottaa kaiken tosissaan. Sitten asiaan tarttui samalla sävyttömyydellä STT ja kas, helvetti olikin irti. Siinä me olimme, holokausti sydämessä, kontekstisokeina, keskellä hihamerkkihässäkkää."

    Tätä juuri ihmettelin, kontekstisokeutta.

    Ei se voi mennä niin, että kun on ollut holokausti ja daavidintähti, emme saa enää koskaan nauraa hihamerkeille tai edes pitää niistä. Minäkin aikanani ompelin tyttären takin selkämyksen ja hihat täyteen erilaisia kangaspinssejä ja merkkejä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin ihmettelen, kontekstisokeutta.

      Kuulun sukupolveen joka juuri ja juuri säästyi keskitysleirien kauhuilta. Siksi en kamalasti innostu heittämään "huumoria" ko. aiheesta. Se - Danten ”Ken tästä käy, saa kaiken toivon heittää” - ei ole fraasi. Se on liikennemerkki.

      Ei sev väliä. Itsekin ajattelen, että ei ole mitään mistä ei voisi heittää huumoria. Ps. esimerkiksi dementikot ovat kivoja - kuin nukkeja; heidän kanssa on kiva nussia. Jokaisen varvin jälkeen - limakalvot kuivina - he kysyvät: "ai, tänään ei siis nussita".

      Muuten en vammaisista kamalasti viitsisi vääntää vitsiä, uskovista kyllä. Uskovat jo sinällään ovat Vitsi.

      (Ps. Jatkan tsehovin lukemista. Olen nyt sivulla 102.)

      Poista
    2. Ei siitä lukijakaan nyt innostunut. Kyse on kai vain siitä, voiko ennestään humoristiseksi tunnetun blogin parodioivaa satiirista tekstiä lukea totena. Minä en voi, ja se siitä. Ymmärrän kyllä, että moni voi, mutta en voi välttyä pitämästä tuommoista lukutapaa kapeana ja puisevana.

      Ylipäänsä kaipaan maailmaan enemmän huumoria, satiiria ja parodiaa. Se jos mikä on älykästä - huumorintaju. Minua on alkanut vähän puistattaa se, miten suuressa määärin ihmiset ovat huumorintajuttomia. Eikö huumorin tajuaminen ole avaran ja terveen sielun ominaisuus?

      Poista
    3. En malta olla täydentämättä, että huumorin tajuaminen ei ole minusta irtovitseille nauramista tai sitä, että nauraa pilkalle ja ilkeyksille tai pelkälle pieruhuumorille.

      Poista
  33. http://www.hs.fi/kotimaa/Kaksi+lastaan+surmannut+%C3%A4iti+halusi+kostaa+miehelleen/a1305560201765

    VastaaPoista
  34. Mikis, minäkin pidän Tsehovista, mutta lausuntosi kristityistä ei naurata.

    45,5 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa vuoksi 1900-luvulla.
    250 000 kristittyä kohtaa joka vuosi marttyyrikuoleman uskonsa vuoksi.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

    On maita, joissa ihminen tapetaan, jos hän kääntyy kristityksi. Lapsia murhataan koulumatkalla.
    YK:lle tehdyn raportin mukaan nykyään 200 miljoonaa kristittyä kärsii jonkinasteisesta vainosta.
    Sivistyneiksi itseään sanovissa länsimaissa kristittyjä (ja muiden uskontojen kannattajia ) pilkataan jatkuvasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Naurattaako vieläkin?
      http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians

      Poista
  35. Minun täytyy häveten tunnustaa, että olen lukenut Tsehovin opukset ammoin ja muinoin, kirjallisuuden opinnoissani, pitänyt niistä lukiessani, mutta en ole palannut niihin kuin satunnaisesti tarkistaakseni jotakin yksittäistä asiaa. En siis voi kehua Tsehov-tuntemuksellani, enkä voi rehellisesti kirjoittaa Tsehovia mielikirjailijoitteni joukkoon. Ehkä olen enemmän Dostojevski-ihmisiä, jos karkeasti jakaa ihmisiä tämmöisen jaottelun mukaan.

    VastaaPoista
  36. Ei, en ole opportunisti. Itse te olette kuin heinäseipäät ja seisotte pellolla. Odotatte syksyä, sitä ei koskaan tule. Hyvä Herrasväki - rouvinenne - syksy ei koskaan tule koska sen on sydämissämme. Katselette muualle - ikään kuin elämä siellä olisi, ei se ole. Se on... kissa joka katsoo teitä päärynäpuun taka. Se on historia, kaikki mitä meille on tapahtunut, eikä sitä ole kirjoitettu paperille.

    ugh, olen puhunut. (Ja katson teitä omilla tuijottavilla kissansilmilläni, koska... tarvitsisin silmälasit. Ehkä +2.2.)

    Rakastettavat ihmiset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi miten vihaan näitä joukkopuhutteluja!

      Tässä käy niin, että jokainen lukija ottaa puheen itseensä, enin se, joka on syytön!

      Mikis rakas, kohdenna sanasi tai teet ruumiita.

      Poista
    2. Kohdennan sanani: te olette kaikki hulluja. Äärimmäisen hulluja. Parempi olisi... että teidät pantaisiin takaisin pulloon. Tai, kuten Raamattu sanoo... "Linnut, linnut älkää paskoko päälleni" ... Koska Teitä ei oikeasti ole olemassa. Ja se, että Isäni välillä viuhuttaa Viikatetta - eli niistä kaalinpäitä - ei Teidän siitä kauhuissanne tarvii olla. Me vaan - kolmantena Pyhä Henki - haluamme pitää paikat siistinä. - Yuo know?

      Poista
    3. Jos tämän tulkitsen, niin tulkitsen niin, että sinä koet itsesi hulluksi. - Te olette kaikki hulluja, voi sanoa vain hullu. (Tämä runollisesti ja ystävällisesti sanottuna.)

      No, en kiellä, maailma on hullu. Ja jokainen joka sen huomaa, on sitten ei-hullu.?.?

      Poista
    4. Sinä olet vielä hullumpi kuin edes tiedät. Olet pähkähullu, kultaseni. Tule, rakkaani, lähtekäämme Rovaniemen puoluekokoukseen...

      Tule, rakkaani, lähtekäämme maalle... (mikä meidän siellä olisi olla?) Dy...
      http://www.youtube.com/watch?v=LZW_q6RMnOk&feature=related

      Poista
    5. Toivoisin olevani vähintään varttihullu, sillä selväjärkisyys on puisevaa. Varttihullulla on sopivasti ilmaa siipiensä alla, ei liikaa ettei lennä liian korkealle. Kymmenen senttiä maanpinnasta riittää minulle.

      Poista
  37. Anna Amnell... tiedät (koska olet sivistynyt ihminen) että uskovat ihmiset (saman tekevää mihin he uskovat) ovat tehneet kaikkein eniten pahaa maailmassa.

    Siksikö heitä ei (siis) saisi pilkata?

    VastaaPoista
  38. http://www.hs.fi/kotimaa/Kaksi+lastaan+surmannut+%C3%A4iti+halusi+kostaa+miehelleen/a1305560201765

    VastaaPoista
  39. Iines,
    Tsehov on minullekin ennen kaikkea nuoruudenrakkaus, mutta arvostan häntä edelleen. Hänen ihmistuntemuksensa ja kirjailijan ammattitaitonsa tekivät minusta hänen ihailijansa, kun luin venäläistä kirjallisuutta kirjallisuustiedettä opiskellessani.

    Näin opiskeluaikana viimeiset Eino Kaliman ohjaamat Tsehovin näytelmät. Olin siihen aikaan mieheni, silloisen poikaystäväni kanssa jatkuvasti teatterissa, kun suomalainen teatteri eli loistokauttaan. Vanhin lapsemmekin ehti nähdä Kolme sisarta ja muistaa vielä sen tunnelman ja lavasteet, vaikka oli silloin vain 8-vuotias.

    Dostojevski on minulle liian "hullu", mutta mieheni pitää nimenomaan hänestä. Avioparin elämä voi olla myös yhteinen seikkailu, mutta se onnistuu vain jos kumpikin haluaa tehdä parhaansa toisen hyväksi itseään unohtamatta.

    Pidän kovasti noista vanhoista valokuvista, joita olet esitellyt blogissasi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki minäkin arvostan Tsehovia - ei se silti edellytä, että palaisin häneen.

      On vain niin paljon muuta, jota en vielä tiedä, jota en vielä ole lukenut. Minulla on tarve lukea koko ajan uutta, mennä eteenpäin. Enkä yhtään tiedä miksi. Vaikka olisi miten hieno lukukokemus tahansa, harvoin palaan samaan.

      Ehkä sain klassikkojen luvusta hieman tarpeeksenikin, kun luin niitä useitakin viikossa tutkintoani varten ja väänsin tutkielman jos toisenkin. Minulla on siis sekä kirjallisuuden että suomen kielen korkeimmat opinnot, ja se oli sellainen luku-urakka, että sen jälkeen olen lukenut eniten uutta, mutta toki myös vanhaa, mm. antiikin mestareita. Luen nyt vain omasta innostuksestani, en siksi, että jokin on hienoa lukea.

      Poista
    2. Lisään sen verran, että siis tavalliset fil.kand. -opinnot, ei mitään sen ylempiä.

      Poista
  40. Mikis,
    mielipiteesi "uskontojen pahuudesta" on totta, jos lasket myös Marx-, Stalin-, Lenin-, Mao- ja Hitler - uskovaiset mukaan.

    Lisäksi - ovelat ihmiset käyttävät vallanhimossaan uskontoja hyväkseen, sillä niiden avulla he pääsevät livahtamaan ihmisten sydämiin ja tekevät hirvittäviä tekoja. Vrt esim mayat ja atsteekit, joiden jopa kymmeniätuhansia ihmisiä tuhoavissa massaihmisuhreissakin oli kysymyksessä poliittisen vallan tavoitteleminen tai ylläpitäminen.

    Kritiikki on terveellistä ja uskovaisvitsit voivat olla hauskoja, jos niissä on todellista huumoria. Uskontovitsien parhaita kertojia ovat muuten uskovaiset itse. Näin on ainakin juutalaisten ja kristittyjen parissa. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen lukenut historiani. (Tunnen Stalinin, Maon ja Leninin ja Hitlerinkin) ehkä paremmin kuin Sinä. Se ei an sich ole ylpeilyn aihe. En tunne narsismia. (Iines tuntee. Uskon häntä.) Mutta kun kokonaisia kansakuntia - etenkin 30-luvulla - vietiin kuin "pässiä narussa"... ihmettelen, etteikö sitä Kukaan huomannut? Huomasivat... totta kai, monetkin, ja siksi heidät teloitettiin ensimmäisinä. Niin, niin se on. (Siksi minä, ärsyttääkseni teitä, kysyin miksi ette ole huolestuneet 31.09.2012 päivästä? (Eihän semmoista edes ole koska syyskuussa ei ole 31 päivää. Toisaalta, tarkoitin vuotta 2014.)

      Minulle ensimmäisenä, biologina, kun katselen teitä... (tai itseäni peilistä) tulee mieleen että... kehityskaaremme on vasta puolitiessä. (Tai jos nyt edes siinä.)

      Poista
    2. "The fool doth think he is wise, but the wise man knows himself to be a fool.”
      ― William Shakespeare, As You Like It

      Poista
  41. http://www.hs.fi/kotimaa/Kaksi+lastaan+surmannut+%C3%A4iti+halusi+kostaa+miehelleen/a1305560201765

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä hätä sinulla, anonyymi, nyt on? Tämä linkki taitaa täällä huutaa jo kolmannen kerran. Onko sinulla jotain sanottavaa?

      Poista
  42. Mikis - kristinusko on syyllinen kaikkeen viittaamasi pahuuteen samalla tavalla ja yhtä paljon kuin nykypäivänä islam on syyllinen kaikkeen sen nimissä tehtävään pahuuteen.

    Eli kuinka paljon?

    Ja taidat nyt, kun saimme sinut kierrokseen ja huiputettua tosikkojen karsinaan, vähän vauhkoilla? Muuten en voi ymmärtää tätä lausettasi:

    "Kuulun sukupolveen joka juuri ja juuri säästyi keskitysleirien kauhuilta."

    Näin voit sanoa, jos isäsi oli Saksassa asuva juutalainen ja pakenitte maasta. Epäilen, ettei niin ole. Niinpä tuo kaunis lause livahtaa lööperin kastiin.

    Sillä ihan oikeastihan kuulut sukupolveen, josta osa, sinä yhtenä, kannatti aatetta, jonka nimissä ja takia on viimeisen sadan vuoden aikana tapettu 50 miljoonaa ihmistä!

    Siihenkin aikaan, kun aloit kantaa punaisia hihamerkkejä, aateveljesi Kiinassa tappoivat nälkään, hirttämällä ja ampumalla saman verran ihmisiä kuin natsit leireillään!

    Nousitko julkisesti vastustamaan tätä julmaa aatetta, vaikka ihan vuoren varmasti tiesit sen inhottavuuden ja valheellisuuden? Etkö halunnut vai etkö uskaltanut vai etkö - tämä on todennäköisin vaihtoehto - vain välittänyt, kun oli omissa asioissakin tekemistä?

    Minä muutin uskalsin ja nousin.

    Olin demarisukua ja itsekin ay-demari, mutta uskalsin sanoa ääneen, että ettekö te muut muka huomaa mikä diktatuuri ja takapajula Neuvostoliitto on ja että venäläiset toverimme orjuuttavat veljeskansaamme Suomenlahden etelärannalla?

    Tämän takia uskallan nykyäänkin sanoa niin kuin ajattelen. Sori, että tästä sarkastisesta ja ironisesta kommentista tuli hieman tosikkomainen paasaus. Mutta itse aloitit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitin tuo siis ennen Mikiksen Mao-tuntemuksella kehumista... Sattumalta vain samoja juttuja.

      Poista
    2. Uskoin sosialismiin. Ja ihmisiin. Ensin petyin sosialismiin... Nyt yritän pitää ihmisistä kiinni. (Ei tämäkään ole helppoa.)

      Tapsa, ei tämä ole helppoa.

      Poista
    3. Minäkin uskoin sosialismiin ja demokratiaan ja tasa-arvoon. Nyt on vain savuavat rauniot kaikesta siitä hypestä. En oikein tiedä, mihin uskon. Voisin sanoa, että kauneuteen. Enkä määrittele tuota.

      Poista
  43. "Suomen lääketilaston mukaan vuosina 1990–2010 masennuslääkkeiden kulutus 10-kertaistui."

    Blogisti toistuvasti tolkuttaa että naisten pitää hypätä sivuvaunusta rattiin ja ruveta oikeasti itse takomaan omaa onneaan. Tapetuksi tulemisen oikeutus kyseenalaistetaan vain lööppimaisesti kysymysmerkein, samoin kuin äitimyytti, pentujaan suojelevana emona.

    Fokusoimalla syiksi vairhaiskasvatuksen traumat ja sen myötä narsismin, löytyy kyllä vastuunkantajiksi vanhemmat ja perhekasvatus. Liian nopeasti muuttuva maailma on ruokkinut yleistä turvattomuutta, suuntautumista ihmissuhteiden pinnallistumiseen ja narsistiseen luonteenrakenteeseen. Vieläkin yksioikoisemmaksi asioiden pelkkä "traumatisoiminen" tulee, kun muistaa, että väkivaltaisuuden hallinta on oppimisen tulosta ja etteikö yhteiskunnalla olisi asiassa mitään roolia.

    Yhteiskunnan ja yksilön vastuun välistä on tehokkaasti häivytetty ja siirretty yksilön harteille sekä ongelmat että syyt, masennuslääkkeiden raju kasvu on oire siitä että lääkkeillä uskotaan ratkottavan molemmat. Persoonallisuushäiriöinen ei ole vastuussa ongelmiensa syistä, mutta ratkaisukeinoista kylläkin. "Sivuvaunumallissa" naiset (ihmiset) ovat vastuussa ongelmistaan, tarviten kuitenkin hiukan opastusta ja "syyllistämistä".



    Perhesurmien traagisuutta kuvaa vähän erään asianosaisen kuvaus:

    "Mun pointti tappaa lapset oli se että kun niillä ei ole isää joka niistä olisi voinut huolehtia niin lasten " parhaaksi" olisin heidät mukaani halunnut. Ettei heille olisi tapahtunut mitään pahaa äidin lähdettyä. Vuosi jälkeenpäin nämä ajatukset tuntuu tosi kauheilta ja niitä on vaikea myöntää mutta olen todella onnellinen että jaksoin vielä ne viimeiset kerrat hakea apua ja sainkin sitä. Tämä kaikki vaati kuitenkin raskaita päätöksiä, lapset olivat jonkin aikaa sijoituskodissa että sain levättyä ja hoidettua itseni kuntoon."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, minä siis uskon koulutukseen ja tietoon. Näiden väylien avulla ihminen tulee tietoiseksi omista voimistaan ja mahdollisuuksistaan ja saa käteensä sellaiset välineet, joilla pärjää elämässä ja yhteisöissä omaksi ja muiden hyödyksi ja iloksi.

      Kun ei ole kehenkään alistussuhteessa, voi siis paremmin jakaa vahvuudestaan myös muille ja olla yhteiskunnan hyödyksi.

      Poista
  44. Hazardin "Röökirinki" ei ota itse Erosen kirjoituksen sisältöön mitään kantaa, vaan sitä kommentoivien lehtien.

    Joku jo taisi keretä nimeämään sen oman näkemyksensä kannatukseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Makkonen P,

      kuka täällä ottaa kantaa Erosen tekstin sisältöön?

      Minä en ainakaan ole analysoinut Erosen puheen sisältöä, vaan nimenomaan lukijoitten kontekstitajun puutetta. Tällöin puhutaan nimenomaan lehtien tarjoilusta, josta minä käytin ilmaisua: lehdistön huonot pöytätavat. Hazard puhuu siis jetsulleen samaa asiaa. Emme puutu perussuomalaisuuteen ollenkaan.

      Poista
    2. Sinulla ja Hazardilla on samat sokeat pisteenne. Hazardin kannan nyt ymmärtää aiemman Halme-kompastelunsa takia, mutta bloginpitäjän sitkeys tässä asiassa jää vähän mysteeriksi.

      Mutta lyhyesti: ei se nyt niin ole, että Kaarina Hazard ja Ikkunaiines ovat tajunneet jotain, mitä suurin osa muista ihmisistä ei.

      Poista
    3. Tiedän, että moni on tajunnut kiistanalaisen tekstin parodialuonteen. He eivät kuitenkaan pidä nyt meteliä. Metelöintiä pitävät puusilmäiset yhden tason lukijat, joilla on vajetta luetun ymmärtämisessä. Vaikka huumori ei ollut parasta lajia, se oli silti selvää parodiaa, josta ei olisi kannattanut eväänsä kötkäyttää.

      Poista
    4. Kuten sanoin Iines, sinulla ja Hazardilla on samat sokeat pisteenne. Asia ei ole niin yksinkertainen, mitä nyt pontevina esitätte.

      Suoraan sanoen vaikutatte molemmat vähän sellaisilta maalaisserkuilta, jotka kaupungissa käydessään eivät oikein ymmärrä nykyajan ihmeitä ja nolaavat itsensä vieraissa ihmettelemällä ääneen, kuinka hassua on kun vesi vie kakan pois vessasta.

      Poista
    5. Kunpa säilyisin yhtä kirkassilmäisenä vielä kauan. Luoja varjelkoon minua oppimasta kyynisen yhteiskunnan oletusasetuksia!

      On varsin selkeää todeta, että kyse oli joko a) puutteellisesta kyvystä ymmärtää tekstin tyylilajeja tai b) tiettyjen tahojen poliittisesta nosteesta ja kieltämättä riskialttiin tilanteen hyödyntämisestä tai c) Turun Sanomien epäpätevästä toimittajasta.

      Poista
    6. Että se jaksaa...

      En usko, että pystyn Erosen epäonnistumista sinulle oikein selittämään. Mitenkähän tämän sanoisi... Mikään teksti ei ole olemassa tyhjiössä. Sen merkitykseen ei vaikuta pelkkä sisältö, merkitystä on myös kirjoittajalla, käytetyllä medialla, ajankohdalla jne.

      Tuo sinun ja Hazardin sitkeä tapa tulkita pelkästään tekstiä ei nyt vaan ole oikea.

      P.S. Koittaisitte niiden tyylilajienne kanssa nyt edes päättää, onko kyseessä ironia, sarkasmi vai parodia. Tiedäthän, että ne ovat eri asioita?

      Poista
    7. En ole puhunut Erosen onnistumisesta tai epäonnistumisesta mitään. En lähde Erosesta, vaan tekstistä ja sen suhteesta lukijoihin ja tekstin välittäjiin. Enkä voi mitään sille, että Hazardkin tekee näin, juuri samoin, ja ehdottomasti meikäläisen jälkeen.

      Jos luet tarkkaan, olen siis puhunut lukijan suhteesta tekstiin, ja tämä tarkoittaa myös lukijan suhdetta parafraasiin, eli toisen käden tekstintulkintaan, lehtien uutisointiin.

      Viestinnän perusteisiin kuuluu, että viestintä voi epäonnistua kolmesta virhekohdasta käsin: sanoman lähettäjästä, sanomasta itsestään ja vastaanottajanpäästä.

      En osaa sanoa, onko viestintä siis epäonnistunut, jos siitä nousee tällainen kohu, joka lisäksi jakaa lukijakuntaa melko voimakkaastikin. Mm. puheviestinnän ammattilaiset ovat tulkinneet pakinaa ja löytäneet siitä kaikki satiirin tunnusmerkit. Puheviestinnän ammattilaiset eivät yleensä ole perussuomalaisia, vaan pikemminkin puna-viherihmisiä, jos nyt yleistän hyvin karkeasti.

      Kukaan ei silti ole missään kirjoittanut, että pakina olisi loistava tai hyvä. Siinä on puutteita, mutta kyllä se satiiri on, sillä satiirikin voi olla huono, tyydyttävä, hyvä tai loistava.

      Poista
    8. Jaaha,

      hyvänen aika, teksti on uharvoin puhtaasti yhtä lajia, kun se on blogiteksti. Yhteen tekstiin mahtuu siis hyvinkin satiirisia, parodisia tai ironisia sävyjä. Voipi se lisäksi olla humoristinen pläjäys tai hauska pakinakin.

      Poista
    9. Eli itse aihe ei herätä keskustelua, ainoastaan se, saako sitä kommentoida :D :D :D

      Poista
    10. Häh?

      Mikä aihe? Erosen pakina vai minun blogitekstini?
      Siis mitä ei saa kommentoida?

      Minua ei ainakaan kiinnosta kommentointi hihamerkeistä, koska se ei ole tarkoitettu todeksi. Ei niitä tietenkään voi kannattaa kukaan, en ainakaan usko.

      Poista
  45. Mikis, taidat olla niitä tieteisuskovaisia.

    VastaaPoista
  46. Jaaha, google taisi taas käydä kuumana. Vai että ihan parafraasi. Ja puheviestinnän ammattilaiset (tällä tarkoitat varmaan Hazardia?). Vieläpä "jakaa voimakkaasti mielipiteitä", selvä (tosin sinä et ole tässä asiassa vähemmistössä).

    Eli kun minä koitin sanoa, ettei mikään teksti ole olemassa tyhjiössä vaan pitää aina ottaa ympäröivä todellisuus huomioon, niin tämä ei sinulle kelvannut. Sen sijaan alat nyt ylpeillä, että sinä ihan itte keksit ensimmäisenä maailmassa, että kysy olikin loppujen lopuksi Erosen tekstin suhteesta muihin kirjoittajiin s.o. mediaan.

    "hyvänen aika, teksti on uharvoin puhtaasti yhtä lajia, kun se on blogiteksti. Yhteen tekstiin mahtuu siis hyvinkin satiirisia, parodisia tai ironisia sävyjä."

    Ööö kun itse asiassa ei oikein voi. Lyhyeen tekstiin pitäisi yksi tyylilaji valita. Eli sanopa sinä tyylilajien taiturina, että mitä suuntausta Erosen kirjoitus edusti?

    Alkaa mennä taas saivarteluksi. Muistan, miten sinulle ei oikein auennut Halme-kirjoituksenkaan kohdalla, miksi asiasta nousi möly, joten ehkäpä tätä on turha jatkaa.

    VastaaPoista
  47. Jos jonkin aatteen /uskonnon edustaja tai kannattaja on typerä ja tekee vääriä tekoja, ei se todista, että itse aate / uskonto olisi huono. (Enkä puhu nyt natsismista, vaan vaikkapa perussuomalaisuudesta ja kristinuksota.) Monien hyvien asioiden varjolla on tehty ja tehdään paljon pahaa, esim. on kavallettu syöpäsairaille lapsille kerättyjä varoja, käytetty väärin yhteiskunnan luottamusasemia, jne. Jokainen ihminen edustaa kuitenkin ensisijaisesti itseään ja on itse vastuussa teoistaan.

    VastaaPoista
  48. Parafraasi kuuluu kirjallisuuden perusopintojen termeihin.

    Puheviestinnän ammattilaisella tarkoitan puheviestinnän opettajaa, joka aivan kohun alkuun oli analysoinut Eros-pakinan satiiriksi ja kummastellut kohua.

    Minusta Erosen kirjoitus on parodioivaa ja iloittelevaa pakinaa, kuten yleensäkin. Siinä on satiirisia virityksiä kautta linjan.

    Jos teksti olisi puhdas satiiri, se olisi mielestäni pureva, vähän ilkeä. Tämä ei ole sellainen, ja juuri se tekee siitä kevyemmän version, parodisen pakinan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaaha, eli nyt eivät "ammattilaiset" keskenään oikein pääse selvyyteen, onko kyse satiirista vai parodiasta.

      Ajatus iloittelusta keskitysleirien kanssa on myös mielestäni niin typerä, etten suoraan sanoen ihan täysiä ymmärrä teitä ymmärtäjiä. Mutta ehkä tämän voisi nyt antaa olla. Rintamalinjat on muodostuneet.

      Poista
    2. Iloittelusta keskitysleirien kanssa? Lukiko siinä pakinassa "keskitysleiri"? Kun minulla ei yhdistynyt tuohon viitekehykseen ollenkaan.

      Oli aika, jolloin tytär halusi kuulua yhteen idolijengiin, ja niinpä minä ompelin hänelle hihamerkin jos toisenkin takkiin. Tämä minulle tule mieleen.

      Uskopa nyt, hyvä mies, se kirjoitusviestinnällinen asia, että tekstissä voi olla monenlaisia tyyliaineksia, etenkin toisiaan sivuavia. Asiat muutenkin limittyvät usein, eivät ole peräkkäin, eikä mikään ole kovin tarkkarajaista. Haluat ilmeisesti kontrolloida asioita vahvasti.

      Poista
    3. "Oli aika, jolloin tytär halusi kuulua yhteen idolijengiin, ja niinpä minä ompelin hänelle hihamerkin jos toisenkin takkiin. Tämä minulle tule mieleen."

      Et voi olla noin typerä ja tietämätön.

      Tai mistä teistä feministeistä tietää.

      Poista
  49. Jos on kansanedustaja, pitää olla varovainen sanojensa suhteen. Aina löytyy ihmisiä, jotka joko tahallaan tai tahtomattaan ymmärtävät asian eri tavalla kuin on tarkoitettu. Tai sitten se ymmärretään juuri siten, kuin kirjoittaja on tarkoittanutkin. Molempi pahempi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen samaa mieltä, kansanedustajien kannattaa varoa leikinlaskuaan, koska se aina ymmärretään vähintään kahdella tavalla. Työ on vakavaa, ja sitä kannattaa tehdä tosikkomaisesti.

      Eronen oli kuitenkin vain avustaja, joka kirjoitti vanhaa blogiaan juuri samoin kuin aiemminkin. Juuri tämänkaltaisia heittoja Erosen persukaverit olivat koko blogin ajan ylistäneet ja kehuneet kilvan - nyt tuli stoppi. Eronenhan valittiin Uuden Suomen parhaaksi ja kauneimmaksi blogistiksikin, joten hänellä oli takanaan ihmisiä, etenkin miehiä, yli puoluerajojen.

      Ehkä tämä kaikki sai Erosen varomattomaksi. Lopulta omatkin koirat purivat, kun puolueen alamäki uhkasi kiihtyä muutenkin jo kovassa syöksylaskussa. Nostan kyllä Hirvisaarelle hattua, että hän kantoi miehekkäästi vastuun eikä pakottanut Erosta eroamaan.

      Poista
    2. Iines komppaa Asikkalan astrologia. Foliohattujen kuningasta. Tätä ennen mm. Hazardia, Gustafssonia ja Saarikoskea.

      Ei nyt millään pahalla Iines, mutta sinun kannattaisi hieman miettiä, mihin suuntaan elämäsi on tällä hetkellä menossa.

      Poista
  50. Minä uskon ihmisiin/minulta on mennyt usko ihmisiin.

    Tämä "tieteellisyydestäni".

    Asian voisi sanoa toisinkin mutta sen saa sanoa toiset ihmiset. Minulla ei (heidän kanssaan) ole yhteistä.

    Ps. Rupeen nukkumaan. Herään ehkä 14.5ttä.

    VastaaPoista
  51. Tuolla ylempänä Jaaha pyysi minua etsimään tietoa naisten tekemistä perhesurmista, kun muistin vain yhden naisen tekemän monimurhan, jossa nainen hukutti kolme lastaan kaivoon.

    Etsin, enkä löytänyt yhtään naisen tekemää koko perheen murhaa, enkä myöskään lasten monimurhia, joita kyllä on jokunen. Löysin kyllä tiedon, jossa sanottiin, että kolmasosa perhesurmista on naisten tekemiä. Tällä perhesurmalla tarkoitettiin kyllä selvästi yleensä lapsenmurhaa, ei koko perheen murhaa. Naisten todettiin murhanneen lapsia ennen kaikkea lapsivuodeaikana, ja äidit olivat hyvin nuoria tyttöjä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuliko tuo nyt neljään kertaan vai mitä. Toissapäivänä tapahtunutta:

      http://www.hs.fi/kotimaa/Kaksi+lastaan+surmannut+%C3%A4iti+halusi+kostaa+miehelleen/a1305560201765

      Poista
  52. Tuolla ylempänä nimimerkki "Tapsa" väitti että puhun paskaa. Se on tietysti totta. Mutta kun väitän että jokainen suomessa syntynyt 40-tai viiskyt luvulla syntynyt lapsi on "juuri ja juuri kaasukammiosta selvinnyt lapsi..." Tarkoitan tätä. Isäni oli tykistön luutnantti, hän taisteli itärintamalla. Arvaa, olenko kärsinyt tästä? (Äitini kärsi tästä tietysti enemmän, isäni öisistä "tulikomennoista"... kun hän purskahti itkuun ja pyysi apua, äidiltä... Mitäs niistä.)
    Sota on kamalaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eihän sieltä sodasta kukaan normaalina takaisin tullut, jos oli ihminen. Minun isäni, joka sai minut siis varsin vanhana ja joskus näistä puhuikin, oli viestintäupseeri, mitä se sitten tarkoittaneekin. Hän oli käsittääkseni jonkin aikaa sodan aikana kotirintamalla, kotonaan, ja olen myöhemmin miettinyt, miksi. Jos isä vielä eläisi, kysyisin monta asiaa. Samoin äidille olisi kovasti kysymyksiä, joita en enää pääse kysymään. Kysykää ihmiset ajoissa vanhemmiltanne kaikki se, mitä ette tiedä!

      Emme me mikis ole kaasukammiosta selvinneet. Me kannamme harteillamme vanhempiemme ja isovanhempiemmekin sodan traumoja, ne vaikuttavat meissä loppuun saakka ankeuttavasti.

      Poista
  53. Ja nämä persesuomalaiset jotka legitimoivat itselleen Isänmaan ja Kodin ja Suomen, ovat kärpäsiä. semmoisia, joita lentelee hevosten ahterien takana.

    VastaaPoista
  54. Suomalaisten usko Jumalaan vähenee. Avioerot, Pperhemurhat ja yleinen väkivaltaisuus lisääntyvät. Olisiko asioilla jokin yhteys?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi, osaltaan varmaankin on.

      Synti-käsite ehkäisi muinoin monta pahaa tekoa, murhaa ja avioeroakin - erohan oli synti. Nyt on päästy uskonnollisista peloista, joten siltä osin tapahtuu enemmän.

      Syyt väkivaltaan ja eroihin ovat kai kuitenkin moninaisemmat monimutkaistuneessa ja moniarvoisessa tieto- ja suoritusyhteiskunnassa, jossa syrjäytyneiden määrä kasvaa ja eriarvoisuus lisääntyy hyvinvoinnista huolimatta.

      Poista
  55. Ei pelko, vaan rakkaus ja kunnioitus elämää ja toista ihmistä kohtaan. Elämän liikennesäännöt, joita noudatettiin kuten normaali ihminen noudattaa sääntöjä liikenteessä. Muuten tulee kaaos. Samoin ihmissuhteissa. Käskyt ovat elämän liikennesäännöt. Eivät sen kummmempaa.
    Synti ei ole mikään yksityinen teko.

    VastaaPoista
  56. Anonyymi,

    viisaasti sanottu, elämän liikennesäänöt. Tämmöisiä tarvittaisiin, eettinen ohjenuora, ellei se kerran ole ihmisen sisäänrakennettu, niin kuin näyttää, valitettavasti. Lapsetkin tarvitsevat säännöt ja selkeät rajat, joten miksi eivät aikuisetkin, jotka ovat käymässä suuriksi lapsiksi.

    Kuka se olikaan, joka sanoi, että nykyajan ihmiset ovat kuin suuria lapsia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt aamusella muistan.

      Timo Hännikäisen ja Tommi Melenderin uudessa pamflettikirjassa Liberalismin petos sanotaan, että "juuri nyt eletään oudon puolivillaista, nukkavierua ja höttöistä aikaa. Ihmiset ovat isoja lapsia, jotka luulevat, että maailma on olemassa heitä varten." Minusta tämä on merkittävää ääneenajattelua.

      Poista
  57. Sivuvaunumies huikkaa laulun:

    Siis pyöritä, lennätä pellavapäätä
    kuin silmissä leikkivät säkenet lyö,
    Siellä me nurmella vietämme juhlaa,
    kun hämärä aamulla kättä jo lyö.
    Ne yöt ovat valkeat, kuluvat kohta,
    mutt' pellavapäätä et omaksi saa.



    Iltalehden blogisti Eeva-Liisa Sjöholm kirjoittaa näin:

    "Naisten alistaminen ja perheväkivalta ovat Namibian, kuten useiden muidenkin Afrikan maiden arkea. Naisen tehtävä on olla miehen palvelija. Namibiassa mies käyttäytyy kuin kuningas, ainakin kuin heimopäällikkö, hänellä on täydellinen yhteiskunnan tukema vapaus ja itsemääräämisoikeus."

    http://blogit.iltalehti.fi/eeva-liisa-sjoholm/2012/04/12/kulttuurisokkia-mennen-tullen-ja-palatessa-14/




    Nimimerkki Ikkunaiines kirjoittaa näin:

    "Syyt väkivaltaan ja eroihin ovat kai kuitenkin moninaisemmat monimutkaistuneessa ja moniarvoisessa tieto- ja suoritusyhteiskunnassa, jossa syrjäytyneiden määrä kasvaa ja eriarvoisuus lisääntyy hyvinvoinnista huolimatta."


    Mitä yhtymäkohtia löydät blogiavaukseen: "Minä ihailin villiä . . ."?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ikkunaiines ei kirjoita mitään, koska "ikkunaiines" on blogin nimi. Iines sen sijaan kirjoittaa. Samaten Takkirauta ei kirjoita mitään, vaikka täälläkin niin on väitetty. Takkirauta-blogia kirjoittaa Ironmistress.

      Sanomalehdistä voi sanoa, että Helsingin Sanomat kirjoittaa, koska lehti on kollektiivi, jossa kaikesta vastaa päätoimittaja tai muu ylipäällikkö. Jutut eivät lisäksi edusta toimittajiensa mielipiteitä.

      - nimimerkki Kielipoliisin paluu

      Poista
    2. PS Otsikon laulun sanat "Minä ihailin villiä voimaa, minä nöyristä lapsista nöyrin" sijoittuvat tuon sivuvaunussa kuljetettavan narsistin uhrin suuhun, ei blogistin.

      Poista
  58. No niin, Imatran koulupuukottaja sai kahden vuoden ehdollisen tuomion. Vertautuu kivasti jonkun talousrikoksen kuuden vuoden ehdottomaan tuomioon. Ei hyvä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yleensä tämän tyyppisestä rikoksesta annetaan aina ehdotonta vankeutta. Tekijä oli kuitenkin alaikäinen.

      Poista
    2. Tekijä oli kai 16-vuotias. Miksi hänelle sitten ehdotettiin neljän vuoden ehdotonta tuomiota? Alaikäiselle siis voi langettaa ehdottoman tuomion?

      Jos 16-vuotiasta ei pidetä kypsänä kantamaan moraalista vastuuta teoistaan, niin miten hänelle voidaan edes ehdottaa äänestysoikeutta?

      Onhan niitä nuorisovankiloita. Minusta nuorten paapovasta säälittelykulttuurista tulisi päästää jo irti. 16-vuotias on kyllin kypsä kantamaan vastuuta teoistaan.

      Poista
    3. Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana, mutta normi on, että alle 18-vuotiaita rikoksentekijöitä ei rangaista yhtä ankarasti kuin täysi-ikäisiä. Alaikäinen voi toki saada ehdottoman vankeustuomion, mutta tässä tapauksessa rikoksen tulisi olla rikosasteikoltaan ”törkeä”. Koulupuukottaja sai nyt tuomionsa nuorena henkilönä tehdystä tapon yrityksestä. Jos uhri olisi menehtynyt haavoihinsa, tuomio olisi tietenkin ollut ankarampi.

      Syyttäjä ja uhrin edustaja vievät jutun muuten Hoviin ja vaativat alkuperäistä kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistusta. Saa nähdä miten käy.

      Poista
  59. Ihmisillä on erilaisia tabuja, joiden suhteen he ovat tosikkoja. Joillekin se on profeetan pilkaaminen, toisille humoristiset viittaukset 30- ja 40-luvun tapahtumiin Keski-Euroopassa, kolmansille suomalaisuuden vähättely.

    Ymmärrän kaikkia heitä/meitä oikein hyvin. Mutta mitä sitten? Jokaisella on omat tabunsa, kipuilkoot niiden kanssa yksin tai rähjätkööt julkisesti (niin minäkin teen), mutta ei muiden psyyke minulle kuulu niin kauan kuin vamma jää suunsoiton asteelle. Sitten se vasta kuuluu, kun saa pelätä pommeja tai ei uskalla kulkea kadulla mellakoitsijoiden takia.

    Ymmärrän hyvin aikoinaan sosialismiin myönteisesti suhtautuvia, sillä kuuluinhan heihin osittain itsekin. Tiedän hyvin, että suurin osa näki reaalisosialismin suuret puutteet, mutta ajatteli, että suunta on kuitenkin periaatteessa oikea ja kyse on vain kasvukivuista, että kyllä se sitten myöhemmin, kun sivistys lisääntyy ja kehitys kehittyy. Että pitää ymmärtää ne alkeelliset lähtökohdat, joista Venäjällä ja Kiinassa sosialismia on alettu kehittää ja sitä paitsi imperialismi ja kolonialismi!... että kyllä se esim. meillä olisi ihan erilaista, ihmiskasvoista ja humaania!

    Ja että eihän munakasta voi tehdä munia rikkomatta. Siksi se vähän nyt kirpaisee ja ylilyöntejä sattuu, mutta pitää ymmärtää että tarkoitus on hyvä ja oikea.

    Jokainen sukupolvi katsoaa asioita omien traumojensa läpi. Sellainen, joka irtautuu entisestä, huomaa ne värilasit paremmin. Siksi en kuulu esim. Erno Paasilinnan ylivertaisen älykkyyden ja selvänäköisyyden kritiikittömiin ihailijoihin, koska hänen rajoituksena hyppäsivät silmilleni suhtautumisessa Solzhenitsyniin. Kukaan ei ole täydellinen.

    Koen tälläkin hetkellä samanlaisia tuntoja kuin silloin nuorena aivan erilaisessa maailmassa.

    Kyse on suhteesta tämän hetken arvostelun ulkopuolella olevaan tabuun: monikulttuurisuuteen.

    Jokainen itseään humaanina ja hyvänä pitävän kuuluu suhtautua siihen yksinomaan myönteisesti. Jokainen sitä arvosteleva ja sen ihanuutta kyseenalaistava on persu, rasisti, natsi, fasisti, skini, homofoobikko, naisvihaaja ja tyhmä öykkäri.

    Kuitenkin terve järki sanoo, että kun sekoitetaan monta asiaa, niin siinä sekoituksessa on kaikkien niiden asioiden hyvät ja huonot puolet. Lisäksi yleinen elämänkokemus sanoo, että etenkin ne huonot puolet leviävät herkästi.

    Tämän asian uskaltavat sanoa tällä hetkellä ääneen etupäässä vain persut. Siksi tunnen ankaraa sisäistä ristiriitaa, koska näen kyllä, että monessa muussa asiassa, lähes kaikessa muussa, he ovat taantumuksellisia tomppeleita, ihan kuin mediamme jaksaa kiitettävästi muistuttaakin.

    Minulle monikulttuurisuus rinnastuu sosialismiin. Sitäkin kulttuuriväki ja sivystyneistö puolusti henkeen ja vereen - mutta väärässä olivat.

    Miten mielestäni monikulttuurisuuteen olisi siis suhtauduttava?

    Asiallisesti. Sen eri puolia avoimin silmin puntaroiden ja haittoja ennakoiden. Ei siis kritiikittömän ihannoivasti ja epäilijöitä demonisoiden.

    Ei muuta tällä kertaa.

    VastaaPoista
  60. Aiemmin viitattiin tilastoihin niinsanoakseni jeesustelevin tarkoitusperin.

    Avioerojen määrä on kasvanut, se on selvä. Mitä kaikkea se tarkoittaa, eniten kai sitä, että uskomus koko avioinstitutioon on vähentynyt. Ihmisille ei enää ole selkeää, että papilla on hallussaan Jumalan puhelinnumero, tai että avioliitossa olisi etuja avoliittoon nähden. Lainsäädäntökin kun näiltä osin lienee kehittynyt. Avioliitto solmitaan kepeästi ja puretaan samalla lailla.

    Ihmisten väkivaltaisuuden lisääntyminen on roskaa.

    Kaikki yleistykset rikostilastoista tulisi tehdä hyvin varoen ja tarkkaan rajaten.

    Peräkkäisiä vuosia vertaamalla ei saada minkäänlaisia järkeviä lukuja, aina tulisi tarkastella pitkän aikavälin tilastoja. Yksi lisäyksiä aiheuttanut seikka on yhä tarkemmaksi ja tarkemmaksi vuosikymmenten saatossa käynyt tilastointi. Toinen tilastoihin vaikuttava asia on se kuinka paljon poliisi uhraa voimavaroja kunkin rikosmuodon tutkintaan.

    Aivan lähimenneisyydessä perhesurmia on ilmeisestikin ollut huomattavan paljon. Yhtenä tärkeänä syynä voidaan varmasti pitää näiden tapausten voimakasta uutisointia.

    Tuttu ilmiö on junan alle hypänneiden määrät. Viranomaiset lopettivat niistä kertomisen, eivätkä kaikki kantautuneet lehtiin saakka. Luullakseni jotkut lehdistä myös välttelivät niistä kirjoittamista. Tapaukset vähenivät.

    80-luvulla uutisoitiin voimakkaasti kahdesta humusta, jotka tekivät polttoitsemurhan valamalla bensaletkusta ainetta päälleen ja sytyttämällä. Jutun uutisointi oli siihen aikaan poikkeuksellisen voimakasta, jopa ns. paremmat lehdet uhrasivat runsaasti palstatilaa. Rikosuutisoinnin laajuus vielä silloin oli yleisesti vähäistä verratuna tämänpäiväiseen. Tapaus poiki samanlaisia itsemurhia huomattavan monta, sen jälkeen niitä ei kai ole ollut.

    Elämme turvallisessa maailmassa, turvallisessa Suomessa, vaikka eihän sellaista ole mukava hyväksyä, olihan sekin tapaus kun...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Väkivaltaa on ollut aina, kaikkein raaintakin. Minustakin tuntuu, että väkivallan nimeämisissä ja mittauksissa on kyse tavoista mitata tiettyjä asioita. Toisia asioita määritetään ja mitataan, toisia ei. Ihmisiä on syötetty pedoille ja uhrattu jumalille, jopa vastasyntyneitä - väkivalta ei siis voi tuosta enää raaistua. Tuskin lisääntyäkään.

      Avioeroista en osaa sanoa oikein mitään. Yhä oudommalta vaan alkaa tuntua, että ihminen pysyy samassa symbioosissa koko elämänsä ajan.

      Eniten minua ihmetyttää tai ehkä pikemminkin huvittaa, että nykyään joku on toisen "puoliso" jo parin viikon tuttavuuden jälkeen. Teineilläkin on kohta puolisot.

      Poista
  61. Tarkennus edelliseen: väkivalta itseä kohtaan, itsemurha, ei silti liene rikos.

    Yhteenveto: Uutisointi on lisääntynyt ja laajentunut.

    VastaaPoista
  62. Hakkaraisen Teuvo on kuulemma julkaissut fb-sivullaan niiden kahden "helsinkiläisnuorukaisen" nimet, jotka raiskasivat rippikoulutytön metsässä. En ole käynyt katsomassa, mutta molemmilla uutisoidaan olevan ulkomaalaiset nimet.

    Tiedän, tiedän, ei tarvitse huomauttaa: kyllä suomalaisnimiset vantaalaisnuorukaisetkin joukkoraiskaavat 15-vuotiaita rippikoulutyttöjä metsässä.

    VastaaPoista
  63. Nyt luin lisää uutisia, ja kuulin, että myös raiskaajien tueksi on perustettu fb-sivusto. Siellä kuulemma kerrotaan, että raiskaajat ovat syyttömiä, ja raiskattu suomalainen tyttö on huora.

    Myös tätä on monikulttuurisuus. Emme pysty poimimaan pelkkiä rusinoita tästäkään pullasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis eihän huoraakaan saa ilman lupaa panna. Ihmisarvo se on hänelläkin.

      En kyllä usko, että tyttö oli huora. Aivotonta puhetta. Miten joku voi sanoa ja ajtella noin typerästi, joku nuori aivoton kundi. Yäk.

      Poista
    2. Kulttuureja on niin monia. On sellaisiakin kulttuureja, joissa tuo tyttö pitäisi kivittää, koska häpäisi sukunsa miehet harrastamalla avioliiton ulkopuolista seksiä.

      Poista
    3. Niin on, ja tällainen kaikki saa minut näkemään punaista, raivon tai epätoivon valtaan!

      Poista
    4. Tämä naisasia on samalla se ehkä ainut asia, joka saa minut maahanmuuttokriittiseksi niin, että tahtoisin laatia parit kriteerit maahanpääsyllle muilta kuin välittömästi kuolemanuhan alla olevilta.

      Poista
  64. Minä luulin Tapsa että olet fiksu. Erehdyin. Olet fiksumpi.
    (Anteeksi.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viittaatkohan pitkään paasaukseeni vai uutisvälitykseeni?

      Poista
    2. Paasaukseesi. Se oli selväkielistä tekstiä.

      Poista
  65. Great picture from the past....
    Greetings from Paris,

    Pierre

    VastaaPoista