5.5.2015

Klara Pölzlin valinta

Äkkipäätä katsoen elämä on paitsi sarja väärinkäsityksiä - viittaan edelliseen kirjoitukseeni - myös sarja vääriä valintoja. Ne ovat usein kohtalokkaita, sillä niitä ei voi vetää takaisin, niiden mukaan on jatkettava väärälläkin tiellä.

Mikä pahinta, ihmisen väärä valinta vaikuttaa vääjäämättömästi muihinkin, voipa sellainen suistaa radaltaan sukupolvien sarjankin. Voi se vaikuttaa kansojenkin kohtaloihin - viittaan vaikkapa Klara Pölzlin väärään valintaan. Ellei hän olisi sortunut kahdesti avioliitossa olleeseen äpärään, Alois Schicklgruberiin, maailma olisi toisenlainen eikä laaja saksanmaa ja koko länsigermaaninen kieliklusteri istuisi edelleen häpeäpaalussa, kuittaamattomissa synneissä.

Kristityt fundamentalistit viitannevat tässä kohdin Raamattuun, siihen että Jumala kostaa pahat teot aina neljänteen polveen saakka. Tässä fundamentalistit ovat nyt turhan lempeitä, sillä nykytieteen ja evoluution valossa ihminen muuntuu aikojen mukana. Näin siis väärä valinta muokkaisi kohtaloamme ja perimäämme yli neljännenkin sukupolven. Siellä ketjun päässä se viides sukupolvi olisi edellisiä polvia karskimpi ja kestävämpi, joten ehkäpä kaiken perustuminen väärille valinnoille ei olekaan sattumanvaraista, vaan luonnon omaa valintaa ja jatkojalostusta yhä hektisempää elämänmenoa varten.  Jos kaikki valitsisivat aina oikein, tässä kiehuisi sellainen Paratiisi, että kupla poksahtaisi mahdottomuuteensa.

Vaan joka ajalla on omat hitlerinsä ja putininsa. Jos Putinin äiti tosiaan olisi haudattu elävältä, istuisimmeko nyt täällä Suomessa ruutitynnyrin päällä? Tai jos isä ei olisi piiloutunut suohon ja pelastunut, olisiko Putinista tullut katujen kingi ja naisten hylkääjä? Se mikä hän nyt on?

Oman elämäni valinnoista mieleeni tulee ihka ensimmäinen valinta, jonka muistan. Oli ensimmäinen koulupäivä ja ensimmäinen oppitunti oli ohi. Opettaja kehotti meitä menemään ulos välitunnille. Hätäännyin, koulu kauhistutti minua. Otin  laukkuni ja aapiseni ja kävelin kohti ulko-ovia, kotiin, muut menivät sisäovista pihalle. Opettaja tarttui olkapäistäni ja käänsi minut toisinpäin, ohjasi takaisin sisälle. Oma valintani olisi ollut: pois melusta ja hälisevästä ryhmästä, jossa ei ole mitään hallintaa eikä kukaan tiedä paikkaansa. Tämä on edelleen minulle tyypillistä, en ole kovinkaan spontaani.

Ihminen joutuu elämässään alati tilanteisiin, jotka eivät ole hänen valintojaan. Opettajantyössä näitä tilanteita on valtavasti. Eteeni tuli kaupallista viestintää ja markkinointikirjeitten opettamista, vaikka olin tulenpunainen aatesisko ja kaikkea kaupallista vastaan. Eteeni tuli myös oppilaitten täsmällisyyden, huolellisuuden ja käytöksen tarkastelua, vaikka niistä viisveisasin. Opettajainkokouksissa jankattiin siitä, miten tuntiaktiivisuuden tuli nostaa oppilaan numeroa yhdellä arvosanalla, ja laskea samaten, jos oppilas oli hiljainen. Näin ekstrovertit oppilaat saivat monesti hyviä arvosanoja, hiljaiset ja kiltit alaspainettuja numeroita. Tämä ei vastannut käsityksiäni, kuten ei moni muukaan asia koulussa. Opettaja ei kuitenkaan voi sooloilla, vaan suunnitelmien mukaan tulee edetä ja koulun tapoja on noudatettava. Tässä mielessä ammatinvalintani oli väärä, mutta tietenkin tarpeellinen. Sinne on mentävä, missä on kuitenkin hyvä. Joskus mietin, mitä oikeasti hyvää olisin voinut saada aikaan toisenlaisessa työssä.

Elämä on sarja kompromisseja! Voi miten epätäydellistä elämä on! Ehkä se onkin vain viehättävää, kaiken säröisyys, rosoisuus. En minä paratiisissa viihtyisi. Epämääräisyys, epätäydellisyys, epävarmuus, näistä minä ammennan ravintoni.

185 kommenttia:

  1. Onpas siinä tuima- ja palavakatseinen nuori mies. Ensimmäisen maailmansodan taisteluhaudoissa se vialle meni. Geenit menevät eteenpäin, mutta jo kolmannessa polvessa ihmiset ovat jotain aivan muuta. Mihin suuntaan evoluutio vie. Minä luulen, että tulevaisuudessa ihmisillä on valtava pää, jossa on ehkä vain megan verran muistia ja yksi prosessori. Pitkät kädet kuin apinalla, ne helpottavat kerjäämistä ja selfieiden ottoa.

    VastaaPoista
  2. Katse on intensiivinen, ja se minua huolettaakin. Nimittäin psykopaatilla ja narsistilla on yleensä väsynyt ja tyhjä katse. Mikä mahtaa olla oikea selitys Hitlerille, hänen teoilleen?

    Itse olen miettinyt sitä, että ihmisen aivot muuttuvat väkisinkin tietotekniikan myötä. Jo nyt tapa sijaita on erilainen kuin ennen - olen tästä kirjoittanut ennenkin.

    Ihminen ei sijaitse enää vain reaalimaailmassa. Meillä on toinenkin todellisuus, jota vähitellen koskevat samat lait ja pykälät kuin reaalimaailmaa. Aluksihan virtuaalin käsitettiin olevan rajaton maailma, jota ei pidättele mikään. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän virtuaali ja reaalimaailma lähenevät toisiaan. Joskus kun herää horteesta, on olevinaan jossain virtuaalin tilassa tai tasolla. Ihan kuin voisi lihallisessa habituksessaan tehdä samoja asioita kuin virtuaalissa.

    VastaaPoista
  3. Minulla on luultavasti väsynyt ja tyhjä katse. Narsisti en silti usko olevani, koska empatian tunteeni ovat mielestäni vahvat. Tuollainen lokerointi on vähän tylsää. Useimmilla meillä ihmisistä on jokin prosenttimäärä joitain ominaisuuksia, ne muut prosentit saattavat olla vaikka vastakkaisia.

    Oikeat narsistit tai mitkä tahansa muut ääritapaukset eivät ole mielenkiintoisia kuin johonkin määrään asti. Paljon mielenkiintoisempaa on, missä määrin erilaisia ominaisuuksia voi olla, ja on, ns. tavallisissa ihmisissä. Oikeat narsistit ovat joko vankilassa tai Nordeassa johtohommissa, helppo ne on erotta meistä muista.

    "Ihminen ei enä sijaitse reaalimaalimassa". Tuota olen pohtinut. Tämä virtuaali aiheuttaa todellisuudesta vieraantumista, niin joskus olen tuuminut. Mutta eikö kirjallisuus, romaanit, ja sitten myöhemmin elokuvat ja televisio aiheuttaneet todellisuudesta vieraantumista? - Kyllä ne aiheuttivat.

    Tätä internetin ihmeellistä maailmaa joskus kummeksun. Minulla on toisinaan hyviltä tuttavilta, toisinaan jopa ystäviltä tuntuvia ihmisiä, joita koskaan en ole nähnyt. Kummallista tämä on. Tämä on kuin hullun uni tai Kellog´sin muinainen muromainos: "ne jutteleekin sulle!"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lokerointi - jos niin halutaan sanoa - on mielestäni ihan hyvä tapa, koska sen avulla esimerkiksi koululaisille osataan antaa täsmäopetusta eikä pelkkää tyhmän leimaa. Adhd:n tai aspergerin tai persoonallisuushäiriön varhainen tunnistaminen on lapsen ja yhteisön etu.

      Sama pätee aikuisiin. Kun ymmärtää vaikkapa, että kumppani on selkeästi narsisti eikä pelkästään vittumainen tyyppi, osaa suhtautua asiaan ja osaa pelastaa itsensä ajoissa.

      Kokonaan eri asia on ihmisten turha leimaaminen. Sitäkin valitettavasti on. Se ei kuitenkaan saisi estää todellisten narsistien tunnistamista, koska heitä on kasvavassa määrin, valitettavasti.

      Poista
    2. PS Narsistin tyhjä katse on aivan omaa laatuaan, erilainen kuin tavallinen väsynyt katse. Narsistin katse on tyhjä ja sisällötön, koska narsistin sielussa on tyhjiö, siellä ei ole mitään eikä ketään. Juuri siksi narsisti imee muita, saadakseen heijasteita olemassaololleen. Sen katseen erottaa. - Näin ovat useat asiantuntijat kuvanneet narsistin katsetta.

      Minusta virtuaali on elokuvia ja kirjoja tehokkaampi todellisuuden muokkaaja, koska ihminen sijaitsee itse virtuaalissa ollessaan "siellä", elokuvissa ja kirjassa sijaitaan kohteen ulkopuolella. Onhan tapana jopa sanoa "Kävin Googlessa" tai "menen katsomaan blogeja" ikään kuin teko reaalisesti tapahtuisi.

      Poista
    3. Mutta eihän narsistilta voi itseään pelastaa. Me kaikki rakastamme ja ylistämme narsisteja yli kaiken. - Vai olenko ymmärtänyt väärin, että heidän määräävä taitonsa on kyky manipulointiin ja ohjaamiseen. He ovat ihania ja kunnioitettuja ihmisiä.

      Kekkonen oli koko kansan ja kaikkien puolueiden rakastama presidentti. Linnanvouti sanoi ällönneensä hänen lakeijoitaan, jotka ylistivät mestariaan ilman mitään rajoitteita. Mestari kaljupää niistä nautti, pisti vain lisää pökköä pesään. Normaali ihminen kai vaivautuu ylenpalttisista kohtuuttomista ylistyksistä.

      Sitten on tämä julkisuudesa käsitelty ryhmä, narsismista parantuneet. Ylen kohottama kaksi ihmistä palkkamurhana lähietäisyydeltä päähän ampunut, joka itkeä tihruttaa jopa kirjassa sitä, ettei saa riittävästi tavata lapsiaan. (lapsien suojelu ei toimi - miksi hän saa ylipäätään tavata lapsiaan)

      Ja sitten on Late, joka parani, koska alkoi jeesustelemaan. Tulevaisuudessa hän ohjailee kärsiviä ja huonoissa kantimissa olevia ihmisiä, jotka etsivät lohtua. - Hallelujaa, Jeesus, Late parantaa, jos hänestä siltä tuntuu. Monet ovat jo pelastuneet. Monet ovat kalat syöneet.

      Poista
    4. Tunteellisia ihmisiä tässä tuvassa on, joskus läikkyy yli, mutta tunteet eivät ole turmioksi, paljon pahempaa ihmissielulle on tunteiden kuolema tai tunteellinen jäätyminen.

      Virtuaalisuudesta sananen ennenkuin nukahdan yön syliin. Ihmiskunnan ylivoimaisesti merkittävin virtuaalikeksintö on ollut kirja. Kirjallisuus on virtuaalisuutta. Lukeminen on sitä. Lapsena jo hiffasin sen heittäytyessäni kirjailijan luokkaan maailmaan. Se oli totisesti toinen todellisuus, jossa kävin, mutta joka jätti tajuntaani pysyvän jäljen. Musiikkikin on virtuaalitodellisuutta, eikö vaan olekin? Vai onko ihmistajunta itsessään jo virtuaalitodellisuutta, ei-reaalimaailmaa?

      It-virtuaalisuus on laitteita ja ohjelmia ja ties mitä sunffaralla, johtoja ja laitureita ja verkkomaailmaa. World wibe web. Se toki muuttaa etäisyyksiä ja läheisyyksiä. Erilaiset maailmankolkat ja ihmiset tuntuvat olevan lähempänä, vaikka ovat yhtä kaukana kuin ovat aina olleet. Yhdistääkö nettimaailma ihmiskuntaa/ihmisiä toisiinsa enemmän vai erottaako se meitä yhä kauemmaksi toisistamme? Kasvaako ymmärrys vai kapeneeko se? En tiedä, en osaa sanoa siitä vielä mitään.

      Nyt vielä captha-kerberosrobotin kanssa lyhyt kohtaaminen...jännä nähdä mitä se nyt tarjoilee.

      Poista
    5. Valtionjohtajien narsismeja on paha mennä toteamaan, Riku. Ja kuka Late?

      Yleisesti ottaen narsisteja on korkeillakin paikoilla sekä uskontojen piirissa. Pahin tilanne lienee kuitenkin yksilöllä, jonka kotipiirissä on narsisti tai joka luulee voivansa parantaa sairauden rakkaudella ja ymmärtämisellä. Paraneminenhan edellyttäisi potilaan sairaudentunnon, jota narsistilla ei ole.

      Poista
    6. Hyviä pohdintoja, Anonyymi.

      Onhan kirjallisuus ja musiikki oma toinen todellisuutensa, johon voi lumoutuen eläytyä ja paeta. Kaikki eläytyminen ja kuvitteleminen laajentaa tajuntaa.

      Olisiko kuitenkin niin, että virtuaalimaailma on kokonaisvaltaisempaa. Kun liikkuu virtuaalissa, on monta toimintoa yhtaikaa käynnissä. Et vain lue virtuaalitekstiä, vaan osallistut siihen, työnnät itsesi näppäilemällä mukaan keskiöön. Voit milloin tahansa heittäytyä virtaan mukaan jonakin hahmona, joista kukin on sinä itse. Voit valita kaiken aikaa ja liikut pitkin hyperlinkkejä kuin olisit suuressa kauppakeskuskessa, metropolissa, joka on täynnä risteäviä polkuja. Melkein mihin tahansa voit viedä itsesi, oman sijaintisi, ja ottaa pois kun niin päätät. Voit kohdata ystäviäsi ja tuttujasi virtuaalilaineilla ja puhua heidän kanssaan, voit yhdistää reaalin ja kuvitellun. Voit siis antaa ja ottaa, seurata sivusta tai olla keskipisteessä.

      Kirjassa ja musiikissa olet vain saava osapuoli, et voi viedä itseäsi mukaan, et voi vaikuttaa mihinkään lukemaasi tai kuulemaasi..

      Poista
    7. Iines, Late on edelleen Lauri Johansson, joka murhasta elinkautista suorittaessaan tunnusti kaksi muuta murhaa, etteivät ne olisi haitaksi sitten kun elinkautisesta vapautuu. Kaksi uutta murhaa eivät tuoneet tietenkään lisää tuomioon, mutta mahdollisesti hän olisi joutunut uudelleen vankilaan, jos ne olisivat selvinneet. Late saarnaa nyt Jeesuksesta, tulevaisuudessa kärsimyksissään pelastusta etsivien kohtalot ovat hänen käsissään.

      Jopa harvinaisen tolvana rikoskomisario uskoi Laten muuttuneen, koska on jättänyt amfetamiinin käytön. Pyskopatiakirjallisuus ei tuollaista muutosta tue.

      Late saarnaa ja kirkkokansa huutaa: "Jeesus pelasta!"

      Poista
    8. "valtionjohtajien narsismia on paha mennä toteamaan."

      Heidän ratkaisuistaan ja teoistaan, sekä käytöksestään voi kuitenkin tehdä johtopäätöksiä,jotka vievät narsismin suuntaan. Diagnooseja ei tässä tarvitse tehdä, toteamus, että narsismipisteet näyttäisivät olevan aika isot, riittää.

      Mitä se tarkoittaa, jos ihmisellä ei ole häpeän tunnetta lainkaan?

      Poista
    9. Lauri Johansson ei sano minulle mitään, jos kuulen hänen nimensä. Wikipediasta kurkistin nyt tiedot. Tämä ei ole jäänyt mieleen, koska minusta tällaisten Born Killers- ja muiden huumejengien asioissa ja rikoksissa ei ole psykologisesti kiinnostavaa, niin kuin esimerkiksi vaikkapa 15-vuotiaasn luokan priimustytön tekemässä murhassa tai tapossa. Jos jossain dekkarifilmissä tai kirjassa aiheena ovat huumejengien jutut, sivuutan sen. - En tiedä, mistä tämä johtuu.

      Siis ilman muuta maailman johtajissa on ollut ja on parhaillaankin myös puhdasverisiä narsisteja, koska narsisti rakastaa valtaa ja kunniaa ja etsiytyy tällaisiin tehtäviin. On vain vaikea todeta asiaa varmasti.

      Tunsin kerran, en kovin läheisesti, erään ihmisen joka sanoi, ettei hän häpeä mitään. Eikä hän hävennytkään, vaan neuvoi jopa asiantuntijoita. Kun hänen kameransa meni rikki, hän antoi tarkat ohjeet, mikä kamerassa on vikana ja miten se tulee korjata. Oikeasti hän katsoi kameran rakenteen vain pienestä oppaasta, vaikka oli viemässä kameraa asiantuntijalle, joka tuskin tarvitsi oppaita.. Tällainen ihminen näkee itsensä ylivertaisena ja muut vialllisina.

      Narsisti ei siis häpeä, vaikka veisi leivän lapsen suusta. Hän näkee ja selittää asian niin, että kyseinen lapsi ei ole ansainnut leipää, lapsella ei ole väliä. Hän, joka on ylivertainen, voi siis ottaa lapsen leivän vaikka hänen kädestään, koska hän ansaitsee sen paremmin. Hänen omatuntonsa ei puhu mitään, ei erota oikeaa ja väärää. Ei ole siis mitään, mitä hän voisi hävetä.

      Poista
    10. Nämä ovat minulle vähän vaikeita asioita lähestyä, en niitä oikein ymmärrä. Täällä virtuaalissa olen tietoisesti ottanut röyhkeyden aseekseni ja kaikkein mieluimmin sanon hyvin jyrkästi silloin, kun asiasta en ymmärrä hölkäsen pölähtävää.

      Kaikissa meissä on niitä ominaisuuksia, joita narsisteilla luetellaan olevaksi.

      Mutta edelleen, laitan näihin aika paljon likoon itsestäni. Siksikin loukkaannuin, kun joku anonyymin mulkku taannoin epäili rehellisyyttäni. Nämä kirjoitukseni syövät itseäni, koska oikeassa elämässä olen tottunut pitämään turpani kiinni. Porvarit ja muut edistykselliset sen muuten tukkivat, sen verran olen maailmasta ymmärtänyt.

      Kyky empatiaan on minusta ihmisen kaikkein tärkein ominaisuus. Tuntuu aika kamalalta lukea iltapäivälehtien kommentointeja, joissa iloitaan Indonesiassa teloitetuista huumerikollisista. Minä en osaa sanoa, mikä on oikein, tai mikä on väärin, mutta iloa en tuollaisesta pysty tuntemaan, en.

      Sellainen asenne minulla on, että kun sanotaan "tuolla on uusi messias", niin lähden karkuun ja haistattelen mennessäni vittua siihen suuntaan.

      Poista
    11. Jos tuossa joku kokee olevan ristiriitaa siihen, että pari rikollista hyvin voimakkaasti tuomitsin, niin ristiriita johtuu ajatuksestani siitä, että meidät on kuitenkin suojeltava pahuuden voimilta. Kaikilla ei ole kykyä empatiaan, sen on länsimainen tiedemieskin todennut.

      Aika usein ajattelen, että sen, joka leivän lapsen suusta vie, hänet pitää myllynkivet kaulassaan virtaan upottaman. Mutta sitten alan ajattella, josko silläkin sialla oli nälkä, eikä pystynyt itseään hillitsemään.

      Onnellinen olen siitä, etten ole tuomari, eikä minun ratkaisevasti tarvitse ketään tuomita. Kunhan vittuilen silloin kun siltä tuntuu. Se riittää.

      Maailman asioihin minulla edelleenkään ei ole muuta sanottavaa, kuin ihanan isoäitini lause: "tapelkaa, saatte tupakkaa!"

      Poista
    12. Et sinä, Riku, röyhkeä ole tai siis kirjoita röyhkeästi, kaukana siitä. Napakasti kirjoitat, mutta niin pitääkin. Koen sinut empaattisena ja jopa herkkänä ihmisenä, jonka suhtautuminen ihmisiin täällä virtuaalissa on huomaavaista ja ystävällistä, joskin ärhäkkääkin, jos aihe innostaa. Mutta siis, on vain hyvä, että ihminen näyttää avoimesti tunteitaan, se on myös eräänlaisen terveen ja vahvan ihmisyyden merkki.

      Kenessäpä meissä ei olisi myös annos itsekkyyttä tai jopa vittumaisuutta, aika ajoin. Se ei kuitenkaan käsittääkseni ole minkään valtakunnan narsismia.

      Poista
    13. Noh, minä nyt olen tällainen elämässä epäonnistunut. Tässä on kaikkein paras versio tästä.

      Poista
    14. Loiri on kyllä hyvä itkettäjä. Laulun sanat riipaisevat.

      Poista
  4. Vastustan ankarasti sitä kohtalonuskoista tulkintaa, että vastuu esim. toisesta mailmasodasta on Hitlerillä ja Stalinilla, eikä siis saksalaisilla ja venäläisillä.

    Saksassa ennen kansallissosialistien valtaannousua oli satoja ns. völkischer-liikkeen puolueita, ja oli sattumaa, että juuri Hitlerin johtama nousi valtaan aika epätodennäköisessä tilanteessa vieläpä. Tietysti Hitlerin oman karisma vaikutti jonkin verran.

    Jos taas Venäjällä valtataistelun olisikin voittanut Trotski, niin sotaan sekin tie olisi johtanut. Ei hän ollut Stalinia lempeämpi, vaan jopa hieman kahjompi, arvaamattomampi.

    Hitlerin ja Stalinin ero on siinä, että edellinen oli fanaatikko ja jälkimmäinen järkimies, tosin vainoharhainen ja tunteeton.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos suurista johtajista pitäisi nimetä puhdaspiirteisin narsisti, niin ehdoton valintani on Mao.

      Poista
    2. Jung Chanin ja Jon Hallidayn Mao-elämkerrassa sanottiin, että Stalin valitsi Maon, koska tämä oli kaikkein verenhimoisin ja tunteettomin. Todennäköisempiä ehdokkaita kun Kiinan johtoon oli silloin paljon muita. Neuvostoliitto tuki ja saattoi mahdolliseksi vallankumouksen Kiinassa.

      Koira, Mao, tottakai vain vähän myöhemmin puri ruokkijaansa käteen.

      Poista
    3. Hitler tai Stalin tai Putinko olisivat vain kansan tahdon vahvistajia ja viimeistelijöitä? Tai kuka tahansa massahurmaaja-massasurmaaja?

      En ole ajatellut asiaa näinpäin. Toisaalta on selvää, että ajatus on looginen, järkeenkäypä. Totuus on kuitenkin myös se, että narsistiset massahurmaajat pystyvät uskomattomiin manipulointeihin. Uskonnolliset johtajat ovat hyviä esimerkkejä, sillä uskonnoillahan on jymäytetty miljoonia ihmisiä.

      On kuitenkin niin, että johtajan tulee tuntea manipuloinnin ohella ihmisen mielen toiminta, ts. hänen tulee vahvistaa kansassa piilevää tyytymättömyyttä ja valmiutta omaan päämääräänsä.

      Poista
    4. Sama Mao-kirja minullakin on. Ja totta todellakin on, että sen mukaan Mao olisi tiputettu johtoryhmästä ilman Neuvostoliiton tukea.

      Asiaan vaikutti sekin, että Mao oli silloin tunnetuin Kiinan vallankumouksellisista, syynä Edgar Snow´n kirja Punatähti Kiinan yllä, vuodelta 1937.

      Luin kirjan itsekin 70-luvulla ja menin lankaan monen muun tavoin, vaikka olin lukenut Poika Tuomisen muistelmatkin ja tiesin Stalinin valheen. (Sen jälkeen olen ollut vielä varovaisempi uskomaan mitään.) Kirja kuvaa Maon ja kiinalaiset kommunistit niin jaloina ja inhimillisinä olentoina, että se muutti maailmanhistoriaa.

      Stalin ymmärsi propagandan arvon ja halusi siksikin pitää Maon keulakuvana. Ja taskussaan. Mutta Mao oli todellakin liian änkyrä oppipojaksi. Stalin ei luottanut häneen, eikä onneksi antanut atomipommiakaan, vaikka Mao sitä kinusi koko ajan. Jos olisi antanut, olisimme nähneet jo atomisodan.

      Poista
    5. Sikäli kuin sitä koskaan oli ollut, Maolta katosi vallan myötä todellisuustaju kokonaan. Hän uskoi pystyvänsä määräämään jopa luonnonvoimia. Seurauksena kymmeniä miljoonia nälkään kuolleita. Sen nälänhädän, ihmisten kärsimysten rinnalla Biafrat, Angolat ja Chilen tai Nicaraguan vapaustaistelut ovat kuin hyttysen pieru kovassa tuulessa.

      Hitler oli parlamentaarisesti valittu, - kansan valitsema uuden ajan airut ja saksalaisuuden pelastaja. Aatu oli sellainen perussaksalainen voima, joka laittoi lujasti hanttiin globalisaatiolle muuten kuin "elintilan" muodossa. Kansainvälistä salaliittoa Aatu pelkäsi erityisen paljon, siksikin joutui uransa aikana valloittamaan muut maat oman liittonsa alle. Juutalaisia vihasi kuin somaleita. Juutalaiset olivat kyllä ikimuistoisesti asuneet Saksassa, mutta heillä ei ollut samanlaista jämerää leukaa eikä tyhjää kiiltoa silmissä. Höyniltä sakemanneilta rahat usein kaupanteoissa veivät, hyviä kauppamiehiä kun olivat. - Semmonen alkaa riipimään, "ei sitä tartte tulla nenille hyppimään, on sitä sentäs yht sun toist nähty, voi olla, että joskus ulkomaillekin hyökätään"

      Poista
    6. Mao ei välittänyt ihmisuhreista. Puhdaspiirteinen narsisti siis. Kun Suuren Harppauksen aikana toinen pomo kertoi hänelle kauhuissaan, että maaseudulla todella kuolee nälkään parasta aikaa miljoonia ihmisiä, Mao vain tokaisi: Entä sitten?

      Atomisotaakin hän puolsi sillä ylijärkevällä logiikalla, että kun Kiinassa kuolee 200 miljoonaa ihmistä, se ei tunnu missään, mutta lännessä vastaava on katastrofi, josta ne eivät selviä.


      Poista
    7. Ja aikanaan opiskelijat kantoivat Mao-pinssejä ja pitivät häntä vallankumouksen ihanana idolina. Minäkin löysin Turun kadulta Mao-pinssin ja panin sen iloisena laukkuuni. Luulin, että siinä on hyvä ja humaani vasemmistolainen, esikuva. .

      Poista
    8. Hitler oli "parlamentaarisesti valittu" vain kuvainnollisesti, sillä ei hän noussut valtaan äänien enemmistöllä.

      Hitlerin puolue sai parlamenttivaaleissa vuonna 1928 vain 2,6 % äänistä, mutta jo 1932 jytkymäisen 18,3 %. Kesällä 1932 tulos oli peräti 37,4 %, mutta saman syksyn uusintavaaleissa vain 33,1 %.

      Se kuitenkin riitti valtaan nousuun, sillä seuraavan vuoden 1933 alussa hänet nimitettiin Valtakunnankansleriksi, taustalla ajatus siitä, että näin häirikkö saadaan hiljaiseksi ja kansallissosialistit vastuunkantajiksi, jolloin kannatus putoaa.

      (Näinhän meilläkin on ajateltu ja toimittu perinteisesti ja jopa tällä hetkellä, kun persuja ajetaan hallitukseen.)

      Kun Hitler pääsi valtaan, hän unohti parlamentarismin ja juoni poikkeuslakien turvin kaiken vallan itselleen. Loppu on ikävää historiaa.

      (Putinin voi ajatella tekevän vastaavia manöövereitä hieman hillitymmässä määrin, mutta yhtäläisyyksiäkin on, mm. nimitys Kansalliseksi Johtajaksi, vrt. kansallissosialistinen Johtaja.)

      Poista
    9. Toivotaan ettei meidän loppumme olisi yhtä karmea.

      Poista
    10. Tuskinpa vaan, Anonyymi, jos vaaleihin viittaat. Minkäänlainen sosialismi ei nyt kiinnostanut äänestäjiä, toisin kuin Saksassa tuolloin, kansallissosialismin aikoihin.

      Poista
  5. Jämerää keskustelua, luin ja ihailin. Mutta en osaa sanoa muuta, kun tuntuu, että kaikki on jo sanottu. Sitä uskallan ihmetellä, että onko se totta, että Hitler oli itse juutalaista sukujuurta? Muistelen kuulleeni.

    Nyt olen virittäytynyt siihen hetkeen, kun kerrotaan mikä kokoonpano on Suomen uudessa hallituksessa. Se kiinnostaa tällä hetkellä eniten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Arvelu pohjautuu siihen, että Hitlerin isä oli avioton lapsi, eikä tämän isästä ole varmaa tietoa. Eräiden teorioiden mukaan hän olisi saattanut olla juutalainen.

      Vaikea ajatella, että Hitlerin juutalaisviha olisi perustunut vain siihen. Eiköhän kyseessä ollut ennemminkin alitajuntainen viha taloudellisesti menestyviä ja etuja kähmiviä ahneita porv... ei kun siis jutkuja kohtaan.

      Poista
  6. Hallituksen muodostaminen on tosi jännittävää nyt. Huomenna kai kuulemme!

    Melko varmaa on nyt perussuomalaisten meno keskustan rinnalle, ja tuo kolmas suuri puolue on vielä auki: kokoomus vai SDP. Mielenkiintoista! Totuus on kuitenkin, että kansa antoi suuremmat lähtöpassit SDP:lle. Myös RKP:n mukaanmeno on arvoitus. Vihreät eivät mene persujen kanssa samaan hallitukseen, eivätkä vasemmistoliittolaiset. Kristilliset?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mieluummin sitten Rkp kuin Krisset. En tajua millään miksi Päivi Räsänen on istunut hallituksessa, ja ties kuinka monet kerrat. Rkp onnistui hitusen nostamaan kannatustaan, mutta krissejen kannatus on kutistumistaan kutistunut.

      Sdp ja Kokoomus hävisivät kumpikin, menettivät kannattajakuntaansa, todella paljon. Myös Ps menetti yhden kansanedustajan paikan. Kaksi noista kolmesta hävinneestä on silti hallituksessa. Niin se käy, vallan jako.

      On se silti. Aika jännittävää keistä tulee ministereitä. Valiokunnissa kaikki puolueet vaikuttavat tasapuolisesti, että kyllä me yhä demokraattisessa valtiossa eletään. Onneksi.

      Poista
    2. Jännittävää on. Jotenkin uskon kolmen suuren hallitukseen.

      Olisi tosiaan aika jättää RKP ja Kristilliset pois hallituksesta. Vaan jos nyt tulee silkka porvarihallitus, niin jännähän senkin tekosia on seurata. Kostautuu se aina kuitenkin seuraavan eduskunnan aikaan.

      Poista
    3. Kolme suurta ilman muuta, mutta kuka on se kolmas?

      Demareita on vaikea jättää pois siksi, että sen jälkeen kaikki työelämän uudistukset tyrmätään ay-linnakkeissa yleislakolla uhaten, olivat ne perusteltuja tai eivät.

      Mutta jos hallitukseen saadaan takuumiehiksi ay-Rinne, ay-Ihalainen ja ay-Heinäluoma, niin homma helpottuu.

      (Sanon tämän vanhana metalliliittolaisena ay-demarina, joka tutustui kitaraa rämpyttävään Lateen jo nuorisosihteeriaikoina.)

      Poista
    4. Tätä minäkin pelkään: SDP:tä ei voi jättää hallituksesta pois, vaikka juuri se on pykännyt kaiken ylipursuvuuden koneistoon, subjektiiviset päivähoidot, lapsilisien maksatukset ulkomaalaisille esimerkiksi Viron kansalaisille Viroon suomalaisten veronmaksajien piikkiin etc. Toisaalta sitten taas on ammottavia aukkoja, jonne pitäisi kohdentaa, kuten vaikkapa suomalaiset vanhukset, joiden hoito on romanialaista tasoa heikompi.

      Poista
    5. Patamustahallitus.

      Oppositiosta tulee todella vahva, koska sinne viskattiin kaikki pienet puolueet. Kylmää kyytiä.

      Poista
    6. Olisiko niin, että demarit passasivat itse itsensä? Kyllä heille ovi oli auki.

      Poista
    7. Varmaan joo, mistäpä tuon tavallinen kansalainen todella tietäisi. OIkeastaan tuntui, että Sipulaisen teatteriesitys oli vain kansanhuvia, ennen kuin kansan naamalle viskataan se mikä on sovittu jo kauan sitten. Kulissien takana yleensä on vilkasta, erityisesti politiikassa.

      Mutta näin. Vähemmällä tulee jokainen suomalainen ihan hyvin toimeen, joten hyvä mikäli esimekiksi palkoista leikataan, tavalla tai toisella. Muitakin kovia leikkauksia on edessä, ihan joka iikalle. Paitsi tietysti tosi rikkaille joita ei näin pienessä valtiossa ole kauhean paljon.

      Poista
  7. Minä en tykkää RKP:stä se kun tunkee itseään joka paikkaan. Se on jotenkin niin itseriittoinen ja hankkii omalle äänestäjäkunnalleen etuisuuksia ja on jo hankkinut. Suomenruotsalaiset opiskelijat ovat paljon paremmassa asemassa kuin suomalaiset. Monet kulttuurilaitokset ja rahastot ovat ruotsinsuomalaisten omistuksessa. Luonnollisesti ne suosivat "omiaan". Tämä tulee näkyviin esim taiteissa. Pakkoruotsia vihaan ihan sen pakon takia. Ei ole reilua, että sen takia muut kielivalinnat joutuvat kärsimään. Jos ruotsinkieli olisi muiden kielien tavoin valinnainen, ei minulla olisi mitään sitä vastaan.

    VastaaPoista
  8. Minua jännittää lähinnä se, ottavatko tasavallan "mäenmuistamitään" matti vanhasen siihen. Tai Seppo Kääretortun. Tai Anu Vehviläisen, Ilmiselvän Lasse Vehviläisen siskon. Esiintymistaitelijan ja kyltyyri-ihmisen, olennaisen tajuajan, eikä missään tapauksessa aivan saatanan sekaisin olevan ääliösian.

    VastaaPoista
  9. Mikähän tässä hallituksen muodostamisessa nyt niin jännää on?
    Soini valitti aikoinaan että Tupu, Hupu ja lupu ovat vuorotellen hallituksessa ja oppositiossa. Mutta onko nyt Tupun, Hupun, Lupun +Soinin keskinäinen peli sen kummempi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh. Toi oli hyvä. Nythän meillä just onkin Tupu, Hupu ja Lupu.

      Poista
  10. Jännittävää se on nykyisen taloustilanteen vuoksi, ja tietenkin siksi, että edellinen hallitus epäonnistui niin pahoin.

    Myös nykyinen herkkä maailmanpoliittinen tilanne odottaa hallituksen kannanottoja ja toimia.

    VastaaPoista
  11. Uutiset kertoivat Sipilän katkaisseen yhteiskuntapoliittiset neuvottelut. Järkytyksenä hänelle tuli, että työkansalla on vielä vähän voimia pistää vastaan lahtareille. Yrittäjät ovat maamme voima, heiltä ei usko itseensä lopu silloinkaan, kun eivät osaa juuri mitään, ja yhteiskunnalle olisi parempi, mitä nopeammin konkurssi heidät veisi.

    Yrittääjät, nuo maamme ihanat Lepakkomiehet ja Mustanaamiot, jotka kulkevat naamioissaan, eivätkä itseään paljasta! Guran olkoon heidän puolellaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä näin on! Yritykset on otettava kansan eli valtion haltuun, sillä poliitikot hallitsevat yritystoiminnan parhaiten ja palkatkin voidaan määrätä riittäviksi suoraan Eduskunnassa.

      Lepakkomies- ja mustanaamioyrittäjät, joilla Riku viittaa selvästkin pienyrittäjiin, voidaan lähettää luonnonsuojelualueille uudelleenkoulutettaviksi, leirijohtajana Linkola.

      Porvari- ja lahtariyrityspomot, jotka kyykyttävät työkansaa suurten vientiyritysten avulla, voidaan viedä suoraan saunan taakse, sillä he ovat yhtä tarpeettomia kuin yrityksensäkin ja heitä on onneksi joka päivä yhä vähemmän.

      Mihin me yrityksiä edes tarvitsemme? Valtiohan voi maksaa kaikille palkan ihan samalla tavalla kuin se maksaa palkan palomiehille ja opettajille, lähihoitajille ja poliiseille, poliitikoille ja mamutulkeille?

      Poista
    2. En minä mitään pol potilaisuutta peräänkuuluta olenhan ikäni ollut töissä yksityisellä puolella ja ymmärrän voiton tekemisen tärkeyden. Väärinkäsityksenä kuitenkin pitäisin sitä, että ihan harrastuksen vuoksi työväki ahertaisi.

      Sitä sopii epäillä, kuinka hyvin Sipilä onnistuu yritysjohtamisen siirtämisessä valtiolaivan ohjailuun.

      Minä olisin neuvottelupöydässä suostunut viidentoista minuutin työajan lisäykseen, jos samalla olisi huolehdittu palkattomien ylitöiden lopettamisesta sanktioiden uhalla. Joskus takavuosina entisissä hommissani minulla oli pomo, joka lojui työpaikalla iltamyöhään asti silminnähden heikoilla tehoilla. Korosti voimakkaasti omaa ahkeruuttaan. Sitten jossain vaiheessa, kun asiat kiristyivät, kukaan ei oikein uskaltanut lähteä neljältä kotiinsa. Nappien ja neppareiden pyörittelyä tunti pari, ettei olisi laiskaksi leimaantunut.

      Kerran se pomo laittoi minut tekemään raportin, jota tuskaisena kasasin monta päivää. Saatuani audienssin, hän pyysi laittamaan paperit pöydän kulmalle. Sitten hän puhui aikansa niitä näitä ja lopetettuaan kiitti raportistani, ja kehoitti ottamaan sen mukaani. Hän ei ottanut papereita kertaakaan edes käteensä.

      Poista
    3. Joskus joitain vuosia ennen tuota saman pomon kanssa saattoi vielä jutella. Hän arvosti Spedeä erittäin korkealle, koska tämä oli harvinaisen hyvä liikemies. Minä jouduin juttelemaan saakelin Turhapuro-elokuvista hänen kanssaan ja kuuntelemaan hänen analyysejaan niistä ja muusta Pasasen elokuvatuotannosta. Aika Uunoa se oli.

      Poista
    4. Tuota työajan lisäyksen vaatimusta olen hieman ihmetellyt. Että mikä idea siinä on takana. Sillä mitäpä se ketään hyvejää, kun samat työt tehdään hieman pitemmässä ajassa?

      Muuta viisautta siinä ei voi olla kuin se, että kun niissä firmoissa, joissa töitä on ihan tekemiseksi asti, tehdään pitempää päivää, voidaan vähentää ylitöitä ja väkeä.

      Monessa paikassa ylitöistä nimittäin kyllä yhä maksetaan. Mitä turhempi virasto, sitä varmemmin siellä tehdään paljon ylitöitä korotetulla palkalla.

      Tehokkainta olisi tietysti leikata raa'asti valtion ja kuntien virkamiesten älyttömiä lomaetuja. Siihen ei vaan vielä kukaan pysty.

      Poista
  12. Tulevan porvarihallituksen kunniaksi, kirjoitin postikortin itselle tulevaisuuteen

    https://haapavaara.wordpress.com/2015/05/06/rikkaruohon-illallinen/

    Vähän laimea kirjoitus, mutta kun on maha täynnä, niin ei ole vihainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ääh, tuosta kuvasta tuli nälkä. (Eikä jääkaapissa ole kuin jogurttia.)

      Poista
    2. Näki selvästi, että siellä osataan maustaa itse pihvit tai mitä kyljyksiä ne olivat. Näyttivät possulta. Ja tuoretta parsaa, nam! Ja kuoriperunoita. Kunnon selkeää ruokaa eikä mitään pastamössöä.

      En suoraan sanottuna ymmärrä sitä, että pasta- ja nuudeliruuat ovat niin suosittuja Suomessa. Pastahan on vehnäjauhoista puristamalla tehtyä hiilarimössöä. Peruna taas on kasvis.

      Poista
    3. Minä meinaan tänään tehdä neljän litran kattilallisen jauhelihasoppaa. Pakastevihanneksia ja herne-, maissisekoitusta joukkoon. Monen päivän syömiset; joskus alkuviikosta varmaan heitän loput pois, kun ei enää jaksa.

      Satsi ei maksa kymppiäkään, kun mausteita on valmiiksi.

      Poista
    4. Noin sitä pitää! Vielä kun panet sinne sekaan itse pilkottuja lanttu- ja porkkanakuutioita, voit puhua unohtumattomasta herkusta. Ja jos tykkäät, liemikuutiosta puolikas.

      Poista
    5. Suolan voi unohtaa, jos käyttää liemikuutiota.

      Poista
    6. Lihaliemikuutioita on, unohdin mainita. Suolaa en laita, mutta lihaliemikuutoita soppaan menee kaksi. Jauheliha maksoi 4 euroa, sitä tuli peräti 800 grammaa, aivan kaikkea ei arvaa soppaan laittaa. Perunat puolitoista ja rehupussit (pakasteita) yhteensä pari euroa. Eli semmoinen seitsemän ja puolen euron satsi.

      Poista
    7. Kannattaa laittaa sapuskaa isompi satsi. Itse yksinasuvana laitan usein isomman annoksen ruokaa, ja pakastan loput kerta-annoksina. On sitten aina varalla hyvää ruokaa. Siitä vaan aamulla sulamaan ja perunat kiehumaan. Joka päivä syön siis lämpimän aterian, tai siis kunnollista ruokaa. Tonnikalasalaatin syön kylmänä.

      Yksi ystävä kysyi minulta kerran hämmästellen, että laitanko minä itselleni ruokaa, siis kun asun yksin.Katsoin yhtä hämmästyneenä takaisin.

      Poista
  13. Klara Pölzl oli Wikipediasta lukemani mukaan kiltti, hiljainen ja alistuva tyttö, joka joutui jo 16-vuotiaana tyrannimaisen, itseään yli 20 vuotta vanhemman sukulaismiehen vaikutuspiiriin ollessaan tällä kotiapulaisena. Vaimon kuoltua Klara tuli miehelle raskaaksi, ja he menivät erikoisluvalla naimisiin. Klara kutsui koko avioliiton ajan miestään enoksi (mies oli joko Klaran äidin serkku tai velipuoli). Mies pahoinpiteli Klaraa fyysisesti ja henkisesti. ... Tulee mielikuva hyväksikäyttösuhteesta, johon Klara on manipuloitu tai painostettu ilman että hän on voinut paljon vaikuttaa asiaan. Voi olla vääräkin kuva.

    Klara oli joka tapauksessa enkeli. (Olisipa Adolf tullut enemmän äitiinsä?)

    Jossain tosin esitettiin sellainenkin psykologinen näkemys, että Klara olisi tiedostamattaan siirtänyt onnettoman avioliittonsa taakan poikansa ja sitä kautta koko maailman harteille.

    VastaaPoista
  14. Alois Schicklgruber oli Wikipedian mukaan Klaran serkku, ja naimisiin he menivät Klaran ollessa 25-vuotias. En tiedä, miksi siihen tarvittiin piispan erikoislupa - sukulaisuuden vuoksi, vai minkä.

    Tuon ajan suhteet taisivat paljolti olla hyväksikäyttösuhteita, ja nainen oli saksalaisessa yhteiskunnassa täysin miehen armoilla nyrkin ja hellan välissä Kinder, Küche, Kirche -henkeen. Joka tapauksessa Klaralla oli erikoisen kurjat oltavat, joita varjostivat vielä kolmen ensimmäisen lapsen kuolemat. Ei liene ihme, että Adolf Hitleristä tuli mitä tuli.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Alois itse oli siis äpärä, ehkä jopa puolijuutalainen, kuten ylempänä mainitsen. Mutta yhteiskunta ei ollut saksalainen, vaan itävaltalainen. Hitler sai Saksan kansalaisuuden vain hieman ennen kuin nimitti itsensä Führeriksi.

      Poista
    2. Tämä on totta, Hitlerhän on syntyisin itävaltalainen. Vaan mahtoiko itävaltalainen katolinen perhekulttuuri kovinkaan paljon erota silloisesta saksalaisesta?

      Alois Schickengruberissa oli huomionarvoista se, että hän harjoitti rautaista kuria ja väkivaltaa perheessään. Tähän Adolf kasvoi, niin kuin tiedämme.

      Poista
    3. Suomenkielisessä Wikipediassa tosiaan puhutaan serkusta, varmaan joko virheellisesti tai tarkoituksellisen epämääräisesti. Englanninkielisessä Wikissä kerrotaan todennäköisen sukulaisuussuhteen olevan "first cousin once removed" eli serkun lapsi (tai käänteisesti äidin tai isän serkku), mutta Klara saattoi olla myös Aloisin (puoli)sisarentytär. Klaran isoisä oli siis joko Aloisin isä tai isän veli.
      Sukupuu.

      Lähisukulaisuus siihen erikoisluvan tarvitsemiseen kuitenkin mainittiin syyksi.

      Poista
    4. "Virheellisesti" par. "erehdyksessä".

      Poista
    5. Oli ja oli siis, jompikumpi Hüttlerin veljeksistä tai vaikka Frankenberger.

      Poista
    6. Aloisin isä! Arrgh, nyt lopetan.

      Poista
    7. Katselin aiemmin toista sukutaulua, jossa oli punaiset palkit, ja panin kyllä merkille Hitler-tyyppiset nimet Klarankin sukuhaarasta. Sukulaisuus on todennäköinen, ellei sitten juutalaisuustausta ole totta, joten herää ajatus myös Hitlerin sukurasitteesta perimässä.

      Todennäkösin syy ihmishirviön synnylle on kai kuitenkin Hitlerin onneton lapsuus, kauhea isä ja heikko äiti, josta ei ollut turvaksi lapsille. Jos vielä geeniperimä on ollut "rappeutunut", yhtälö on aika selvä. Hitler älykkäänä ihmisenä on varmasti ollut tietoinen lähisuvun naimisen mahdollisista seurauksista.

      Poista
    8. Keittiöpsykologi minussa sanoo: juutalaisten perkaaminen on ollut oman geneettisesti mahdollisesti vaurioituneen minän puhtauden, arjalaisuuden, etsintää..

      Poista
    9. Minä kun olin kova käýmään kirjastossa, faija toisinaan pyysi tuomaan kirjoja myös itselleen. Sotaa niissä piti olla. Muistan kun kerran toin kirjat sisällisotamme punaisesta ja valkoisesta terrorista, niin kehui niitä kovin. Yhden kirjan otin vain sen perusteella, kun kannessa oli Aatun naama. Se oli jotain psykologian tapaista propagandaa sekundachapliinin seksuaalielämästä yms. Faija tuumasi mörkkinä, että tuollaisia ei tarvitsisi tuoda. Amerikkalaisillahan oli oikein joku projekti, jossa yrittivät selvittää ja ennenkaikkea todistella kaikki mahdolliset Hidukan perversiot ja poikkeavuudet. Siksikään en oikein pysty täysillä uskomaan kirjoituksia, jotka koskevat hänen ähpuh-elämäänsä.

      Ei pidä aliarvioida monia vuosia, jotka hän vietti ensimmäisen maailmansodan taisteluhaudoissa. Oli psykopaatti tai ei, niin hullu hänestä tuli siellä. Ei sellaista älytöntä puolin ja toisin lahtaamista kukaan terveenä kestä.

      Poista
    10. Isoisäni kun meni uudelleen naimisiin, niin tämä isäni äitipuoli karkoitti hänet hyvin nopeasti kotoa. Faijan siskosta tuli westendiläinen (naimisen kautta) maisteri. Faija oli kutomon laitosmies ja tekninen lahjakkuus, joka pystyi korjaamaan ihan mitä vain. Ihan kakarana hänet karkoitettiin isoisäni kaupan yläkerrassa olleeseen huoneeseen asumaan. Olen kuullut, että nukkui pistooli tyynyn alla. Faija oli ihan kaamea lukemaan, luki jatkuvasti. Samalla lailla kuin minä mitä vaan, ei sillä niin väliä, jos paremman puutteessa vaikka näkkileipäpaketin kylkiä.

      Poista
    11. (oho, kun tuohon tuli ronomini-virheitä: kuka teki, mitä teki, ja onks hän)

      Poista
    12. Meillä on aina luettu jopa hyyskässä mökillä. Nyt on sisävessa, ja jos joku viipyy siellä, tietää, että siellä luetaan.

      Poista
    13. Minäkin olen lukenut sen amerikkalaisten kirjan Hiltlerin seksielämän kiemuroista. He tulivat tulokseen, että Aatu nautti alistumisesta ja siitä, että nainen pissi hänen päälleen, kakkimisesta en ole ihan varma.

      Lisäksi, huomatkaa tämä!, Aatulta puuttui luotettavien lähteiden mukaan toinen kives! Vähemmästäkin ihmispolosta tulee synkkäkatseinen kansanmurhaaja.

      Poista
  15. Ajattelen usein rikollista, pahista tai muuten epämukavaa ihmistä tai hänen kuvaansa katsoessani: minkähänlainen hän on ollut vauvana?

    Vauvathan ovat suloisia. Vielä ei pahuus paista heistä.

    "Ja kukas vauveli se siinä kehdossa köllöttää?
    Sehän on pikku Adi, Hitlerin perheen poika!..."

    alkaa Wislawa Szymborskan runo Aadolfista yhden suomennoksen mukaan. Ja siinä ihmetellään, mikähän tuostakin isona tulee ja uumoillaan tenoria oopperaan tai oikeustieteen tohtoria.

    Ei tullutkaan tohtori eikä tenori.
    Tuli (kansan)johtaja ja jonkinlainen inkvisiittori. Kansanharventaja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samanlainen ajatus tuli mieleen, kun katselin Klara Hitler -artikkelin yhteydessä (tai jossain muualla) ollutta kuvaa pikku Adolfista.

      Nuorempana, kun omat vanhemmat tuntuivat joskus sietämättömiltä diktaattoreilta tai muuten vain epämukavilta, aloin kuvitella, "muistella" (valokuvien ja kuulemieni juttujen kautta) heitä lapsina ja nuorina. Se yleensä auttoi. Etäännyttämisen avulla oli helpompi kiinnittää huomio ominaisuuksiin, joita en nähnyt katsoessani näitä tyyppejä vanhempieni roolissa. Epävarmuuden, herkkyyden ym. havaitseminen tällaisen simulaation kautta herätti voimakasta sympatiaa heitä kohtaan. (Vaikutus oli tosin lyhytaikainen.)

      Poista
    2. Minulla on ollut tilaisuus katsoa erään narsistin - ei liity minun elämääni - valokuvia hänen lapsuudestaan asti.

      Olen tutkistellut kuvia tarkoin ja koettanut etsiä sitä kohtaa, jossa avoin ja viaton suoraan kuvaajan kohdistuva katse vaihtuu toisenlaiseksi. Tarkkaa rajaa ei näy, mutta kouluikään mennessä katse alkaa mielestäni muuntua tyhjemmäksi. Toisaalta olen erottavinani saman tyhjyyden jo joissain pikkulapsikuvissa. Aikuiselämän kuvissa kasvot ja katse ovat jähmeät, jollain tavalla liikkumattomat, vahamaiset.

      Poista
  16. Juha Sipilän hallitus. Kaipa se muutaman kuukauden jaksaa. Sääliksi käy perussuomalaisten kannattajia, kun Soini on antanut periksi kaikesta siitä mitä lupasi. Stubb jatkaa pintaliitoa ja pääministeri Puhto kirkkain silmin ja vilpittömin mielin alkaa kansaa saattaa kepun nuhteeseen ja uuteen köyhään aikaan, jossa vain kepun jäsenkirjalla voi jotenkin tulla toimeen.

    Pasila, soittakaa Internationaali.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mites se Eino Leino Löysäläisen laulussa runoilikaan?

      Järjestykää, polot järjet
      Tai taivahan leimaus lyö
      Meikkonen nainen ja mies
      Ens syksynä leipää ken syö

      Poista
    2. Taas on ajankohtainen Laurilan häätö.

      Voi pieniä ihmisiä, joilla ei enää turvaa ole. Porvarit jyrää meitin.

      Poista
    3. Tjaah. Monesta paikasta olen nyt lukenut, että tavalliset keskituloiset palkansaajat ovat yksinkertaisesti väsyneet maksamaan lähes puolet palkastaan veroina muille. Muutenkin yletön kaiken suvaitsemispolitiikka kostautui demareille. Että olisiko demarien syytä katsoa peiliin - työntekijän selkänahasta ei nyt vaan enää riittänyt venymään niille, joilla ei ole senkään vertaa. Hyvinvointi on raapaistava muualta kuin veroina.

      Poista
    4. Nehän nyt ovat väsyneet kaikkeen muuhun kuin suuhunsa työnnettävään pullamössöön ja taivaasta satavaan mannaan, jota suu auki ja silmät pullollaan tien poskessa ahmivat.

      Poista
    5. Joku tuolla ylempänä sanoi, että oppositio on nyt hyvin vahva. Tämä onkin nyt totta. Harvoin on ollut niin yhtenäistä ja varmaan hyvin räksyttävää oppositiota kuin nyt tulee. Merkitystä on silläkin.

      Poista
    6. Tuo Laurilan häätö on muuten minun mielessäni yksi vaikuttavimpia elokuvakohtauksia. Veikkokin pääsee siinä pärryyttelemään oikein kunnolla.

      Varmaan olen kertonut, kun olin pikkupoika ja Sinisalo kävi koulussamme lausumassa. Esityksen jälkeen hän kyyneleet silmissään kertoi, kuinka häntä etukäteen varoiteltiin meidän mahdollisesta vallattomuudestamme, mutta "tällaista ei olekaan", hän sanoi ja kiitteli ylitsevuotavasti. Silloin minunkin paksuun kaaliini meni, että runous saattaa olla aika hienoa. Sinisalo sai meidät täydellisesti mukaansa, elimme joka sanan. Yhteiskoulun täysi juhlasalillinen kersoja.

      Poista
    7. Kohtaus on tietysti ainutlaatuinen ja ikimuistoinen, kiitos myös hyvien näyttelijöiden. Ketäpä se ei puhuttelisi koruttomuudessaan ja räävittömyydessään.

      Nyt on vain toinen maailma, jossa ihmiselle Suomessa ei käy noin. Ihmiset ymmärtävät asioita toisella tavalla kuin muinoin, ja lisäksi tuossa tilanteessa Lauriloilla taitaisi käydä mäihä: kunta järjestäisi paremman kodin tilalle.

      Poista
    8. Niinkö se menee, tuollaisesta minulla ei ollut aavistustakaan.

      Poista
    9. Äläs nyt viitsi. Eihän perhettä Suomessa taivasalle laiteta. Tämä on tietenkin oikein, näin pitääkin olla.

      Poista
    10. Minä kerran vähin äänin laitoin blogiini kuvan yhdestä sissistä, tai oikeastaan vain asumuksestaan, joka on muuttanut metsään. Siellä se viime talvenkin yli asusti ja metsää pikkuhiljaa ympäriltään harvennettiin, kun siihen aletaan kohta asuntoja rakentamaan. Siis muita kuin telttoja. En minä sitä äijää tunne, mutta hyvä kylmänkestävyys hänellä on. Ja ennenkuin kukaan ehtii mainita, epäilemättä se on oma vikansa, että on metsäsissiksi alkanut.

      Poista
    11. Tiedätkös hänen tarinansa? Minä en yksinkertaisesti suostu uskomaan, ettei Suomen kansalaiselle järjestetä asuntoa hätäpaikan tullen.

      Poista
    12. En tiedä, mutta muistan yhden nuoren pojan Helsingistä, joka vielä syksyllä nukkui yöt kivetyksellä, johon kansalaiset normaalisti kävivät tarpeillaan. Hänellä ei ollut edes sukkia tai kenkiä ja loppusyksystä muistutti neekeriä, kun ei koskaan pessyt itseään. Kerran minä menin hänelle puhumaan ja sanoin, että kohta sinä kuolet tuohon kivetykselle, hanki joku paikka itsellesi! - Vastasi aika toteavan koruttomasti, että niin se varmaan on. Oli alistunut kuolemaansa, eikä välittänyt pennin vertaa. Sitten hän katosi, en tiedä kuoliko, vai nappasivatko viranomaiset hänet johonkin hoitoon tai säilöön.

      Poista
    13. Olen minä kerran kuvan hänestäkin laittanut.

      Poista
    14. Hei ettekös te muista ollenkaan 1990-luvun lamaa?

      Silloin oli moni perhe tilanteessa, jossa menettivät ihan kaiken mitä heillä oli. Työkamuina oli lapsiperheellisiä, jotka maksoivat pankille velkojaan 5-6 vuotta ja se otettiin heidän palkastaan suoraan, koska olivat velkajärjestelyssä. Eräskin kolmne lapsen äiti kertoi ettei jäänyt mitään, saivan vuokra-asunnon sentään ja nyt sitten nitkuttelevat pienellä (leikatulla) palkalla muutaman vuoden, että pääsevät kuiville ja saavat luottotietonsa takaisin. Näitä perheitä oli silloin paljon.

      Eivät he kadulle kaikki joutuneet, mutta aika kamalaan tilanteeseen kyllä joutuivat. Kuinka monta sataa pienyritystä ajettiin pankkien taholta konkurssiin silloin? Oli niitä useampi sata.

      Iines on oikeass, että keskiluokka on kovimmilla verotuksen suhteen. Jaa miksi? Siksi, ettei sitä rikkainta porukkaa veroteta kuten pitäisi. Meininkihän on nyt viimeisen kymmenen vuoden aika myös ollut se, että keskiluokan sosiaalinen pudotus on ollut käynnissä. Se jatkuu, uskokaa pois. Vihainen, pettynyt ja katkera keskiluokka on aika paljon agressiivisempi ja arvaamattomampi kuin pienipalkkaiset tai köyhät. Nimittäin keskiluokan sisällä ei varsinaisesti tunneta solidaarisuutta, koska joutuu tönimään kavereitaan ja pudottamaan ne pois. Suomessa jakautunut keskiluokka synnyttää monenlaisia jännitteitä, huomattavasti suurempia kuin siellä tuloluokkien alapäässä.

      Tätä kannattaa oikeasti ajattella, koska keskiluokka ei ole enää niin yhtenäinen kuin se on joskus, hyvinä aikoina ollut.




      Poista
    15. Tabletti on sitten hankala kirjoitusalusta, kuten huomaatte...

      Poista
    16. Noissa yhteiskunnan järjestelmistä irrottautumisissa täytyy mielestäni olla kyse myös vapaavalintaisesta kadulla tai metsässä asumisesta. Hätää kärsivälle suomalaiselle järjestyy aina asunto, jos se vaan kelpaa.

      Poista
    17. Riku, itku tulee, kun kuvaasi katsoo. Myötätunnosta ja säälistä huolimatta en näe Wahlroosia syylliseksi hänen tilanteeseensa.

      Sen sijaan voisin kiittää niistä miljoonista, joita Wahlroosin verorahoista on tukitoimiin suunnattu, jotta hätääkärsivät saavat apua, jos sen vastaan suostuvat ottamaan.

      Silti - kannatan toki pääomaveron nostamista.

      Poista
    18. Minä en muista 90-luvun lamasta mitään, Anonyymi, koska olin silloin korvia myöten asunto- ja autoveloissa. Niiden takaisin maksuun hupeni palkka samantien, etenkin kun verot veivät yli 40 prosenttia palkastani. Loppukuussa tili näytti nollaa, mutta onneksi minulla oli ruokakaupassa kuukausitili, joten saimme ruokaa kuitenkin tarpeeksi.

      Poista
    19. Minä muistan 90-luvun laman alun hyvin. Pankkineidit menivät juuri ennen sitä varmaan ensimmäistä kertaa historiassa lakkoon, eli kävi huono mäihä.

      Meillä toimari kutsui jengin koolle ja ilmoitti, että nyt on kaksi vaihtoehtoa: potkitaan 10 % väestä pihalle tai kaikkien liksaa lasketaan 30 %. (Valitsimme jälkimmäisen, mutta eihän se siihen jäänyt.)

      Nykyisen ylikorkean verotuksen, joka kirpaisee aina vain pienituloisempiakin, syy on yksinkertaisesti tehoton, tuhlaileva ja löperö julkisten varojen käyttö.

      Tiedättekö, että sossu- ja sairaskuluista 5 % kansasta käyttää valtaosan, prosenttilukua en muista, mutta rahana se oli 10 miljardia euroa?

      Reilusti yli kestävyysvajeen siis. Luulisi tuosta saavan toiminnan tehostamisella ja järkeistämisellä puolet pois. (Luin tämän tiedon muistaakseni Kanavasta.)

      Poista
    20. Muistini palautuu näistä Tapsan vastaavista. Meillä rehtori ilmoitti, että opettajat lomautetaan. Toinen vaihtoehto oli lomarahojen leikkaaminen. Tämä osui aika pahasti velkaisiin opettajiin. Me valitsimme kuitenkin lomarahoista luopumisen, jotteivat oppilaat kärsisi.

      Ja näin tapahtui sitten toisen ja kolmannenkin kerran, palkkoja siis laskettiin, koska lomauttaminen oli hankalaa.

      Poista
    21. Tuntuu siltä, että nyt saavutetuista eduista ei haluta piiruakaan joustaa, kuten 90-lukulaiset joutuivat tekemään. Kai se nyt herra paratkoon kaikkia koskee, tuo leikkaaminen, myös niitä etujen saajia.

      Poista
    22. No hyvä, että asuntoja sentään kaikille. Kaikillahan ei Suomessa ole edes sitä. Hgissä asunnottomia on useita tuhansia.

      1990-luvulta lähtien on leikattu kaikkea ja etupäässä tavallisilta ihmisiltä. Nyt on jämät jäljellä, ja ne menevät nyt, todennäköisesti.

      Työttöminä on akateemisen tai korkeakoulutuksen koulutuksen saaneita, joten nyt voi opettajat irtisanoa tai lomauttaa ja ottaa pienemmillä palkoilla opetustyöhön akateemisia työttömiä. Tiedän, että täysin palkatonta opetustyötä teetetään/tehdään jo joillain paikkakunnilla. Samoin voi tehdä kunnallisilla palvelualoilla, ja tehdäänkin jo.

      Saavutetuista eduista on jo osin luovuttu. Palkat halutaan polkea Suomessa nyt alas ja voihan se vähän hirvittää, mutta eihän tälle menolle ole enää mitään estettä.

      Poista
    23. Tietenkään ei ole wahlroosin syytä, sanoinhan syyn omansa olevan. Muta tässä maailmassa on vastakkainasetteluja, jotka syntyvät siitä, että kaikki eivät pärjää wahlroosien asettamilla säännöillä.

      Poista
    24. Säännöt ovat demokratian voimin tuotettuja, eivät wahlroosien. Ja jokaisella se ääni on, sillä laitimmaisellakin. Yhtä painava on rikkaan ja köyhän ääni kun uurnilla käydään.

      Poista
    25. Se millainen yhteiskunta on, kuka siellä valtaa harjoittaa, tapahtuu kansan antamalla valtakirjalla. Mielenkiintoista on se, että briteissäkin tuli porvarien voitto. Olisiko asioilla Euroopassa kuitenkin jotain yhteistä linjaa?

      Poista
    26. Uurnilla jokaisen ääni on samanarvoinen, mutta tuossa voisi nähdä jo ylitöpäistä luottamusta edustukselliseeen demokratiaan. Vastaako yhden lobbarin vaikutus edustajaan esim. sataa äänestäjää? - Vai käyttäisimmekö lobbarista hienostuneempaa nimitystä ja sanoisimme häntä vaikkapa asiantuntijaksi.

      Entä tilanne, jonka näimme. Kaikki puolueet halusivat epätoivoisesti hallitukseen ja olisivat mummonsa ja puolisonsakin myyneet, jotta sinne olisivat päässeet. Sisäinen kepulainen löytyi kaikilta.

      Poista
    27. Tässä taas luotetaan ihmisten höplyyteen ja nenästävedettävyyteen, ikään kuin jokin osa ihmisistä olisi manipuloitavissa olevaa vaalikarjaa.

      Katin kontit, ei ole. Peräkylän pappakin voi kuunnella lobbaria suu virneessä, mutta uurnilla antaa äänensä juuri niin kierosti kuin itse tahtoo, sanoo nimerkkki Peräkyläläisiä tunteva ja niiden kanssa sadetta pidellyt.

      Poista
    28. PS Kukaan ei ole niin vietävissä kuin demarin höynäyttämä punavuorelainen.

      Poista
    29. Ei peräkylän papasta kukaan ole kiinnostunut sitä yhtä ääntä enempää. Vallan kirkkaissa saleissa ne lobbarit ahertavat.

      Poista
    30. Mutta eihän köyhä kansa mene kirkkaisiin saleihin. Keitä siis höplästä vedettävät ovat? Valmiiksi rikkaita? Jos rikas saa rikkaan puolelleen, keneltä se on pois ja kuka on voittaja?

      Minä en nyt yksinkertaisesti ymmärrä tätä asiaa, että keitä jymäytetään ja keitä ne lobbarit ovat.

      Poista
    31. En mitään jymäytyksiä tarkoittanut vaan vallan rakennetta. Kansanedustajilla ei ole äänestäjän suhteen mitään muuta riippuvuutta kuin kerran neljässä vuodessa tapahtuva kannatuksen mittaus. Lobbari hänellä on vieraanaan joka päivä.

      Ja oikein asiaan mennäkseni, niin valtiovalta tukee kansainvälisiä pankkeja ykkösprioriteettinaan. Sellaisen sanotaan olevan meidän kansalaisten etu. Olisi kai aika hölmöä olettaa, että Wahlroosin vallasta olisi muuta kuin häviävän pieni osa hänen yhdessä äänessään vaaleissa.

      Ei se Arto Merisalokaan turhia löpissyt, kun sanoi aikanaan saaneen aikaiseksi Vanhasen porvarienemmistöisen hallituksen. Ilman hänen välittämiään rahoja monet olisivat jääneet ilman paikkaa auringossa, siitä ei ole mitään epäselvää.

      Poista
    32. Edustajillamme ja ainakaan tulevalla hallituksella ei ole haluja kahlita yksityistä sektoria esimerkiksi edellyttämällä pankeilta asiakaspalvelua. Aika tyrmistyttävä uutinen se oli, kun selvisi, ettei Wahlroos tarjoa Kilpisjärven putiikissaan edes yksinkertaisia pankkipalveluita. Epäilys minulla on, että samanlaista on muuallakin, mutta Lapissa välimatkat ovat älyttömän pitkiä.

      Markkinataloutta ja suuryrittäjiä pitää tukea. Wahlroosilta jäisi palveluita tarjotessaan bonukset vähäisimmiksi.

      Poista
    33. Kun ihminen antaa äänensä edustajalle, hän antaa samalla kannatuksensa puolueelle, jolla on yleisesti tunnetut ja kirjatut ohjelmansa. Näillä on valtaa edustajan yli, ne sitovat edustajaa. Tällä tavalla äänestäjän valta kansanedustajaan kyllä jatkuu koko vaalikauden ajan. Edustaja ei voi vikuroida puolueessaan, jossa vallitsee päätöksiä tehtäessä ryhmäkuri. Uskoisin, että kansanedustaja työ on hyvin kurinalaista ja tavallaan kapea-alaistakin. Yksinäisille päätöksille ei eduskunnassa ole tilaa eikä mahdollisuutta.

      Se on sitten eri asia, mitä edustajat tekevät edustajan työn ulkopuolella. Siihen ei äänestäjällä ole valtaa.

      Poista
    34. Olen sielultani asianajaja-tuomari. Tässäkin haluaisin ensin kuulla, miten Wahlroos selittää sen, miksi hän ei avannut Kilpisjärvellä palveluja pankissaan kansalaisille. En voi mitenkään lähteä oletuksesta, että siksi koska se on yksi iso paska porvari ja haluaa ahnehtia rahaa vain itselleen.

      Kenties palvelut yksinkertaisesti eivät olisi kannattaneet - eikös liiketalouden ideana ole tuottaa myös voittoa? Kukas nyt tappiokseen työtä tekee - paha porvarikaan. Vai pitäisikö sen tehdä, koska se on ennestään rikas?

      Poista
    35. Noin se tietysti menee. Paitsi että puolueita eivät periaateohjelmat tai lupaukset sido. Puolueita ei voi haastaa oikeuteen lupauksien rikkomisesta. Sitten neljän vuoden päästä voi taas antaa uuden protestiäänen.

      Puolueohjelmien liturgiat hukkuvat päätöksenteon kompromisseihin ja monenlaisiin muihin pyrkimyksiin.

      Äänestäjälle on tarjolla ilmaset kahvit pahvimukista taas neljän vuoden päästä ja hyvällä tuurilla, jos on oikein valpas äänestäjä, voi saada myös lautasellisen hernekeittoa.

      Poista
    36. Wahlroos tekee työtään Nordea-konsernille, kansainväliselle pankille ja sen osakkeenomistajien hyväksi. Minua alkoi hieman hymyilyttää tuo Nordean tuloksesta huolissaan olo. Selvähän se on, että palvelu maksaa, eivätkä sen kautta saadut voitot ole maksimaalisia ja siten bonukset jäävät saamatta.

      Poista
    37. Eivät toki puolueohjelmat puoluetta juridisesti sidokaan, enkä niin tarkoittanut.

      Moraalinen sitoutuminen on tärkeämpää, sillä ohjelmajulistuksensa rikkonut puolue löytää rikotut lupaukset edestään seuraavissa vaaleissa, yleensä menetettyinä ääninä.

      Toimittajilla ja kansalla on hyvä muisti. Tässä mielessä se on nimenomaan äänestäjäkunta, joka käyttää valtaa.

      Poista
    38. Esimerkkinä nyt vaikkapa perussuomalaiset. Ennen vaaleja esittivät televisiomainoksia, joissa väittivät täältä lapioitavan rahaa Kreikkaan ja heidän lopettavan sen, kun valtaan pääsevät. Mikäli olen asiaa ymmärtänyt, kyse on takauksista, joista yksikään ei vielä ole "lauennut". Ei siis lapiomisesta.

      Lisärahoitusta Kreikka tarvitsee. Aika hauskaa lukea perussuomalaisten täydellistä takinkääntöä, lehdissä kun kilvan vakuuttelevat, etteivät mahda mitään sille, että uusi lainapaketti todennäköisesti tulevaisuudessa hyväksytään.

      Ilman tätä Kreikka-tukea perussuomalaiset eivät olisi hallitukseen päässeet.

      Poista
    39. Kyllä haluan nähdä sen päivän, kun hillopäiväkeppi myy perseensä ja Kreikka saa tukipaketin.

      Kyllä politiikka on julmaa, kun SadoMasokismia.

      Soinin paras kaverikin erosi puolueensa johdosta, mutta uusi kaveri onkin sitten PM.

      Poista
    40. Eihän demokratiassa valtaa käytä yksi puolue. Niin tyhmää ihmistä ei olekaan, joka kuvittelee yhden puolueen yksin voivan lopettaa "rahan lapioimisen" Kreikkaan. Tietenkin lupaus vaatii toteutuakseen samanlaista suhtautumista muiltakin hallituskumppaneilta. Katsoisin tuon sinänsä rehentelevän lupauksen lupaukseksi tehdä kaikki voitava asian eteen. Sille ei sitten mitään voi, jos se muille ei sovi.

      Tuo on sitä paitsi kohta, joka tuskin on puolueohjelmassa kirjattuna "rahan lapioimisena Kreikkaan." Eiköhän siellä puhuta jotakin vaikkapa tukien keskittämisestä kotimaan hyväksi tms. Puolueohjelmien sanamuodot lienevät tarkkaan harkittuja. Puhutaan pyrkimyksistä, ei lopputuloksista. Suullinen retoriikka on joka puolueessa eri asia. Nahkurin orret ja muut kielikuvat sopivat vallan hyvin värittämään poliittista puhetta. Ei niitä kukaan tosissaan ota, suullisia heittoja.

      Poista
    41. Ei voi sanoa tarkoituksettomaksi heitoksi hyvin ytimekästä ja selvää lupausta, joka esitettiin televisiomainoksena hyvin monta kertaa.

      Eikä voi mennä puolueohjelmien taakse turvaan siksi, että niissä kaikki on sanottu niin ympäripyöreästi, että ne mahdollistavat kaiken.

      Perussuomalaisiin tämä nyt näyttäisi iskevän kaikkein kovimpaa, vaikka rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että samanlaisia laukkuryssiä kaikki puolueet ovat.

      Kynnyskysymyksiä ei ole esteettömän kulun yhteiskunnassa.

      Poista
    42. Aika sen totuuden näyttää ja Kreikka-paketti lienee ajankohtainen hyvinkin nopeasti.

      Poista
    43. Jos minulta kysytään, uskon uuteen tukipakettiin.

      Silti olen sitä mieltä, että persukoiden suullinen lupaus lopettaa rahan lapioiminen Kreikkaan ei ole vaaliohjelman rikkomista.

      Suullisenkaan lupauksen kanssa en olkiani kohauttaisi. Poliittinen retoriikka on aina ollut eri kuin vaaliohjelmaan kirjattu pykälä. Ja näyttäkäät siis minulle kansalainen, joka pitää suullista vaaliretoriikkaa totena.

      Poista
    44. Kreikan lainapaketit ovat kuitenkin olleet keskeinen osa puolueen politiikkaa niin kauan kuin lainoja on sinne taattu. Edellinenkin jytky taisi olla suuresti samaan asiaan pohjautuvaa.

      Täytyy sillä jotain merkitystä olla äänestäjille. Käyvät ehkä neljän vuoden päästä syömässä toisen puolueen hernesoppaa.

      Poista
    45. Toki ovat. Uskon, että puolue tekeekin kaikkensa tämän asian eteen, mutta en usko siis heidän kantansa läpimenoon.

      Poista
    46. Jos vaalilupauksena jo vuosikausia Eu-vastaisuuden lisäksi on Kreikan lainapakettien vastustaminen mutta mennään hallitukseen jossa (todennäköisesti) lainataan lisää rahaa Kreikalle plus ollaan muutenkin EU-myönteisiä... niin mitä uskottavaa politiikkaa tämä on? Aivan huvittavaa olisi selitys: me vastustettiin näitä asioita samoin kuin vaalilupauksissa mutta nämä muut hallituspuolueet eivät olleet samaa mieltä. On säälittävin selitys minkä olen koskaan kuullut! Sanansa mittaiset poliitikot eroaisivat sellaisesta hallituksesta joka tekee päinvastaista politiikkaa kuin he haluavat. Saa nähdä onko persuista siihen vai vai onko kaikki pelkkää höpinää ja petetään heitä äänestäneet. Saa nähdä.

      Poista
    47. Niin, siis briteissähän juuri erosivat kolmen hävinneen puolueen puheenjohtajat, kun katsoivat itsensä vastuullisiksi häviöönsä.

      Meillä taas hävinneet Rinne, Haglund, Niinistö ja Arhinmäki haukkuvat voittaneita kuin pahaiset rakkikoirat ja jatkavat kuin ei mitään.

      Kyllä minäkin odotan, että perussuomalaiset joutuvat vaikeuksiin puolueohjelmansa pykälien kanssa, kun totuuden hetki koittaa. Uskon, että samoin käy keskustalle ja kokoomukselle. Nyt on nimittäin pakko toimia ja tehdä päätöksiä, jotka ecdellinen hallitus väisti.

      Poista
    48. Hävinneet puolueet?

      Paikallislehteni Uusimaa, kertoi että vaalivoittaja jäi pois hallituksesta. Tämä voittaja on RKP ja Uusimaa on lehti, jonka oli perustanut suomalaisuusmies Johannes Linnakoski. Joka karkoitettiin Porvoosta Askolaan, koska RKP. Nyt UUsimaa nuolee RKPn persettä.

      No, en tilaa lehteä rahoillani, että kirjoittakoon mitä sontaa, mutta en ainakaan tilaajaksi tälläisellä linjalla lähde.

      Tosin, lehti oli IKLn kannattaja 30 luvulla. Että miksi sitä ei kielirasisteja suosisi nykypäivän kapitalismissa, jossa kaikki raha on sinikeltaista ja sen kuluttajat ovat 80% tyhmiä. Idiootteja joilta rahat pitää koijata pois, että pankkiirit ja pääoma voisivat läskimmin.

      Poista
    49. Jollakin tapaa vaalien tulosnumeroita tulkitaan varsin korkealentoisesti ja kokonaisuutta ajatellen jopa väärin.

      Vihreät puhuu vaalivoitosta, vaikka on edelleen pienpuolue, maaseudulla olematon. RKP:kin laskee itsensä voittajiin, koska tulos ei laskenut. Eli jos puolueen tulos ei laske kovasti edellisistä vaaleista, puhutaan vähintään torjuntavoitosta. Ylipäänsä tulosten vertailupohjana on aina edellisten vaalien tulos, kun voisi rehellisesti katsoa puolueen tulevan koon suhdetta muitten puolueitten kokoon.

      Ainoa voittaja oli keskustapuolue, valitettavasti.

      Poista
    50. Ei tässä voittajista tai häviäjistä ole kyse vaan hallituksen muodostamisesta. Olisi hallitus voitu tehdä vaikka ilman Keskustapuoluetta, noin 75 % äänestäjistä olivat eri mieltä kuin Kepu. Hallitus muodostetaan enemmistöstä. Kyse on siitä mistä Riku puhui: vaalimainoksissa luvataan ihan toista mitä käytännössä tehdään. Näin on nyt ainakin Persujen suhteen.

      Poista
    51. Se totisesti totta. Kepu oli ainoa joka sai kannatuksensa nousemaan reilusti. Vihreät saivat kuitenkin 5 kansanedustajanpaikkaa enemmän kuin viime vaaleissa ja Rkp: kannatus (äänimäärä) kasvoi myös hieman, vaikkei niin paljon että olisivat saaneet lisää paikkoja.

      Kokonaisuus on minusta myös tärkeätä. Kuinka 200 kansanedustajan eduskunta jakautuu. Vaikka siellä olisi vain yksi edustaja jostakin puolueesta, niin hän on siellä siksi, että jotkut ovat halunneet hänet sinne. Meidän parlamentarismillemme on ollut tyypillistä opposition rooli. Ei se huono juttu ole. Oppositio valvoo hallitusta.

      Poista
    52. Anonyymi, tuo on kieroa ajattelua, että hallitus voitaisiin perustaa mainitsemiesi eri mieltä olevien varaan. Se olisi äänestäjien harhauttamista, sillä tottakai äänestäjät osaavat ja haluavat taktikoida ääniään, jos on tiedossa, että "häviäjienkin" varaan hallitus voidaan perustaa. Ei ole kansan tahto, että ääniä menettäneet alkavat säädellä päätöksiä.

      Demokratian pelisääntöihin kuuluu suoruus ja rehellisyys, ja meillä se tarkoittaa suurimman puolueen johtavaa asemaa, mikä istuu minunkin logiikkaani. Vasemmiston häviäminen ja oikeiston voitto nyt vain puhuu omaa selkeää kieltään siitä, mitä kansa tahtoo. On mielestäni typerää ja jopa fasistista halveksia vaalitulosta, jos se ei itseä miellytä.

      Joka tapauksessa tuntuu kummalliselta lukea esimerkiksi Helsingin Sanomista vaalituloksien tiimoilta demokratiaa ja kansaa halveksivia lausuntoja ja otsikoita. En ole nähnyt tällaisia ennen mainitussa lehdessä vaalien yhteydessä. Se Kallion kulttuurikupla juttu oli nähtävästi alkua demokratian halveksimiselle. Täytyy ehkä sitten valita jokin muu äänestyssysteemi, jos nykyinen on kerran huono. Yksipuoluejärjestelmä?

      Poista
    53. Ei ole sekään demokratiaa, että helposti vietävissä olevat tuuliviirit - eli liikkuvat äänestäjät - saavat määrätä millaista politiikkaa maassa harjoitetaan.

      Anonyymi on oikeassa: Kepua ei kannattanut 78 % äänestäjistä, ja koko kansa huomioiden luku on 85 %.

      Miksi muutamalle prosentille opportunisteja annetaan suurempi valta kuin esim. niille vakaille 60 %:lle, jotka äänestävät aina omaa puoluettaan?

      On tietysti toimivaa, että suurin puolue saa aloittaa hallitusneuvottelut. Mutta ei missään sanota, että sen kanssa kenenkään on pakko mennä hallitukseen.

      Se on demokratiaa.

      Poista
    54. No johan teit pikaisia päätelmiä, Tapsa. Tuosta onkin nyt paljon vaahdottu, että enemmistö jäi vaaleissa tyytymättömäksi. (Milloin ei olisi jäänyt?)

      Minä olin nyt liikkuva äänestäjä, mutta en ole helposti vietävissä oleva tuuliviiri. Luulen, että punnitsin ääntäni huolelllisemmin ja monisyisemmin, kuin moni puolueuskollinen konservatiividemari.

      Kyllästyin demarien ja vasemmiston paikalleen pysähtyneeseen konservatismiin. Ajetaan kuin höyryjyrä itäorientoitunein lyhdyin halki uudenlaisen isänmaan, vaikka ajat ovat muuttuneet.

      Tommi Uschanov kysyykin aiheellisesti esseessään (HS, C 6-7), kuoleeko vasemmisto yhdessä sukupolvessa. Hän toteaa vasemmiston olevan kuin pyöreärillinen, opetus- ja sosiaalialaa symboloiva nainen, jonka Kari piirsi sormi pystyssä opastamaan kansaa milloiun mistäkin. Juuri näin, näin olen ajatellut. Tapaus kulminoitui tapaukseen opettaja Antti Korhonen, jonka demaritädit opetusvirastossa uhkasivat erottaa, koska hän oli koskenut vittumaiseen oppilaaseen.

      Mitä vaalitapaan tulee, on varmaan turha haikailla minkäänlaista suhteellista vaalitapaa, sillä listavallitkin koettiin epädemokraattisisksi.

      Poista
    55. Ellei ole paperihesaria saatavilla, tuo Uschanovin artikkeli kannattaa lukea, löytyy kyllä netistä. Sen nimi on Hesarissa: Mikä vasemmistoa vaivaa - vieläkin? Linkkasin sen jo tähän, mutta huomasin, että HS onkin sulkenut kansan pääsyn sen äärelle ilman pääsymaksua.

      Poista
    56. Jep, Hedari on vaatinut nyt kaksi päivää todella tiukkaa maksumuuria.

      Minä jo uhosin aikaisemmin Rikun blogissa, että jos menee maksulliseksi, lopetan lukemisen ja siirryn Suomen kuvalehteen. Näin tein tänään.

      Hedarin artikkeleja tosin pääsee lukemaan jos joku jakaa sen twitterissä.

      Poista
    57. Olen lopettelemassa paperihesarin tilausta, koska minua sen linja ei enää miellytä. Se on lisäksi selkeästi rahanahne.

      Nyt pitäisi vain miettiä, mitä Hesarin tilalle aamukahvin seuraksi. Netistä on paljon huonompi lukea kuin paperilehdestä. Tabletti on painava, silmiä pitää siristää, ranne kipeytyy, hartiat kiristyvät.

      Poista
    58. Eihän siinä mitään, jos ollaan rahanahneita, mutta silloin pitää olla reippaita. Ja Hesari ei ole reipas. Reippas ja rahanahne tekee työnsä. Laiska rahanahne vaan vittuttaa.

      Hesarille käy kuten Uschonovi väittää käyvän vasemmistopuolueille, eli lukija ukkoutuu ja kuolee pois.

      Poista
    59. Todennäköisesti.

      Uschanovin vasemmistoa pohtivista ajatuksista vielä mielenkiintoinen on se, että vasemmistolta puuttuu psykologinen silmä. Se vaatii ihmisiä muuttumaan toisenlaisiksi kuin he ovat, jotta he edes kelpaisivat kannattamaan vasemmistoa. Näin se rajaa monia ihmisiä ja ihmisryhmiä ulkopuolelleen. Käyttäisin itse tässä sanaa vasemmistokupla, samaan malliin kuin nyt on puhuttu Kallion tai Punavuoren sisäänpäinlämpiävästä kulttuurikuplasta.

      Ja juuri tästä sisäpiiriajattelusta kumpuaa nyt nähtävissä oleva vaaliraivo, jonka vallassa ohjeistetaan tyhmiä kepulaisia ja vielä tyhmempiä persuja.

      Poista
    60. Kepuloiset eivät ole tyhmiä, vaan ahneita, selkääpuukottavia varkaita. Rikollisia ja tukirahoilla eläviä loisia, jotka kilpaa kampittavat omasta mielestään toisia loisia, työttömiä.

      VM Timo Soini tulee näyttämään pian mitä persut on. Sitä ennen on turha vanhoja jurista heistä.

      Poista
    61. Kepu on kepu, tiedän minäkin, varsin rahan arvon haistava otus, joka mieluusti ottaa tililleen sonnipalkkion sekä emolehmäpalkkion sekä kesantokorvaukset ja perustaa muijalleen munatilin ja ohjaa pinta-alalisät lasten tileille. Näin ainakin ennen.

      Persujen näyttöjä odotan epäillen, mutta uteliaana. Pelkoa en tunne enkä raivoa. Minusta kaikki ihmiset ovat kivoja ja ansaitsevat äänensä kuulemisen.

      Poista
    62. Uschanovin juttu oli hyvä. Etenkin se väestöpohjaa koskeva huomio. Vasemmiston -95 suurvoiton äänestäjistä useita kymmeniä prosentteja on jo mullan alla. - Nuorii täytyy saada mukaan, pitää käyttää heidän kieltä. Instagrammiin ja whatsappiin on kuvii ja viestei, - ei saa olla luuseri pitää olla kingi!

      Vihreiden kuulumisesta vasemmistoon en U:n kanssa ole täysin samaa mieltä. Ehkä vasemmisto-oikeisto jako alkaa olla jo liian patinoitunutta ja ehkä ruosteessakin olevaa. Minä määrittelisin vihreät syvällisyyteen pyrkiväksi pintajengiksi, bilettäjiksi ja tavarataivaan lapsiksi, jotka muistavat telkkareita ja muuta elektroniikkaa ostaessaan kysyä: "onks se ekoo?"

      Miten minä muistelen, että ne opettajaviraston hirviöt olisivat olleet vihreitä?

      Poista
    63. Koska näyttää siltä, että Suomen Kuvalehti sallii kuviensa lainauksen netissä, niin jatkan keskustelua tällä sarjakuvalla

      http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2015/05/kramppi1-947x1200.jpg

      Poista
    64. Rauno Jarnila taisi olla kokoomuslainen ja opetuslautakunnan pj Alanko-Kahiluoto on vihreä. Korhosen tuominnut Ritva Viljanen oli demari, ap.kaup.joht. ja opetuspäällikkö Marjo Kyllönen oli vihreä - hänet muistin demariksi. Maaseudun asukkina en aina muista, että Helsingissä on niin paljon vihreitä, kun ei heitä muualla olekaan.

      Poista
    65. Hesaria pystyy lukemaan älylaitteilla, esim. tabletilla. Tietsikalla ei enää pääse ilman rahaa.

      Poista
    66. Kummallinen jako. Miksei tietokoneelle, jos kerran mobiilistikin?

      Minä ainakin kirjoitan ja luen pääosan kaikesta pöytäkoneella, koska siinä saa parhaan työskentelyasennon, ergonomiselta kannalta. Läppärin kosketushiiri on selkä- ja niskalihasten tuho. Sama tabletissa. Sitä pitää kannatella ja minun tablettini tukitelineessään painaa tuntuvasti. Voi miten keveä paperilehti onkaan!

      Poista
  17. Vaihtoehtoisesta historiasta on nykyään keskusteltu. Pohdittu miten vaihtoehtoinen yksityiskohta olisi muuttanut historian kulkua. Perhosefektin mukaan perhosen siivenisku voi heijastua tornadona toisella puolen maapalloa.
    Mutta tunnetaan myös Determinisistinen käsitys jonka mukaan kaikki tapahtumat on sidottu syy-seuraus ketjuun. Sattumaa ja aitoja valintoja ei ole. Klara Pölzl saattoi käyttäytyä ja "valita"vain tietyllä tavalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiintoinen tuo deterministinen näkökulma! Vielä jännittävämmäksi sen tekee ajatus siitä, että useampi perhosefekti voi vaikuttaa samaan kohteeseen yhtaikaa. Syntyy perhosefektien leikkauskohtia ja poksahtelevia törmäyskusseja.

      Poista
    2. Kaaosteorian perhosefekti ymmärretään usein väärin (niin kuin nytkin).

      Mitä determinismiin tulee, niin kvanttifysiikka todisti jo 100 vuotta sitten, että maailmankaikkeus ei toimi determinismin mukaisesti, vaan todennäköisyys eli sattuma määrää tapahtumat.

      Toisaalta determinismin ylin ja jumalallisin ilmenemismuoto on karma.

      Poista
    3. En osaa valita, olisiko determinismi lohdullinen vai lohduton juttu.

      Sen vastakohta ainakin olisi kaoottinen ja pelottava: Miksi Klara valitsi Aloisin? Miksi lentoturma, maanjäristys ja porvarihallitus? Miksi on pimeää? Miksi kana ylitti tien? Ei mitään syytä, kaikki on sattumanvaraista ja ennalta-arvaamatonta.

      Ehkä paras on jotain siltä väliltä.

      Poista
    4. Minun mielikuvitukseni yhdistää tuon MEGin kuvaaman determinismin ja perhosefektin. Miksei se perhosen siipien väräytyskin voisi olla seurausta jostain? Kuka sanoo, että se on ketjun ensi piste?

      Kun näin ajattelee, kaikki kytkeytyy johonkin sarjaan.

      Vaan oikeasti. Uskon sattumaan ja tapahtumien erillisyyteen, vaikka ne kytkeytyväisivätkin yhteen. Tietenkin on myös asioita, joita ei voi ilman edeltävää tapahtumaa. Esimerkiksi leivän murunen ei irtoa matosta, ellei imurin imu vedä sitä ylös matosta roskapussiin. Imuri ei voi käynnistyä, ellei sähkökipinä syty. Sähkö ei käynnisty, ellei ihminen paina imurin nappia.

      Poista
    5. Imuroinnista ja kaaoksesta:
      Jos maailma toimii noin, niin kuin Tapsakin alempana sanoi, eli lähes-deterministisesti, arkielämä on riittävän varmasti ennustettavissa: imuri käynnistyy nappia painamalla, jos vain joku viitsii sitä painaa. Uskon varassa me silti imuroimme, ja uskomme vieläpä ryhtyneemme siihen vapaasta tahdostamme.
      Perhoset sen sijaan eivät aiheuta tornadoja sen enempää kuin imuritkaan.

      Poista
    6. Tai mistä minä tiedän, mitä perhoset aiheuttavat. Kun en ole lepidopterologi.

      Kuka se olikaan muumeissa, joka sanoi, että kaikki on epävarmaa ja juuri se tekee niin levolliseksi? Kaikkea ei tarvitse tietää: epämääräisyys, epätäydellisyys ja epävarmuus voivat ravita mieltä paremmin (tämän sanoi Iines). Ja: "Kaikessa on särö, siten valo pääsee sisään" - tämän sanoi Leonard Cohen, mutta sanoi sen toki kauniimmin (epätäydellisen kauniin loppusoinnun kera).

      Poista
  18. Determinimismi sekoitetaan usein uskonnollispohjaisiin käsityksiin jossa tietoinen taho (jumala) olisi käynnistänyt alussa syy-seuraus ketjun ja tapahtumilla olisi päämäärä. Näin ei tarvitse ajatella vaan ilmiöt tapahtuvat jatkuvan kombinaatioräjähdyksen syy-seuraus ketjussa joita kukaan- ihminen eikä ihmistä kehittyneempikään tietokone-pysty tulevaisuudessakaan ennustamaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heisenbergin epätarkkuusperiaate. Se kertoo, ettei syy-seurausketju päde mikromaailman ilmiöissä. Viime kädessä hiukkanen on tietyssä paikassa tietyn oloisena vain tietyllä todennäköisyydellä.

      Makromaailmassa se todennäköisyys vain usein on niin lähellä sataa, että maailma toimii ennustettavasti.

      Poista
  19. "Se millainen yhteiskunta on, kuka siellä valtaa harjoittaa, tapahtuu kansan antamalla valtakirjalla."

    Äärimmäisen naiivi käsitys vallankäytöstä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viittaan vastaukseeni tuossa pari kolme kommenttia ylempänä klo 16.02

      Poista
    2. Voihan käsitys olla naiivikin, mutta toiselta laidaltaan myös kyyninen: kansa on aina vastuussa johtajistaan.

      Poista
    3. Niin, ja se oli sitä paitsi käsitys demokratiasta eikä vallankäytöstä.

      Valtaahan voidaan käyttää ilman demokratiaakin.

      Esimerkiksi Ville Niinistö ja Päivi Räsänen ohjeistavat nyt kovasti tulevaa hallitusta yksityiskohtaisilla toimenpideneuvoilla, vaikka juuri he eivät valtakirjaa kansalta saaneetkaan.

      Poista
    4. Eivätkös he kumpikin saaneet valtakirjan toimia kansanedustajina? Eduskunnassa on sanan- ja ilmaisunvapaus kaikilla kansanedustajilla. Oppositio tulee jatkossakin "antamaan ohjeita" ja kommentoimaan hallituksen päätöksiä ja ehdotuksia.

      Poista
    5. Veneenkeikuttajan rooli ennen kuin edes ohjelmaa on julistettu ja salkkuja jaettu on minusta aika raukkamaista.

      Poista
    6. Hyvää debattia hyvää debattia, tykkään. Päivi Räsänenkin kritisoi jo soinilaisia. Mitähän kaikkea saamme vielä kuullakaan? Lisää vaan vettä kiukaalle! Ei pidä mennä saunaan ellei tykkää löylystä.

      Poista
    7. Valpas oppositio on hyvä ja mielestäni enemmän kuin tarpeellinen.

      En kuitenkaan näe laadukkaana oppositiota, joka räksyttää tyhjää ja keikuttaa venettä ennen kuin hallitusohjelma on tiedossa. Semmoista voisi sanoa riidankylvöksi, etenkin, kun on itse ollut asemassa, jossa olisi voinut tehdä jotakin Suomen hyväksi.

      Luepa sinäkin Matti Apusen kirjoitus konservatismista Hesarista. Linkki on uudessa kirjoituksessani.

      Poista
  20. Minustakin Uschanovin kirjoitus on erinomainen. Vasemmiston tilannearvio on väärä - Forssan vuoden 1903 ohjelma toteutui jo 70-luvulla, eikä työväen puolueissa ole kyetty reagoimaan maailman ja työelämän muutoksiin.

    Nykyajan suutareita ja torppareita ovat itsensä elättävät pieneläjät. Isojen firmojen palkannauttijoiden saavutettuja etuja vahtivat vankat ay-korporaatiot, tavallisen itsellisen ihmisen puolella ei ole kukaan.

    Vihreissä on vasemmistolaista värinää, ovathan puolueet liitossa Ruotsissakin. Suomessa sitä tutinaa on vielä enemmä persuissa. Siellä on kansanedustajina suharien ja sahurien ohella aitoja työläisiäkin. Vasemmalla sellaista ihmettä ei kai ole nähty aikoihin?

    Sormea heristävä sossutäti demarien symbolina on mainio ja erittäin totuudenmukainen! Vihreille sopisi hieman vastaava - sormea heristävä trendikäs opiskelijatyttö tai -poika.

    Vihreiden vasemmistolaisuudesta kertoo sekin, ettei ainakaan minulle ole selvinnyt Ville Niinistön ja Paavo Arhinmäen aatteiden ja linjojen ero.

    Jako vasemmistoon ja oikeistoon voi ehkä jotenkin vielä toimiakin, mutta sen sijaan jako sosialisteihin ja porvareihin on aikansa elänyt.

    Lopuksi esitän vielä yhden syyn vassareiden ja demarien alamäkeen: yhteiskunnalta loppuivat rahat.

    VastaaPoista
  21. Yhdysvallathan on esimerkki maasta jossa ei ole vasemmistoa eikä ylipäänkään meidän tapaista puoluepolitiikkaa. Senaatissa eikä kongressissa ole tietääkseni ainuttakaan työläistä tai aitoa farmaria. Juristit ovat edustajien suurin ammattikunta ja vaaleissa läpi pääsee pääasiassa rahan voimalla. Äänestysprosentti on alhainen köyhien ja myös lisääntyvässä määrässä keskiluokan keskuudessa. Tämä on ehkä meidänkin tiemme.

    VastaaPoista
  22. Yhtään en epäile, ettemmekö Yhdysvaltojen suuntaan olisi MEG:n tarkoittamassa mielessä menemässä.Jotain kuitenkin tarttis tehrä.

    Sdp:n puoluesihteeri on vastauksessaan Uschanoville kovin vanhanaikainen. Hän ei ymmärrä, että ratkaisevaa puolueen kannatuksessa ei ole se, miten asiat ovat, vaan miltä ne näyttävät. Urpilainen on ollut täti jo syntyessään, Jungnerin itserakkaus ei monien mieltä ylennä ja Rinne on liian mies naisihmisille. Vetovoimaa heissä kenessäkään ei ole, nuoret eivät heidän mukaansa lähde.

    ----

    Rahat on kadonneet, vaikka kesä on.
    Rahat on kadonneet, tiedätkö syyn?
    Rahat on kadonneet, pankkiirit ne poimineet.
    Voi milloin muistat sen, voi milloin muistat sen?
    Pankkiirit on kadonneet, vaikka kesä on.
    Pankkiirit on kadonneet, tiedätkö syyn?
    Pankkiirit on kadonneet, maailma heitä kosinut
    Voi milloin muistat sen, voi milloin muistat sen?
    Minne miehet kadonneet, vaikka kesä on.
    Minne miehet kadonneet, tiedätkö syyn?
    Kaikki miehet kadonneet, kortistoon on joutuneet
    Voi milloin muistat sen, voi milloin muistat sen?
    Työläiset on kadonneet, vaikka kesä on.
    Työläiset on kadonneet, tiedätkö syyn?
    Työläiset on kadonneet, maan alle joutuneet.
    Voi milloin muistat sen, voi milloin muistat sen?
    Mutta maa on kadonnut, tiedätkö syyn?
    Mutta maa on kadonnut, globaaliin hukkunut.
    Voi milloin muistat sen, voi milloin muistat sen?
    Rahat on kadonneet, vaikka kesä on.
    Rahat on kadonneet, tiedätkö syyn?
    Rahat on kadonneet, pankkiirit ne poimineet.
    Voi milloin muistat sen, voi milloin muistat sen?

    VastaaPoista
  23. Tämä on kaunis laulu alkuperäisenä versiona. Ja hienosti uussanoitettu, Riku.

    Vaan sitä jäin miettimään, olisiko meillä rahaa ilman pankkiireja. Onko raha absoluuttinen suure, jota on automaattisesti paljon? Sitten ahneimmat vain ottavat enimmän osan? Niinkö se menee? Vai voisiko se mennä niin, että jonkun täytyy tehdä ja kerätä sitä ensin, jotta sitä voidaan käyttää?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pankkiireilla ei ole rahan kanssa muuta tekemistä kuin että he säilyttävät ja jakavat sitä muiden toimenksiannoista. Eikä rahaa ole paljon, vaan sitä on aina vähän. Muuten rahan arvo alenee.

      Nyt kun bitcoinit ja muut virtuaaliset valuutat valtaavat alaa, unohdetaan että nykyrahakin on oikeastaan virtuaalista, bittejä pankkitilillä.

      Ennen tavaroiden ja palvelujen vaihto tapahtui konkreettisesti: minä annan sinulle 10 oravannahkaa ja sinä minulle kampakeraamisen kukkaruukun. Nyt vaihdon välissä käytetään rahaa - "vaihdon välinettä".

      > https://www.youtube.com/watch?v=9CIQ8_Xsw-4

      Poista
    2. Kysymykseni olivat hieman kuvainnollisia, sillä raha nimenomaan on symbolinen ja näkyvä muoto rahanvallasta, omistajuudesta. Pankkiiri on tämän elementin luojavartija, kerberos, joka hallitsee virtauksia, siis rahavirtoja, ja ohjailee niitä avarammaille väylille.

      Poista
    3. Raha on tässä symboli omistuksesta, se on selvä. Paperia ei pidä painaa liikaa.

      Pankkien toiminnasta Tapsa antoi kauniin kuvan. Noin asiat varmaan ideaalisti toimivat.

      "Aurinkoinen pankkisali, jossa hymyilevä naispuolinen virkailija ottaa hymyillen vastaan kolikoita ja prikkoja sisältävää säästöpossua kantavan lökäpöksyn pikkupojan..."

      En nyt viitsi alkaa investointipankeista, esim. Goldman Sachs tai Morgan, enkä Kreikan tilanteesta, enkä pankkien spekulaatiivisesta toiminnasta eli pokeripeleistä jne. Tai "osakesäästämisestä" ja siitä, kuinka osakekurssit nousevat, kun ihmisiä laitetaan kilometritehtaalle.

      Poista
    4. Saakutarallaa, että Kemmpisen monesti kehuma professori Markku Kuisma tykittää Seuralehdessä riemukkasti, syyttäen Elinkeinoelämää pölhöpopulismista, ja tarjoten heille ihannemaaksi Viron sijaan Kreikkaa, mm. näin sanoen: "Kreikassahan yrittäjiä on kansantalouteen nähden suhteellisesti eniten EU:ssa, verotus on alhainen, kun juuri kukaan ei maksa veroja ja julkista sektoria ei kohta olekaan tai se on täysin kuralla."

      Poista
    5. Onhan meillä esimerkkejä siitäkin, miten käy jos pankit eivät ole tiukkana vieraan rahan välittämisessä. Huonosti käy.

      Tai miten yritykselle käy, jos sitä johdetaan kuin virastoa. Huonosti käy.

      Mutta mitä vikaa on osakesäästämisessä? Sehän on ihan vastaavaa säästämistä kuin pankkitilillekin säästäminen, vain sillä erolla, että siinä on pieni riski. Kannattaa ostaa vain terveiden yritysten osakkeita.

      Poista
    6. Yritystoiminnasta on hyvä esimerkki Yle. Se on valtion omistama ja sen pakkorahoitamme me veronmaksajat.

      Nyt kun sille tehtiin sama kuin esim. eläkeläisille on tehty jo vuosia - eli ei annetukaan indeksikorotusta - niin mikä parku alkoikaan. Nyt ei rahat riitä mihinkään ja väkeä on potkittava pihalle satoja.

      Mihin Yle oikein käyttää ne 500 miljoonaansa, kun työntekijöiden palkkoja oli tarkoitus maksaa indeksikorotuksella?

      Poista
    7. Osakesäästämisessä ei ole mitään vikaa ja se on jopa suositeltavaa silloin, kun sitä tekee pitkäaikaisesti ja melko alhaisin (=kohtuullisin) tuotto-odotuksin. Isot spekulantit ovat ongelma. Sekin tuottaa tuskaa, että amerikkalaisten eläkesäätiöiden osakkaiden osinkotuottojen takia laitetaan ihmisiä pihalle myös Suomessa. Gertrud 85v. saa siellä lisää pankkitililleen siitä, että täällä lopetetaan huonoimmassa tapauksessa koko tehdas. Tehdas, joka tuottaa, mutta ei riittävästi niille, joille mikään ei riitä.

      Poista
    8. Isojen talojen rahankäytössä on aina absurdismeja, jossain kohtaa kuulakärkikynät ovat elämän ja kuoleman kysymys, toisaalla rahaa laitetaan surutta haisemaan.

      Ylellä saattaa olla liikaa resursseja jossain, mutta kun se keskustelu käydään tasolla, jossa oksennetaan jonkin koraanin lukuohjelman päälle. Sellaista tuotantoa halvempaa ei kaiketi olekaan, - ja hyvä se on koraanin vihollistenkin tietää, mitä vihaavat. Eikä sitä ole pakko kuunnella,minä en vielä ole kuunnellut yhtään jaksoa, kun minulla ei ole muhammediin minkäänlaista fiksaatiota, seksuaalista tai muuta.

      Yle on maamme paras tiedotusväline ja se tulee sellaisena pitää. Varmasti siinä yhtiössä on erilaisia suuntauksia ja klikkejä, mutta sehän on tuttua Hesaristakin.

      MTV3 ruikuttaa, Hesari ruikuttaa, Kassi-Almamedia ruikuttaa haastavaa liiketoimintaympäristöä. Kun ideat ovat lopussa, - ja sisältö pelkkää paskaa. Jumalauta niitä ruokaohjelmia ja hauskoja videopätkiä, joissa skeittaria sattuu muniin, ei jaksa enää kukaan!

      Ylen alasajolla maamme media on henkisessä konkurssissa. Pelkkää urheilua, tosi-tv-ohjelmia, poliisi-tv:tä ja paljaspersetreffejä.

      Persut ainakin voisivat ainakin ruikuttamisen sijaan perustaa suunnattomilla puoluetuillaan Homma-tv:n, sellaisen kanavan, jossa näytettäisiin, mistä se persu oikeasti kusee.

      Ja kokoomus voisi perustaa kanavan, jossa neuvottaisiin missä asennossa pikkurillin pitää olla kun kaivelee persettään, tai kun on cocktail-kutsuilla.

      Ja kepu sellaisen maamiehen tietolaarin, jossa kerrottaisiin, mitä lisäapuylimääräistukia kannattaa nyt hakea.

      Poista
    9. Pikkurillistä faktaa. SE, että miksi piti juoda teetä pikkurilli pystyssä, alkoi siitä, että Ranskalaisella Kuninkaalla oli kuppa, ja se jäykisti jäsenet. Kun hän joi teetä, ei saanut koukistettua pikkurilliä vaan se oli silleen jännästi pystyssä. Tästä tuli muoti, jota seurataan tänäkin päivänä.

      Ja tämän opin kapitalistisesti toimitetusta Historia lehdestä. Hyvä lehti. Suosittelen tilaamaan.

      Poista
    10. Ostin hiljakkoin Suomen historia -lehden 1. numeron, kun siinä oli mielenkiintoisia artikkeleita mm. Suomen neuvolajärjestelmän synnystä ja kahvin salakuljetuksesta 40-luvun Lapissa. Mieluummin tällaisia luen kuin naisten lehtiä, joita en saa luetuksi juuri ollenkaan, esimerkiksi jotain Me naisia.

      Poista
    11. Me mimmit, sehän on naistenlehtien aatelia. Sitä uslkaltaa lukea hammaslääkärin odotushuoneessa ja parturissa.

      Gloriaa taas ei voi lukea, se on liian kulutuskeskeinen. Anna on liian komenteleva ja Eeva taas lässy.

      Poista
    12. Olen samaa mieltä Ylestä ja sen roolista Suomen mediakentässä kuin Riku tuossa yllä. Se on tärkein ja paras viestintä- ja viihdekanava. Olen jo pitkään katsonut eniten ja oikeastaan lähinnä sitä. En jaksa puolen tunnin amerikkalais- tai tosi-tv-sarjoja, joita katkaisee peräti kaksi huippupitkää mainostaukoa. Enkä pidempiäkään.

      Poista
    13. Tunnet hyvin naistenlehdet, Samppa! Paremmin kuin minä. Jos roskaa on luettava, luen mieluummin yleisaikakauslehteä. Suomen kuvalehdestä en jaksa muuta kuin Jyvät ja akanat, joka naurattaa minua hirmuisesti. Se tulee terveyskeskukseen,jossa istuu aina kärsiviä ihmisiä. Täytyy pidätellä itseä, ettei hihittele ääneen, luulevat vikaa olevan mentaalipuolella.

      Poista
    14. No, nyt on mennyt vuosia, että en ole juurikaan naistenlehtiä lukenut. Piti ihan mennä mimmejen sivuille, katsomaan, että millaista lehteä nykyään tekevät.

      No ei ole paljoa uudistunut. Laila Snellman ja Janina Frostell on edelleenkin uutisissa. Taitaa olla vieläkin kohderyhmänä yli 40 vuotiaat lukijoiden miehet. Eikä Ne naiset.

      Suomen kuvalehti yllättää aina välillä. Tai sitten mä olen vaan vanha nykyään. Kun sen kulttuuri osasta saa jopa nykyään jotakin muutakin kuin haukotuksia.

      Teeveetä jaksan vain täsmäannoksina, mainoksia en siedä lainkaan. Inhoan tuputtamista ja tarpeiden tarjoamista asioihin joita en tarvitse.

      Poista
    15. "Ylen alasajolla maamme media on henkisessä konkurssissa."

      Tuskin tarkoitat, että Yleä oltaisiin ajamassa alas, kun sille ei annettukaan rahaa enempää kuin viime vuonna?

      Yle on tietysti hyvä ja kannatettava asia, mutta jos Suomessa joudutaan tilanteeseen, jossa vapaa media on konkurssissa ja tiedonvälitystä hoitaa Valtion Virasto, niin miten se poikkeaa Venäjästä, Kiinasta, Iranista tai Pohjois-Koreasta?

      Se on vaarallinen tie ja siksi vastustan sitä.

      Poista
  24. Pete Seegerin hieno kappale, jonka levytti mm. Marlene Dietrich ja suomeksi esitti mm. Ossi Ahlapuro. Suomenkieliset sanat siihen ovat Sauvo Puhtilan, joten kenenkään on turha valittaa mahdollisista kongruenssivirheistä. "On" siihen pitää tulla, "ovat" ei käy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pete Seeger oli suosikkejani muinoin, samoihin aikoihin kuin Peter, Paul ja Mary sekä Joan Baez. No, tykkäsin kyllä Simon & Garfunkelistakin.

      Poista
  25. Ohessa linkki miten hallitusta kootaan, kun insinöörit on asialla
    https://pbs.twimg.com/media/CEviZIjUIAA10Kb.png

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ai, tuo olikin Sitran paperi.
      ja vielä vanha uutinen
      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422636443729.html

      Poista
    2. Linkit ovat varmaan hyviä, mutta hitsinpimpula, miten hankala niitä on poimia tabletilla katseltavaksi. Linkit eivät keskustele - mainio kirjoittamisen ohjenuora oppilaille....

      No siis, katson nuo myöhemmin kunnon pelillä. Minua huolestuttaa vuoden ikäinen Lenovon laatuläppäri. Se on ruvennut piippaamaan nyt jo kaksi kertaa kesken käytön ja ikään kuin jäätyy niin ettei kursori liiku eikä näppäimistö toimi. Liittyy touch padiin jotenkin. Kallis vehje, yhtä kallis kuin omenakoneet. Luulin, että laatuun voi luottaa.

      Poista
    3. Ensimmäisen olisin liittänyt kuvana jos osaisin,

      jostain syystä blogspot pitää linkit tekstinä, eikä linkkinä. Mutta sähköposti ilmoituksissa ne ovat näppärinä klikattavina linkkeinä.

      Poista
    4. Linkit saisi hyperlinkeiksi toki sillä <a href -lausekkeella, jonka varmaan tunnetkin? Vaivalloista se kyllä on vääntää.

      Poista
    5. On ne joskus osannut nämä formatoinnit, mutta kun niitä ei yleensä enää tarvi osata, ne unohtuu.

      Yritän opetella ne uudestaan, niin ei hajoa koneet.

      Poista