8.5.2017

Vieraat jätetään rauhaan

 


7.5. Teemu Keskisarja kirjoittaa Et-lehdessä rasismista, jonka väittää Suomessa olevan harmitonta. Samaa mieltä, meillä elää edelleen vieraat ensin -henki. Olkaa hyvä ja vassakuu. Älkää välittäkö meistä.

Historioija nimittäin väittää, että Suomessa ei tehdä rasistisia henkirikoksia. Samoin sanoo  vuodesta 1995 alkava Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tilasto: Suomessa ei tehdä rasistisia henkirikoksia. Muita murhia ja tappoja sen sijaan tehdään toistasataa vuodessa. Murhia tehdään juovuspäissä, mustasukkaisuudesta tai mielenhäiriössä maahisten neuvomana. Ainutkaan kantasuomalainen ei ole vuosikymmeniin riistänyt lähimmäisen henkeä etnisen motiivin vuoksi. Ruumiittomuus lienee ainutlaatuista koko maailmassa. 

Mitä tämä nyt on? Juurihan meidät on opetettu siihen tietoon, että Suomessa ei voi elää, mutta vaikkapa Tansaniassa voi. Suomi on hirveän rasistinen maa, on häpeä olla suomalainen, suomalaiset ovat juntteja, jotka pelkäävät mustaa miestä. Suomalaiset lähettävät pakolaisia tapettaviksi lentokonekaupalla. Suomi on hirveän väärä maa.

Keskisarja kirjoittaa samoin kuin itsekin kirjoitin jokin juttu sitten: Jos maahamme saapuisi sotaorpoja pienokaisia, suomalainen suvaitsee siinä kansanryhmässä vaikka violetin ihon. On hysteeristä ylitulkintaa väittää, että suomalaiset janoaisivat vuonna 2017 sankoin joukoin vääräuskoisten tai vääränväristen verta.

Hyvä Teemu! Jälleen yksi järkeään käyttävä suomalainen, joka ei ole kaljupääjuntti, vieraita pelkäävä ja tappavan himokas rasisti. Toivo Harald Koljonenkin, joka tappoi Huittisissa vuonna 1943 viisihenkisen Hakasen perheen ja paikalle osuneen naapurissa asuneen Anna Maria Mäkisen, tappoi omaa etnistä ryhmäänsä.

8.5.  Vielä se, että Keskisarja sanoo kulkevansa kylillä epäakateemisissa porukoissa, mutta hänen vastaansa ei ole tullut rotuvainoajia eikä puhdistajia. Itse mietin vielä sitä, että tietyt piirithän todistivat kovin hanakasti  maahanmuuttoaallon alkaessa sen, että suomalainen mies se vasta hirveä murhamies on,  tappaa ja raiskaa naisensa.

Eikö nyt sitten ole selvää kuin pläkki, että ei meillä ole vaarallista rasismia, koska suomalaiset ne vain keskenään muhinoivat, mäiskivät puukon kera ja raiskailevat omia naisiaan?  Maksavat nätisti turvapaikanhakijoille ja laittomasti maahan jääneille korvauksen seksistä, kuten Helsingin Sanomat kauniilla tavalla todistaa. 

154 kommenttia:

  1. Meillä suomalaisilla taitaa muutenkin olla poikkeuksellisen suuri tarve korostaa omaa ainutlaatuisuuttamme. Nehatiivisella puolella se näkyy noissa liioitelluissa akan hakkaamis, murha- ja juomistapajutuissa. Meidän suomalaisten keskeinen luonteenpiirteemme on liioiteltu vaatimattomuus. "Enhän minä mitään ole..." - Menepä siihen sanomaan, ettet todellakaan. Otaksun meidän olevan maailman ylpistelevin kansakunta.

    VastaaPoista
  2. Nykyään tapana on olla kohtuuton ja verrata vertailukelvottomia asioita. Epävakaa pappi väitti muuttavansa Tansaniaan, perui kuitenkin ajatuksensa. Ulkoasiainministeriön matkustustiedotteiden mukaan Tansania on verrattain turvallinen maa. "Aseelliset ryöstöt, murrot, varkaudet, vapauden riistot ja seksuaalinen häirintä ovat lisääntyneet koko Tansaniassa. Ryöstöihin ja taskuvarkauksiin liittyy yhä useammin väkivaltaa. Vältä yksin liikkumista, jalankulkua pimeällä sekä oleskelua valvomattomilla rannoilla."

    Marjaanan ihannemaa.

    VastaaPoista
  3. Se mikä minua kiusaa Suomen ilmapiirissä ja etenkin somekeskustelussa, on ilmiö, jota voisin nimittää tässä keskustelussa työnimellä rasismofobia. Tällä en tarkoita sitä, etteikö rasismi itsessään olisi hirveä ilmiö.

    Rasismi on pahasta, mutta onneksi rasismi on harvinaista Suomessa. Kuten Keskisarja ja tilastot osoittavat, Suomi on maailmanlaajuisestikin ainutlaatuinen maa: meillä ei ole yhtään etnisin perustein murhattua ruumista. Tapamme ja lyömme omiamme.

    Sen sijaan meillä on alkanut kukkia olosuhteisiin nähden ylimitoitettu rasismin pelko, joka saa aikaan paitsi ilmapiirin kiristymistä myös turhaa mustavalkoista leimaamista ja syyttelyä.

    VastaaPoista
  4. Tätä samaa Iineksen lanseeraamaa rasismofobiaa edustaa loistokkaalla tavalla Helsingin Sanomat, joka on nyt viikon sisällä jo kahdessa numerossaan julistanut isoissa jutuissaan, että Thor Heyderdahl oli synkeä rasisti.

    Ensimmäisessä jutussa "Kon-Tikin matkan synkkä totuus" se rasismi jäi vain väitteen tasolle, mutta väitettä toistettiin kyllä ansiokkaasti useita kertoja, ja "annettiin ymmärtää jotain kauheaa" kuten esim. otsikossa, ilman minkäänlaisia perusteita.

    Varmaan siksi tuli tämä toinen juttu, eilen sunnuntaina, jossa otsikossa jo kerrotaan, että "Tällaista oli Heyderdahlin rasismi".

    No, eipä se oikein selvinnyt, että minkälaista, vaikka luin koko jutun kirjain kirjaimelta tarkasti läpi. Luin sen siksi, että olen hieman loukkaantunut Thorin puolesta, lapsuuteni ja nuoruuteni sankarista.

    No, tämän verran selvisi: Etelä-Amerikan alkuperäisväestön keskuudessa elää muisti- ja tarinaperinne, uskomus ja perimätieto, että heidän muinaiset esi-isänsä olivat valkoihoisia, myyttisiä lähes puolijumalia (vrt. vaikkapa Kalevalan sankareihin).

    Heyderdahlin ainoa rikos oli se, että hän uskoi alkuperäisasukkaiden tarinaan. Ja halusi tutkia, mistä esi-isät tulivat. Todella synkkää.

    HS-jutut kertovat nykysuomalaisesta asenneilmapiiristä liikaa sellaista, jota en haluaisi kuulla. Siksi harkitsen muuttoa pakolaiseksi Pääsiäissaarelle, patsastelemaan moaina moaiden joukossa.

    VastaaPoista
  5. Täytyy myöntää, että minäkin jäin hämmennyksen valtaan Thor Heyerdahlin "rasismista" ensimmäisen jutun perusteella. En yksinkertaisesti löytänyt jutusta kohtaa, josta asia olisi selvennyt. Tosin lukemiseni muuttui loppua kohden nopeaksi ja hivenen kursoriseksi, kun luvattua täkyä ei tullutkaan.

    Toinen Heyerdahl-juttu on vielä lukematta, mutta lehti on tallessa. Meillä on nimittäin täällä usean päivän maalaustalkoot taloyhtiön pihalla: aitoja maalataan ja varastokoppeja ja kiirettä tässä on pitänyt ennen kuin tulee huono sää.

    VastaaPoista
  6. Heyerdahlin rasismijuttu oli epäilemättä Hesarin huumoriosaston tuottama. Sankari hän ei minulle ole koskaan ollut, lapsena muistan outoja purjehduksiaan ihmetelleeni. Todistaako se, että jonkin kykenee tekemään sen, että niin on joskus tehty.

    Liiallista rasismin löytämistä varmasti on, mutta toinen samanlainen hölmöys on rasismin olemassa olon ehdoton kieltäminen. Musta mies sanoi kerran: Blacks must always be hard-working, Somalis never are, they are always lazy!" Itse se ainakin paiski siivoojan hommia tosi ahkerasti kampurajalastaan huolimatta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä ihmeen outoa niissä purjehduksissa muka oli? Sama se kai on meneekö koiravaljakolla napajäätikön poikki vai bambulautalla valtameren yli. Tai kiipeää henkensä kaupalla Annapurnan huipulle... no, se on oikeasti outoa.

      Sitä paitsi Thorin tarkoitus oli todistaa vain, että se on mahdollista, koska oikeat tiedemiehet tyrmäsivät ajatuksen mahdottamana.

      Kysehän ei loppujen lopuksi ollut kuin siitä kumpaan suuntaan asutus kulki. Onneksi nykytiede tietää kaiken.


      Poista
    2. No juu, olen minä kirjansa lukenut ja ainakin joku niistä minulla pitäisi vielä olla tallella.

      Poista
  7. Tämä on totta: rasismin kieltäminen on yhtä lailla eräänlaista totalitarismia. Mutta siis niin on yliherkästi rasismiksi leimaaminenkin.

    Rasismin olemassaolon allekirjoittavat nähdäkseni kaikki tahot ja mediat, jopa vastamedioiksi ja valemedioiksi kutsutut. Sen sijaan rasismofobiaa ei meillä myönnetä. Siitäkin on kuitenkin kyettävä puhumaan, sillä nimenomaan se aiheuttaa turhaa leiriintymistä ja kahtiajakautumista ja sitä, että asioista ei pystytä keskustelemaan.

    Kun pöytään lyödään rasismikortti tai islamofobiakortti, keskustelu tyssää, vaikka juuri tuosta sen pitäisi alkaa.

    VastaaPoista
  8. Sitä voidaan kyllä katsoa monilta kanteilta, mitkä kaikki asiat ovat johtaneet kärjistyneisiin mielipiteisiin erilaisissa leireissä.

    VastaaPoista
  9. Kyllä vaan, ja viime kädessä kaikki on kiinni siitä, kuka katsoo ja minkävärisin silmälasein. Eli ei mitään uutta auringon alla.

    VastaaPoista
  10. Totta kai rasismia on olemassa, sehän kuuluu ihmisluontoon ihan siinä missä naapurikateus tai vahingonilokin - mutta se ei suinkaan ole meidän valkoihoisten eurooppalaisten yksinoikeus.

    Me sitä sentään osaamme (= on opetettu) hävetä ja peittää, mutta ei miljoonille aasialaisille tai afrikkalaisille tule mieleenkään, että siinä olisi mitään väärää: onhan fakta, että muut ovat omituisia ja heidän tapansa ovat vääriä ja me olemme oikeassa ja parempia.

    Minäkin olen tuntenut kongolaisia, kamerunilaisia ja kenialaisia, jotka olivat yksimielisiä siitä, että he ovat ahkeria ja rehellisiä, mutta somalialaiset laiskoja luikureita.

    VastaaPoista
  11. Tuo Kirves-Koljonen on muuten viimeinen ihminen Suomessa, joka on tuomittu kuolemaan siviilioikeudessa ja myös teloitettu.

    Kyse on tietenkin sota-ajasta, jolloin teloituksia tapahtui sota-oikeudessa enemmänkin. Kuukausi Koljosen jälkeen syksyllä 1943 teloitettiin kuuluisa Martta Koskinen, maanpetturuudesta.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täytyypä Koljosen tarina lukea, nyt katsoin Wikipediasta. Keskisarja on poikkeuksellinen kirjoittaja, silmiini osui jo aikanaan netisssä varmaan vieläkin oleva väitöskirjansa: "Secoituxesta järjettömäin luondocappalden canssa" - Aihevalinta kertoo minusta upeasta omapäisyydestä.

      Poista
    2. Tarina on ihan mielenkiintoinen, koska se on tarkka tositarina, mutta ei Keskisarja mikään huippukirjailija ehkä ole. Kirjaa onkin etupäässä luettu jännittävänä tarinana. Koljonen tosiaan sai kuolemantuomion eikä elinkautista. 

      Sivupolulle: mitenkähän uusi oikeusministeri Häkkänen suhtautuu elinkautisen melko lyhyeen istuma-aikaan?

      Poista
  12. Suomi ei ehkä ennen ählämien (sori rasistinen ilmaisu) muuttovirtaa ollut mitenkään rasistinen maa, mitä nyt muutamia manneja sorrettiin, mutta nehän olikin kaikki kulkureita ja varkaita, joita ei kannata laskea:) Nyt Suomeen on kuitenkin hiipinyt pelko vieraita kulttuureja ja outoja tapoja kohtaan, sen lisäksi ettei kukaan halua villi-ihmisiä jakamaan kotiaan ja omaa pihaansa. Eihän sitä tiedä mitä pommeja ne kantavat hihasssaan:) Ei ole suomalaisten vika että globaalisuus muutti heidät rasisteiksi:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Irja, tässä kohdin putoan kelkasta.

      Kommentissa on halventavia ilmaisuja ihmisistä: ählämit, mannet, villi-ihmiset.  

      Oletan kuitenkin, hieman sinua tuntien, että tarkoitat kommenttisi huumoriksi. Se on kuitenkin huumoriksikin kyseenalaista.

      Poista
    2. Anteeksi Iines, Sinä et tätä ansainnut, mutta aihe ansaitsi. Kommentti oli tarkoituksella niin tyhmä kuin ikinä keksin. Ajattelin ettei kukaan voi ottaa sitä tosissaan. Saattaa olla, että ylitin hyvän maun rajat - vaikka hymiöt olikin merkitty. Tämä oli kansallista itseironiaa sarkasmin keinoin, joka kohdistui (tai ainakin oli tarkoitus kohdistua) meihin suomalaisiin ja heihin, jotka hymistelevät julkisesti, mutta käyttäytyvät yksityisesti hyvinkin rasistisesti ja tyhmästi. Tähän törmään usein. Itse en tietenkään tunne tai ajattele kuten kommentti ehkä antoi ymmärtää. Tämän sortin kokeilut voi tietysti jättää omaan arvoonsa tai vaikka poistaa, jos nyppii ja pliis Iines, älä nyt tämän takia putoa kelkasta. Se ei ole sen arvoista.

      Poista
    3. Mummo putos kelkasta.Tämä minun kommentti on daamaa ja sarkasmia.
      Nykyään se taitaa olla muotia puhua rasismista.Ihminen on laumaeläin.
      Minä en ainakaan ihan tarkkaan ymmärrä mitä sillä milloinkin tarkoitetaan. Olen nähnyt sitä käytettävän jopa jonkinlaisena psykologisena profiilina. Että tietynlaiset luonteenpiirteet omaava ihmisyksilö on rasisti.Esim kalju pää, olet juntti rasisti.

      Ymmärrän paremmin autoritarismin ja totalitarismin. Ne on helpompi hahmottaa, sillä ne eivät minun ymmärrykselläni pidä sisällään niin tarkkoja toiminnan muotoja, että niiden kautta on helpompi tarkastella tapoja, joilla ihmiset pyrkivät hallitsemaan kanssaihmisiään.

      Minä aidosti karsastan sitä, että ihmisten toimintaa ja ajatuksia pyritään kontrolloimaan erilaisilla pakkokeinoilla tai moista yritetään jotenkin legitimisoida.

      Sietäisin autoritarismia toki paremmin. Sitä, että tehdään niin kuin käsketään. Se jättää vielä vapauden ajatella. Totalitarismi ei jätä sitäkään varaa.

      Poista
    4. Irja, ymmärrän nyt paremmin! Tässä on tullut viime aikoina sen verran lunta tupaan, että se on herkistänyt vihapuheseulaani. Noin arvelinkin sinun tarkoittavan, mutten voinut olla täysin varma. Tässä huomaa, miten elekielen puuttuminen nettiviestinnästä voi aiheuttaa epävarmuutta tyylien tulkinnassa.

      Poista
    5. Anonyymi, ehkä vaarallisinta on se, että erilaiset mielenhallintajärjestelmät tulevat hiipimällä ja valepuvussa. Ihmisen pitää olla tarkkana, ettei pidä mitään totuutta ehdottomana, ei sitäkään, jonka nimeen hän on vannovinaan. Epäily! Ei turtuminen äänekkäiden kuoroon.

      Poista
  13. Irjalle lukemat 2-0!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä Irja.Joku sentää viellä puolustaa meitä tavallisia suomalaisia.

      Poista
    2. Anonyymi, sinussa ei ole mitään tavallista saati suomalaista. Mene lääkäriin.

      Poista
    3. Mikä tarve Rr:llä on arvostella Anoja.

      Tiedetään, hän on blogiemäntä Iineksen lellioppilas.

      Poista
    4. Sano vielä, että tavallinen lääkitys ei riitä, pitää olla tehotippoja.

      Poista
    5. Miten minusta tuntuu nyt siltä, että Anonyymi on rakastunut Rikuun.

      Poista
    6. Eno putos veneestä.
      Blogiemäntä ,onko sun analyysi draamaa vai satiiria?

      Poista
    7. Minusta ei tunnu , että minä anonyymina olisin rakastunut yhteenkään ihmiseen.Ei ole tarvetta .
      En ymmärrä kuinka naiset , olivat sitten maistereita tai taviksia , näkevät heti jotai romantikkaa?
      Pareminkin tuo kertoo keskustelun tasosta . Minulle voi vittuilla lääkityksestä.Mutta minä en saa vittuilla takaisin. Siinä on pieni ero.
      Mielestä Tapsa on aivan oikeassa , mitä onkeskustelun taso Valitettavasti.

      Poista
  14. Irjan kirjoitus ja Iineksen reaktio ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten vaikeaa keskustelu voi nykyaikana olla.

    Irjan kommentin parodisuus oli sivulliselle tietenkin ilmiselvää, vaikka Iines vastuullisena blogiemäntänä reagoikin siihen hieman äkkinäisesti.

    Mutta kun verrataan Irjan kirjoitusta vaikkapa taannoiseen hihmerkkikohuun, joka tuoreeltaan luettuna oli minusta myös ihan selvää parodiaa ja joksi kirjoittajakin sitä väitti, niin huomataan ero.

    Nimenomaan laatumediat, kärjessä TS, ottivat hihamerkit tosikkomaisen kirjaimellisesti ja kieltäytyivät näkemästä sitä parodiana.

    Toisin sanoen määräävää on se, kuka parodian kirjoittaa. Se ymmärretään, jos kuulut meihin, mutta otetaan totena, jos olet muutenkin epäilyksen alainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapsa, sulla on munat navan alapuolella ja ihosi on vaalea. Ellei olisi, niin mitähän mahtaisit ajatella Suomessa syntyneenä suomalaisena rasismista?

      Onko sitä vai eikö sitä ole? Onko rasismi vain vitsi vitsien joukossa, vai onko se poliittinen, ideologinen suuntaus. Uskotellaan, että on olemassa rotuja tai että on olemassa kantasuomalaisia tai että olisi olemassa ihmisiä, jotka eivät kuulu ihmiskuntaan.

      Mikä on kaikkein vaikeinta ihmisenä olemisessa? Se, että tunnistaa itsessään olevan ylimielisen puheen, oman hyvin näennäisen "yliherruuden", oman haavoittuuden ja haurauden, ja syvän riippuvuutensa toisista ihmisistä. Oman tarvitsevuutensa ja heikkoutensa myöntäminen tekee meistä myötätuntoisia ja eläviä, todellisia kanssaihmisiä.

      Poista
    2. Vaalealle iholle ihminen ei mitään voi, tai tummalle, perimme ne geeneissä. Jos ulkoiset sukupuolielimet taas sijaitsevat navan yläpuolella, ihmettelisin asiaa, ja menisin lääkäriin näyttämään.

      Rasismille en mitään syytä löydä. En mitään!!

      Poista
    3. Löytääköhän kukaan rasismille mitään syytä, mikis? Oletko tullut ajatelleeksi koskaan niinpäin, että rasismin näkeminen kaikkialla on eräänlaista totalitarismia, mielen lietsomista hysteriaan?

      Poista
    4. Tyttäreni Saga asui vuoden New Yorkissa. Hän kertoi minulle, itku silmässä, että ne tummaihoiset naiset huusivat hänelle usein että "Hey, what a white whore?". Vaikka hän ei koskaan ajatellut mitään pahaa heistä.

      Saga on hirveen nätti ja kiltti ihminen. Mutta eihän se hänen vikansa ole!?!

      Poista
    5. No juu, New York. 

      Minä puhun vaatimattomasti Suomen oloista. Suomihan on se ainutlaatuinen ja harvinainen maa, jossa ihmisiä ei murhata etnisin motiivein. 

      Ja jos täällä huudellaan, niin eniten kaikille. Niin kuin meidän taloyhtiön talkoissa viikonlopulla yksi mies huudahti nuorelle verevälle leskinaiselle, että mitä leveäperä, niin tämä huusi että mitä vaimon siivelläeläjä. Tämmöistä sukupuolirasismia.

      Poista
    6. En ymmärrä Anon klo 22.06 kommenttia. Miksi kysyt tuollaisia? Liittyykö se jotenkin viittaukseeni hihamerkkikohuun ja median tekopyhyyteen?

      Jos haluat oikeasti tietää mitä ajattelen rasismista, niin lue tuosta ylempää kommenttini 8.5. klo 17.30. Tuota ajattelen suomalaisesta rasismista - kevytkamaa globaalissa mittakaavassa.

      Jos olisin Suomessa syntynyt tummaihoinen nainen, kuten Ano olettavasti tarkoittaa, ajattelisin aika samalla tavalla. Siis sellainen kuin esim. Lola Odusoga.

      Mutta mitä se naiseus tässä muuten tekee - eiköhän tummat miehet kohtaa ulkonäkönsä perusteella enemmän rasismia kuin Lolan kaltaiset naiset? (Nythän tässä ei puhuta kulttuurin ja uskonnon tuomista rasitteista, jotka ovat yksilön omia valintoja, ja siten tavallaan omalla vastuulla.)

      Ano on muuten tyyppiesimerkki hyvästä ihmisestä, joka on sokea omille ennakkoluuloilleen ja käsityksilleen. Etteikö olisi kantasuomalaisiakaan olemassa... uskomatonta sinisilmäistä soopaa.




      Poista
    7. No niin juu teillä Sastamalassa.

      Itse olen asunut eri puolella Suomea eikä siitä mitään pahaa ole syntynyt, ei Suomelle eikä Mulle. Muusta en tiedä. Aikoinaan nuoret naiset vetivät mua mun kullista, niin että se venyi, mutta en minä siitä rikosilmoitusta koskaan tehnyt. Ajattelin, että antaa olla vaan.Ja nyt siitä on kulunut niin paljon aikaa, että rikos - jos sitä siksi voi sanoa - on vanhentunut.

      (huokaus)

      Kun olin nuori, ei rasismia ollut. Ei tosin ollut neekereitäkään. Huckleberry Finnin seikkailut aikoinaan luin, se oli kiva kirja, siinä iso neekeri meloi lauttaa ja opetti Finniä. Kiva kirja.

      Ah, elisimmepä vielä eilispäivää! Niin kyllä, voi vittu, ihmettelisimme. Että mites tämä nyt näin... että kun soitan tädilleni Savonlinnaan, niin kaukopuhelu pitää varata toista tuntia ennen sitä. Ja kuunnella jossain puhelinkopissa toista tuntia... kun sentraalimmät juoruu toistensa kanssa... kuulkaas, en minä soita enää minnekään! Kyllä Sylvi täti Savonlinnassa paremmin pärjää kun te, neiti Puhelivälittäjä, vaikka haisettekin deodorantille. Ja popsitte mansikoita. Senkin lutka! Iltaisin imette olutta naamaane ties missä ala-arvoissesa kuppilssa. Ja kuvitelette, että tuon kadulta löytämänne kavaljeerin kanssa perustatte ydinperheen, koirankin vielä hankitte siien jalkoihinne tallustelemaan... se kaikki on väärinkäsitystä, oi baby. Et vain tiedä sitä vielä. Oi Beibi, beibini mun! (Riku, etsi tähän joku svengaava musiikkibiisi. Itsekin etsisin, jos löytäisin, niitä on niin triljoonittain... baby, bay, oh main baby!)

      Poista
    8. "Uskotellaan, että on olemassa rotuja tai että on olemassa kantasuomalaisia tai että olisi olemassa ihmisiä, jotka eivät kuulu ihmiskuntaan." (Anonyymi klo 22.06)

      Tämä on kummallinen väittämä, jonka täytyy pohjautua tietämättömyyteen.

      Olen opiskellut jo opintojeni perusopinnoissa kantasuomea, joka jakaantuu varhaiskantasuomeen ja myöhäiskantasuomeen. Näitä kielimuotoja puhuivat kantasuomalaiset - toki termillä tarkoitetaan nyt väljästi myös kaikkia Suomessa syntyneitä ihonväristä riippumatta.

      On huuhaata kieltää kantasuomalainen-käsite. Se on sitten kokonaan eri asia, mistä kansallisuuksista suomalaisten perimä on aikojen kuluessa siinnyt.

      Esimerkiksi jo varhaiskantasuomi on lukuisien itämerensuomalaisten ja saamelaiskielten yhteinen kantakieli. Käsitys siitä, olemmeko Uralin mutkasta alkuisin, saa sekä kannatusta että vastustusta tiedemaailmassa.

      Kysyt vielä, Anonyymi klo 22.06, mikä on kaikkein vaikeinta ihmisenä olemisessa. Vastaat että se, että tunnistaa itsessään olevan ylimielisen puheen. - Haluaisinkin kysyä sinulta, Anonyymi, tämän saman kysymyksen.

      Poista
    9. Tapsan käsityskykyä en aliarvioi. Enkä yliarvioi. - Mielestäni hän on normaali, valkoihoinen heteromies, joka (kammottavilla kulmahampaillaan) raastaa lihaa hirvittävällä tavalla ammollaan olevaan Molookin-kitaansa.
      Siis aivan normaali suomalaismies, lapsena rokotettu, myös tuhkarokkoa vastaan. Joka joka sunnuntai leikkii lastensa kanssa. (Kesäisin lennettelettävät leijoja. Syksyin kerääät kumoon kellahtaneita sieniä. Ja marjoja.) Ja joka äitienpäivä Tapsa leipoo vaimolleen pullia... joista tulee hieman liian kuohkeita. Koska niissä on liikaa hiivaa ja suolaa. Mutta ei anneta sen häiritä meitä! Lapset taputtavat käsiään: LAP LAP LAP! Ja vaimo hymyilee salaperäisesti.

      Poista
    10. Kantasuomalaisuus on... no se on sitä, mihin pisteeseen panemme mittarimme. Noin miljardi vuotta sitten meidän ja muiden elijöiden dna oli noin 1 = 1. Silti en, vaikka lukisin kuinka paljon biologiaa, en pysty oppimaan kalojen kieltä. Vaikka tiedän että DNAstamme 35 % on samaa nauhaa kuin heillä.

      Voi hitsi.

      Tosin simpassien kanssa DNAmme on 99,6 %sti samaa. Enkä silti osaa apinoitten kieltä.

      Ps. Tarzan osasi. Mutta hän olikin englantilaisen Lordin poika, Ja oli aikoinaan käynyt englantilaista sisäoppilaspoikakoulua. - Se selittää kaiken.

      Poista
    11. Tai Tartzanin isähän sitä sisäsiittoista poikakoulua oli käynyt... Ihan sama kumpi. Koska se selittää kumminkin kaiken.

      dango oli hyeena ja gani oli apina go oli musta, kyllä minä nämä muistan. Itse keksin Tarzanille että päikä on kärpänen ja hevonen on hooblia. Mutta en lähettänyt kirjettä MGM:lle, kun ajattelin että eivät he

      hyvä runoilija, liian hauras ihmiseksi

      kumminkaan mulle vastaa.

      Poista
    12. Ja jos tietäisitte - ette tiedä! - miten Juice inhosi tätä laulua. Se hänestä aikoinaan oli tehnyt kuuluisan. Sen takia hän sitä inhosikin! Koskaan hän ei - en tiedä koska tuo Tampereenkeikka on nauhoitettu - suostunut sitä keikoillaan esittämään. Vaikka pyydettiin. Vitut, Juice oli oman tiensä kulkija. Loppuun asti. Ja se loppuhan oli julma. ... Hänen viimeiset sanansa, kun hänet roudattiin ambulanssiin, oli hänen vaimolleen... "Anna mulle viiniä" ... Mutta ambulanssikuskit pudistivat pääään, ei saa antaa. Sama yönä hän sitten kuoli. Tuo Juhani.

      Poista
  15. Suhtaudun tosiaan bloginhaltijana vakavammin kommenttien sanaston sävyyn kuin ehkä muut kommentoijat ja lukijat. Tuo ähläm-sana halpautti minut ja asetti jarrut päälle. Sitten sieltä tuli mannea ja villi-ihmistä..

    Tunnen ja tiedän Irjan railakkaan ja hauskan tyylin, mutta kun viime aikoina on tullut niin kummallinen syytös pilkkaamisesta, pasmani ovat sekaisin, koska en halua ilkeillä mihinkään suuntaan. Parodiaa minäkin ole kirjoittanut, tai jotain satiiria tavoittelevaa.

    Tosin olen hieman huolissani tuosta Irjan maalaamasta tyhmän suomalaisjuntin ähläm-kuvasta. Se on juuri sitä, mitä Keskisarja ei tunnista liikkuessaan tavallisten ihmisten parissa. Enkä minä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kauan sitten eräällä kaverillani oli joskus tapana puuskahtaa, että "mitään en vihaa niin paljon kuin rasismia ja mustalaisia".

      Hän teki sen tietysti piloillaan, mutta jotenkin tuntuu, että siinä on syvimmiltään paljon perää.

      Ennakkoluulot sielumme sisimmässä ovat kuin sadun lohikäärme - kun yhden pään sivaltaa poikki, kasvaa viisi uutta.


      Poista
    2. Ihmisillä on tapana hakea yleistä hyväksyntää. On helppo mennä valtavirran mukaan ja kannattaa virallista poliittista linjaa - Suomella on pitkät perinteet suomettumisessa. Väitän, että moni ei sano todellisia ajatuksiaan ääneen. Moni ei myöskään ajattele asioita, moni ei tiedä tarpeeksi, moni ei lue eikä seuraa aktiivisesti maailmanmenoa.

      Poista
    3. Jos sanoo ajatukset ääneen , sä poistat heti täältä.
      Minun mielestä moni seuraa maailmanmenoa 24/7.

      Poista
    4. Höpö höpö. Tiedät hyvin, että tämän foorumin kerberos on ehkä blogimaailman lempein. Siksipä sinäkin saat täällä vapaasti kyseenalaistaa ja vain yhteishenkeä huonontavat keskustelijoiden tai meikäläisen kalvamiskommenttisi poistan. Ja jos nyt rupeat änkkäämään, poistan senkin. Säännöt ovat selvät ja samat kaikille vittuilijoille ja turhan rutisijoille. Muut eivät niitä tarvitse.

      Poista
    5. Mitä "kalvaminen" on suomen kielellä?
      Onko se jotain länsisuomea?

      Poista
    6. Kyllä se on länsisuomea. Minä muistaakseni kyseisen termin tänne olen tuonut. Kun Jape minulle koko ajan nälvi. Itse asiassa se on synonyymi nälvimisen kanssa, mutta astetta pahempaa. Se on semmoista että koko ajan toiselle ihmiselle halutaan pahaa, nakerretaan/jyrsitään henkisesti.

      Poista
    7. Ilmankos en ymmärtänyt. Murretta.
      Jos minä laitan murresanoja, koko viesti poistetaan.

      Poista
    8. Voi hyvinkin olla, että sinäkin tunnet verbin "kalvaa" merkityksen ja olet käyttänyt sitä, mikis.

      Sana kuitenkin kuuluu minun sanavarastooni jo pitkän ajan takaa. Muuan poikaystäväni, joka oli kotoisin Hämeenlinnasta ja puhui verkkaisaa hämeen murretta, käytti sitä. Hän oli tarkkaillut muuatta sukulaisnaistani, jonka kanssa olin paljon tekemisissä. Opiskelimme samaan aikaan samassa kaupungissa. Hän sanoi, että X kalvaa sinua. Eli kaivoi tavan takaa ja jatkuvasti maata jalkojeni alta, vähätteli ja ivaili tai nälvi muka huumorilla.

      Minusta kalvaminen kuvaa hyvin sellaista tarkkailua, jossa joku hakee kohteestaan vikoja ja huomauttaa niistä vähän niin kuin salavihkaa, mutta toistuvasti ja jotenkin epäkunnioittavasti, halventaen.

      Poista
    9. Kalvamiseen kuuluu myös semmoinen tietynlainen hitaus, että nakerretaan pala palalta toisen itseluottamusta, vähän kerrallaan, mutta aina kuitenkin palanen.

      Poista
    10. Kyllä se rouva X on käyttänyt satiiria ja draamaa.
      Rouva X aatteli ettei kukaan voi ottaa sitä tosissaan. Saattaa olla, että hän ylitin hyvän maun rajat - vaikka käytti huumoria. mutta naiset eivät ymmärrä itseironiaa sarkasmin keinoin, joka kohdistui (tai ainakin oli tarkoitus kohdistua) toiseen naiseen .

      Poista
    11. Naisethan on itsekeskeisiä otuksia mitä maan päältä löytyy. Koska sukulaisesi X on nainen , hän ei osaa tai halua eläytyä useimpien toisten ihmisten asemaan, ei hän myöskään kykene luomaan huumoria, joka puree useimpiin meistä. Naisen empatia kumpuaa aina hänen omista kokemuksista, ei mielikuvituksesta. Kirjailijoistakin reippaasti yli puolet on miehiä. Tai ehkäpä nainen ei vain osaa pukea sisäistä elämäänsä sanoiksi esim. Kaari Utrio.
      Joko hän ei voi tai hän ei halua. Hän ennemmin velloo tunteissaan kuin tekisi mitään niiden muuttamiseksi. Tämä voi olla biologinen aivokemian kirous, jolle ei ole mitään tehtävissä.

      Poista
    12. Stereotypiaa. Ja mielestäni virheellistä sellaista.

      Jos jonkinlainen tyypitys luodaan, niin toki nainen on eläytymiskykyisempi ja alttiimpi näyttämään tunteitaan. Tämä on yleisesti tunnettu ja käsittääkseni tieteellispohjainen päätelmä. Siihen en ota kantaa, mistä naisen suurempi eläytymisherkkyys johtuu.

      Se, miksi nainen on humoristina harvinaisempi, on toinen asia eikä se riipu eläytymiskyvystä, vaan lähinnä kulttuuri- ja ympäristösidonnaisuudesta sekä sukupuolten roolimalleista.

      Et taida tuntea Kaari Utrion tuotantoa? Hänen parasta antiaan on Eevan tyttäret, joka on tieteellispohjainen naisen yhteiskunnallinen sukupuolihistoria kautta aikojen. Ansiokas teos, joka kannattaa lukea edelleen. Se onkin ainoa Utrio, joka minulla hyllyssäni. Olen palannut siihen usein.

      Poista
    13. Pidätkö minua tyhmänä? Minullä on kirjahyllyssä "Eevan tyttäret".Paljon kuvia. No, ei hyvä.
      Feministin raamattu.

      Poista
    14. No, ei ole stereotypiaa, eikä virheelistä.
      Minä olen kyllä kallistunut puhtaasti sille kannalle, että huumori edustaa tiettyä vapautta stereotypioista, joihin naiset taas nojautuu.
      Ehkä stereotypia ei ole juuri täsmälleen oikea sana kuvaamaan asiaa mitä tarkoitan, niin koitan kuvata toisella tavalla.(Väännän rautalangasta, muuten naiset eivät ymmärrä.)

      Käytöksessä tietty vakavuus ja negatiivinen suhtautuminen edustaa valtaa. Eli jos yksilö suhtautuu asioihin (tai ihmisiin) kriittisesti, kielteisesti, arvostellen, vähätellen, välinpitämättömäst jne jne, niin silloin hän myös rakentaa omaa statustaan suhteessa muihin. Eli ylentää itseään.

      Huumori on täsmälleen hierarkiakäytöksen vastakohta.(Vertaa rouva X) Ja veikkaan että naisille oma, kumppanien, ystävien yms. arvo on merkityksellinen asia. Tätä arvoa voi sitten mitata esim. ulkonäöllä, sosiaalisuudella, varallisuudella, koulutukselle jne jne.

      Huumori on universaali tasapäisyyden työkalu. On hyvin ymmärrettävää että se ilmiönä enemmänkin vituttaa kuin hauskuuttaa ihmisiä, joilla on tarve olla jotain enemmän.

      (Tämä on sariiria ja parodiaa , voi ymmärtää myös draamaksi.)

      Poista
    15. Teoksen pohjana on runsas lähdekirjallisuus, runsaasti yli sata enimmäkseen englanninkielistä tiedeteosta ja -tutkimusta. Joukossa latinankielinenkin opus. Kun ottaa huomioon myös kirjailijan tutkinnon, maisteriopinnot historian alalta, ei teosta voi pahalla tahdollakaan nimetä kepeäksi.

      Kuvataiteiden merkitys tiedon välittäjänä historialliselta ajalta on merkityksellinen. Noissa kirjan ikivanhoissa historiallisissa piirroksissa näkyy hyvin eurooppalaisen naisen ja lapsen asema, niiden kehitys nykyaikaan asti. Ei ole feminismiä todeta, että nainen ja lapsi ovat vapautuneet itsenäisiksi ihmisiksi meillä Euroopassa.

      On siis erinomaisen hyvä oivallus tuoda asiat myös kuvin lähelle lukijaa siltäkin ajalta, jolloin kirjoitettua historiaa ei vielä ole. Sitä paitsi kirjan piirrokset ja maalaukset ovat korkealuokkaista klassikkotaidetta, joissa ei ole mitään kevyttä. Kirjan painavinta antia on kuitenkin kirjallinen anti.

      Poista
    16. Juu, 465 sivua. kuvat mustavalkoisia. Siis Utrio on vain kopioinut englannin kieliset tiedeteokset ja tukimukset.

      Ymmärän ettei hän (Utrio) tee tiedettä.

      Poista
    17. Maisterin pitää kirjoittaa naisviidettä . Seksiä ja raiskauksia. Se myy.
      Melkein koko kirjailijanuransa alusta
      asti Utrio on korostanut akateemista taustaansa historian tutkijana ja pyrkinyt näin vastaamaan hänen kannaltaan epäkiitollisiin arvosteluihin, joissa hänen
      teoksensa on määritelty lähinnä naistenviihteeksi .
      Minä epäillen, että Utrion akateemista taustaa korostetaan lähinnä siksi, että hänen teoksensa saisivat uskottavuutta.

      Poista
    18. Kuvat ovat enimmäkseen museotavaraa, siis litografioita, kivi- ja puupiirroksia Euroopan eri museoista ja gallerioista, ja ne ovat vuosisatoja vanhoja - luonnollisesti siis värittömiä, tummaviivaisia. Jos teoksessa on kopiointia eli sitaatteja, se osoitetaan tietenkin lähdeviittein. Niitä ei Utriolla siis ole, joten syytös kopioinnista on asiantuntematon. Jokainen tieteellisen teoksen kirjoittava perehtyy tietenkin asiaansa tarkoin lukemalla myös aiheesta tiedetietoutta, ja ansiokasta teoksessa onkin juuri se, että se on Utrion omaa tekstiä vankalla asiantuntemuksella.

      Kaikki tieteellinen kirjoittaminen nojaa runsaaseen lähdeaineistoon. Esimerkiksi yliopiston pro gradu -tutkielmat ja tohtorinväitöskirjat ovat kokoelma kirjoittajan muualta hankkimaa tietoutta sulatetuna hänen omaan antiinsa - juuri niin kuin Utrio on tehnyt.

      Ei Utrio taustaansa korosta, vaan toimittajat hänestä juttuja tekevät. Utriohan on innokas yhteiskunnallinen keskustelija. Maankuulu on hänen artikkelinsa Islamin häpeä, jota ei enää taida juuri mistään löytyä, niin paheksuttavana sitä pidetään.

      Utrion muu tuotanto ei kuulu tähän nyt mitenkään, en ota siihen kantaa, koska en ole siihen kovinkaan perehtynyt.

      Poista
    19. Muuten onhan minulla toinenkin Utrion kirja, löysin hyllystä yllätyksekseni. Suomen naisen tie - pirtistä parlamenttiin, vuodelta 2006. Tässä kirjassa on lähdekirjallisuutta noin viisi kertaa enemmän kuin Eevan tyttärissä. Teoksen neuvottelukunnassa on mukana ollut kunnioitettava määrä alan tohtoreita. Kirjassa juhlitaan mm. Suomen naisen satavuotista äänioikeutta.

      Poista
    20. Noniin, vähän aikaa kun siivoat kirjahyllyjä löytyy lisää - koko Utrion tuotanto.
      Vai että tohtoreita, nykyisin niitä tulee liukuhihnalta. Tohtoriksi pääsee nykysuomessa aivan liian helpolla.

      Minun mielestä Utrion teokset(siis muu tuotanto) sisältävät feministisen näkökulman, joka
      ilmenee naissankareiden käyttäytymisessä ja elämänvalinnoissa. Väitän edelleen, että feminismi on yksi keskeinen piirre Utrion romaanituotannossa, jossa myös historiallisella romaanilla ja etenkin romanssilla on kytköksiä feministiseen kerrontaan. Romanssi voi kyseenalaistaa naisen perinteistä ja alistuvaa asemaa suhteessa mieheen, mutta se toimii silti 1800-luvun yhteiskunnan sääntöjen mukaan päätyen onnelliseen loppuun,
      jossa nainen ja mies saavat toisensa avioliitossa. Kaikki hyvin ja elivät elämänsä onnellisina .Sen pituinen se.

      Poista
    21. Ei löydy, en ole koskaan ostanut rakkausromaaneja. Koska en tunne niitä, en voi sanoa niistä mitään. Jonkun olen toki joskus lukenut, mutten muista sisältöjä.

      Poista
    22. Semmoinen täydennys, että tarkoitan tässä Kaari Utrion rakkausromaaneja. Muita rakkausromaaneja olen kyllä lukenut, kuten lähes kaikki tytöt aikoinaan, mm. Angelica-sarjaa.

      Ja kyllä feminismiä tarvitaan. Kovasti edelleen kaipaan feminismiä muslimiperheisiin. Vaikka ne naiset eivät tiedäkään tarvitsevansa feminismiä.

      Poista
    23. Otan osaa, Anonyymi. Niin kauan kuin tiedostat sairautesi, olet kuitenkin voiton puolella.

      Poista
  16. Irjan kirjoitus oli just sellaista parodiaa mitä meikä-manne yhteydenotoilta kaipaa. Aivan ihanaa kirjallisuutta! - Siis, mitään ei minulla sitä vastaan ole että kiistelette täällä ihan "päivänpolttavista" asioista: siinpä intätte. Se ei vain kovin hedelmällistä ole. Ai, miksei? No oottehan te huomanneet että jos henkilö A sanoo jonkun mielipiteen ja henkilö B väittää että se on paskaa ja perustelee sanomisensa, henkilö A on entistä sitkeämmin oman mielipiteensä takana. Ja perustelee miten B puhuu itse kakkaa. Jonka jälkeen keskusteluu yhtyvät henkilöt C ja D, jotka ovat eri mieltä sekä A että B kanssa, ja myös toistensa kanssa. Paitsi jos D vahingossa on jossain asiassa samaa mieltä kuin C, muuttaa hän mielipiteensä samaksi kuin B, joka siitä taas suuttuu saatanasti... jolloin nimimerkki A äkkiä siteeraa pitkästi G:tä, josta kukaan ei ole kuullut koskaan mitään eikä haluakaan kuulla... jolloin nimimerkki E haistattaa pitkät kirkkoveneet kaikille!

    Tätähän vapaa keskustelu yl. on? Ja sanokaa nyt ihan rehellisesti: koska olette muuttaneet käsityksiänne - niitä oikeita käsityksiänne! - joidenkin Vauva.fi (tai mikä se on?) tai Suomi24 (tai mikä se on?) keskustelupalstojen takia...?

    Arvostan Iinestä. Enemmän tänne Irjoja Liisuja Anneja ja Annikkeja ja Lumpeenkukkia ynnä Irmeleitä ja Klaudioita ja Chareja ja Annastiinoja... teitä on niin paljon!

    Ps. Jätkiä täällä on jo tarpeeksi. Mun mielestä. (Tiätysti kiva että on heitäkin. "Missä kulli, siinä ongelma", sanoo jo Timo Soini. Itse olen jo ajat sitten liittynyt fundamenttifeministeihin. Sen verran - saamari sentään - itsesuojeluvaistoa yhä minulla on. Ätsh.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinulla on aivan liian ylevä käsitys keskustelumme tasosta. Näinhän se oikeasti menee: kun henkilö A kertoo mielipiteensä, henkilö B haukkuu henkilö A:n surkeaksi älykääpiöksi, jolloin henkilö A puolestaan haukkuu henkilö C:n kieroksi limanuljaskaksi – eikä kellään ole kohta käsitystä siitä, mitä kiista koski.

      Muuten olen samaa mieltä, paitsi itse asiasta.

      Poista
    2. Ps. Ei kun piti sanoa ihan muuta mutta erehdyin. Kaikki me erehdymme, mutta ehkäpä kerran vain? TVsta tulee klo 22:00 elokuva "Karvat". En ole nähnyt sitä, ei juuri kukaan muukaan, koska sitä ei juuri missään ole esitetty, mutta olen kuullut että se on HUONOIN vakavasti otettava elokuva mitä Suomessa on IKINÄ tehty. Eli - aivan upeaa!

      Pääosaa esittää Mikko Majanlahti. TöötTöötTalon = Tampereen Työväen Teatterin ohjaaja. Häntä pidettiin todellisena intellektuellina. Hyvä ohjaaja hän olikin, en sano mitään muuta hänestä, koska en oppinut tuntemaan häntä. Hän oli kovin umpimielinen. Hänen vaimonsa - juuri vast'ikään kuollut Maija-Liisa, sanoi minusta, selkäni takana, että "tuo toinen Mikko on tyhmin ihminen mitä ikinä olen tavannut"..Tarkoitti siis minua. No, emmehän me paljoa toistemme kanssa jutelleet. Ja totta kai olisin ollut vielä hiljempaa, jos olisin tajunnut hänen kriteerinsä/älyllisen tasonsa.

      Voi, voi. Meitä!

      Hyvää television katseluiltaa, rakkaat kuulijani!

      Poista
    3. Itse olen tänne kirjoittanut 96,7%sti (= korkein alkoholiprosentti mitä vapaasti tislaamalla saa) parodiaa. Joskus epäilin että tajutaankohan sitä että en oo oikeasti tosissani, ja kiltti Iines Ilves väitti että "ei sitä sinun tarvitse todistella, totta kai me tajutaan". Niin mutta että kaikki? Varmasti jotkut ottavat minut todesta, ja heille jää outoja käsityksiä minusta...? No, entä sitten? ajattelen nykyisin. Heille jää kumma käsitys minusta, okey, samalla saan
      uusia ystäviä eri... periferiasta. Joita en ehdoin tahdoin ehkä kaipaa. Mutta mitä väliä silläkään.


      Ei yhtään mitään. Ajattelen, että jos joku on eri mieltä minusta kuin minä itse, se on hänen mielipiteensä. Mikä minä sitä muuttamaan? Jos joku on taas samaa mieltä minusta kuin minä itse, mikä minä olen hänen - no kieltämättä kehnoa - arvostelukykykyään arvostelemaan?

      Poista
    4. Minusta parasta satiiria ja parodiaa on se, mikä ei ole alleviivattua, mitä kaikki eivät tajua parodiaksi. Eli humoristinen vire onkin upotettu syvärakenteeseen, ei pintavaahtoon.

      Kyllä lukijaltakin voi jotakin valistuneisuutta edellyttää, vaikka ajattelenkin perimmältään niin, että vastuu tekstin perillemenosta on kirjoittajan.

      Nykyinen pulppuileva someviestintä on saanut minut lisäämään siis jonkin prosentin lukijan ymmärtämistaidon kontolle - kaikille ei vaan mene perille, jos et operoi vain pintavaahdossa.

      Eilen Ylen aamuteeveessä oli Kaari Utrio, joka kertoi muinaisesta Ruusulaakso-kirjastaan. Ilmestyttyään se arvioitiin ja luettiin pelkkänä viihteenä - vähän samoin kuin Iineksen jutut. Kuitenkin se oli kirjoitettu sen ajan hurjaksi parodiaksi, ja Utrio oli saanut hyvät naurut lukiessaan sen nyt uudelleen. Näin minäkin luen omia juttujani, kun joskus selaan taaksepäin. Koskaan en lakkaa ihmettelemästä sitä, miten tosissaan juttujani on aina luettu.

      Poista
    5. Valtavirtaa . Yleistä hyväksyntää. Laumaihmisiä.

      Lyhyesti sanottuna, kuten Trotsky kirjoitti jo 1930-luvun alussa, rasismi ja fasismi nousee keskiluokasta sellaisessa tilanteessa, jossa kapitalismi on vakavassa kriisissä, eikä poliittinen vasemmisto pysty uudistumaan.Sossut laulavat "työn orjat ja tää on viimeinen taisto."

      Nykyään Euroopan sosialidemokraatit -- jotka monessa maassa kutsuvat itseään jopa sosialisteiksi, vaikkei heidän politiikallaan ole mitään tekemistä tuotantovälineiden yhteisomistuksen kanssa -- tarjoavat kansalle vain kevytversiota kapitalismista, jos sitäkään, eikä mitään todellista vaihtoehtoa.

      Muistan ne ajat kun, Reagan ja Thatcher hokivat mantraa, jonka mukaan kapitalismille ei ole vaihtoehtoa. Nyt melkein kaikki ovat ottaneet tuon mantran omakseen. Myös vihervasemisto.

      Tuloksena on vaihtoehdottomuuden tunnelma.

      Kun yhteiskunnan kehitys tuntuu menevän väärään suuntaan, ja usko siihen, että vaihtoehtoja ei ole - ei ratkaisua löydy- niin ihmiset lakkaavat äänestämästä. Ellei sitten kansan enemmistöä saada ajoissa herätetyksi siitä mediahypnoosista, että vaihtoehtoja ei muka ole olemassa.

      Itse kunkin kannattaa pysähtyä miettimään, onko järkevää ylläpitää vaihtoehdottomuuden tunnelmaa, vai olisiko sittenkin parempi alkaa keskustella ihan avoimesti mahdollisista vaihtoehdoista.

      (Mutta täällä se ei onnistu. Kyselläään onko lääkitus kohdallaan. Tämä on parodiaa ja satiiria.)

      Poista
    6. Vaihtoehtoja ei ole, kapitalismi on ainoa. Liian isot ja mahtavat, globalisaation vahvistamat, firmat ovat tietenkin kaikista ongelmista suurin. Niille eivät hallitukset, pienemmät yrittäjät tai työväki mahda mitään. Suuryritysten ehdoton maailmanvalta ja sen kasvaminen ovat peruuttamattomia ja koko ajan voimistuvia ilmiöitä. Poliisi ilmoitti, ettei se häädä Rautatientorilta sinne leiriytynyttä kahta ryhmää. Paskaporukka kannattaa erilaisista rikoksista epäillyn ja poliisia piileksivän Janitskinin saamista presidentiksi, siitä on iso lakana teltan seinässä. Ilmeisesti porukkaa ei työnteko kiinnosta, kun aikaa on torilla lojua ja luuhata. Vain astetta pienempi ongelma ovat maassamme laittomasti oleskelevat torin toisen laidan teltassa.

      Trotski puhui viisaita ennenkuin henki lähdetettiin. Sitä hän ei ymmärtänyt, että kommunismi ja monenlainen muu maailmanparannusaate voimistuvat ihan samanlaisesta näköalattomuudesta ja tulevaisuuden uskon kuolemisesta.

      Halla-ahon voittoa toivon erään puolueen puheenjohtajakamppailussa. Puolueesta tulee hyttysen pierun puolikkaan kokoinen.


      Poista
    7. Trotsky on Trotski englanniksi, ukrainan juutalainen ammattivallankumouksellinen, alkuaan Bronštein, jonka taistelunimi kirjoitetaan venäjäksi Троцкий - eli siis Trotskij.

      Tämä vain kuriositeettina, kun olin viime viikolla venäjän kurssilla.

      Poista
  17. Katsoin elokuvan "Karvat" alusta loppuun. Vähänkös häkellyin... Sehän oli ihan ammattitaitoisesti kuvattu/leikattu/äänitetty. Mutta... kuka tuon oli tuottanut? Tarkoitan että kuka oli Tuottajalle ehdottanut että pääosanesittäjäksi, jonka pitää olla lipevä ja fiksu ja filmaattinen, otetaan Mikko Majanlahti... maailmankaikkeuden ehkä epäkarismaattinen näyttelijä? Leffassa ei muutenkaan ollut juonta tai järkeä tai logiikkaa, ei päätä eikä häntää. Ihmisiä vain meni, tuli, välillä puhuivat, täysin yhdentekeviä, välillä uivat sitten naivat ja ajoivat autoa, ja välillä tappoivat toisiaan, sitten taas olivat jossain muualla. Höh. Koko ajan drinkit silti maistuivat. Täyttä filosofiaa siis kaikki. Ja tuo tonsuura-ukko, Majanlahden Mikko, keikisteli alasti jäykkänä kuin Kaktus, ja oli yhtä uskottava ensirakastaja kuin Esa Pakarinen olisi James Bondina... - Tai anteeksi, mikä minä olen Esa Pakarisen näyttelijätaitoja halveeraamaan. En!

    Unohtuva elokuvanautinto oli tämä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eniten tuossa elokuvassa ärsytti leffan käsikirjoitus: kaikki oli tehty niin kummalliseksi, ettei semmoista ole. Elokuva on ficktiota mutta ei ficktion idea ole näyttää ficktiolta. Tuossa ihmiset tulivat välillä toisiaan kohti, sitten menivät ohi, ja niinhän reaalimailmassakin tapahtuu... mutta ei meidän sängyistä joka toinen aamu löydy puukotettua ihmistä, esimerkiksi. No tuossa nyt vähintäin joka torstai tommoseen törmäs. Tai sitten auton takakontissa nukkuu ruumis. Voihan Häpykukkula!?

      Olen liian pragmaattinen sielu ottamaan vastaan tämmöistä informaatiota. Diggaan enemmän Hannu ja Kerttu sadusta, ja semmosesta akasta, joka panee kertut ja hannut uuniin kuin piparkakut. Eikä sen kummempia kysele. Setä vaan laulaa "isi meni duuniin/ja pisti jutskun uuniin/isi tuli duunista/ja otti jutskun uunista..."

      Ps. Juice oli runoilija. Voitte käsittää - jos haluatte - hänet väärin. Mutta se, että käsitätte hänet väärin, ei teistä parempaa runouden ymmärtäjää ja ystävää tee, ikävä kyllä, je suis désolé.

      Poista
    2. Tarkoitan - tiedän kyllä miten epäpoliittinen herra Juhani Leskinen oli - että tuo holokaustilällätys ei ole pilkantekoa juutalaisia kohtaan. Vaan se pilkkaa teitä, jotka katsotte muualle, kun näistä asioista puhutaan.

      Poista
    3. Mikis, Mikis... lama sabaktani, ecce homo! Tuo viimeinen lause olisi hieman vähemmän pateettisen tekopyhä muodossa "...se pilkkaa meitä, jotka katsomme muualle, kun näistä asioista puhutaan".

      Poista
    4. Tapsa, Tapsa... Totta kai minä välillä provosoin. Koska mihin ääneni muuten kuuluisi? Ei mihkään.

      Aina ajattelen niitä juutalaisia jotka vuonna 1938 täyttivät laivat ja seilasivat ymäpäri Itämerta. Ja joka satamassa heille sanottiin "älkää nousko maihin täällä, menkää muualle". Kaikkialla sanottiin niin. No, he palasivat sitten takaisin Danzikiin. Ja vähän myöhemmin sitten Auschwitziin, tai kuka minnekin.

      Vittuako se meille kuuluu minne menivät?

      Poista
    5. Minä provosoiduin kannonnokassa odotellessani jotakin harvinaista otusta objektiivini tähtäimeen. Sadattelin kuin Sadankomitea ja manasin, että mikis pentele, miksi et sano "niitä jotka katsovat muualle, kun näistä asioista puhutaan". Täällähän niistä puhutaan!", alvariinsa ja kellon ympäri!

      Poista
    6. Ps. Oliko tämä niin nätisti sanottu että en tästä omaa ihokastani pesusta ottanut pois? Tai sinun ja Iineksen? Eli meidän kaikkien - jotka emme mitään pahaa ole kellekkään tehneet!? (Välillä vaan ajatelleet, että voi v... jos... mutta kumminkin.) - Joku uskontohan väittää että ajatuksetkin on tekoja... no voihan sentään! (Jos näin on niin sitten minä oon OIKEASTI tehnyt KAMALASTI syntiä! Tuskin kukaan mua pystyy enää pelastaa!?!)

      Poista
    7. Iines kiltti, tähtää välillä se objektiivisi kannonnokkaan. Tai sanonko mä mihin... Ei, en ole Fingerporin Riitta. En sano.

      Kuuntelen lähinnä.

      Poista
    8. Ei, mikis, ei tässä varmaan kukaan sitä tarkoita, että pesisi itsensä puhtoiseksi ja näkisi synnin vian vain lähimmäisessään. Eihän ihminen voi yksin mitään ja tätä kautta jokainen meistä on suuri syntisäkki ja syyllinen jokaiseen henkilökohtaiseen kärsimykseen.

      Vaan kun se on kai niin, että kärsimys ja syyllisyys on ihmisen osa. Senkin kanssa täytyy elää. Ja jos elää haluaa, ei voi ottaa koko maailman kärsimystä omille harteilleen. Eihän sellaista taakkaa kukaan kestä. Kaikki muu on stilisointia ja viime kädessä oman kruunun kiillottamista..

      Poista
    9. mikis, mikis... Hämähäkkimies pelastaa sinut! Vaikka inhoatkin hämähäkkejä kun niillä on neljä jalkaparia. Eli 8 jalkaa. Ja hyönteisillä kolme. Ja sinulla yksi ja 1/2 jalkaparia.

      Poista
  18. Joskus sanat ovat sävyltään vääränlaisia, toisinaan pelkästään satiirin tavoittelua. Niin läpinäkyvää, niin tekopyhää ja valheellista.
    Joku luulee pudonneensa kelkasta, jossa ei ole kuuna päivänä edes istunutkaan.
    Kummastuttaa. Hämmästyttää. Mutta jatkettava on. Vaan eivät kaikki sokeita, eivät sokaistavissa. Lukemat edelleen samat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Läpinäkyvää, tekopyhää ja valheellista.

      Poista
  19. Ihmisten auttaminen on hyvä, mutta Tansania on riiston, sorron ja korruption, myöskin rikollisuuden kauhea maa. Voisivat jotenkin meille tämän maan kansalaisille todistaa, ettei Tansanian hallitukselle mene meidän rahojamme. Ehdotan kehitysapuna lähetettväksi piispat Mäkinen ja Askola, sekä parisenkymmentä pappia. Marjaanaa ei tietenkään, koska hokasi jo, että niin hullua ei Tansaniassa ole, että seuraisi hysteriakohtauksiaan ilolla.

    Muuten olen sitä mieltä, että valtionapu Helsingin yliopiston teologiselle tiedekunnalle tulisi välittömästi lopettaa kokonaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajatelkaa nyt, esimerkiksi eläkeukot Timo Laanila ja Kari Peitsamo opiskelevat siellä meidän maksaminamme. Toinen surullisenkuuluisa poliittisesta urastaan ja toinen yksi maamme kaikkien aikojen surkeimmista muusikoista. Miksi maksamme kyseisten herrojen henkisistä huvituksista? Hyi.

      Poista
    2. Piispa Kari Mäkinen on mielenkiintoinen tapaus. Kun kansanedustajatkin matkustavat säästösyistä turistiluokassa, tämä uskovainen henkilö matkustaa bisnesluokassa. Terveyssyistä. 

      Mikä voisi olla sellainen sairaus, joka estää rahvaan parissa istumisen, kieltämättä kuin sillit purkissa? Tuttavalta on leikattu suonikohjut, ja hänkin selviää lentomatkoistaan tukisukilla turistiluokassa.

      Poista
    3. Bisnesluokassa saa ainakin paremmin brenkkua. En toki väitä, että Kari siksi.

      Poista
    4. Tämä on totta. Olen nimittäin kerran lentänyt bisnesluokassa, kun turistiluokka oli ylibuukattu ja minut siirrettiin bisnespuolelle. Tarjoilu pelasi ja valikoimasta löytyi. Penkit olivat tilavammat.

      Poista
    5. Minä en koskaan ole lentänyt bisnesluokassa enkä ylipäätään suihkukoneella lentänyt sitte 90- luvun alun. Se taas johtuu siitä, että olen vihreä ja telkkarista näkee maailman paremmin kuin paikan päältä. Sanottakoon vielä, että vihreydelläni ei ole vähintäkään tekemistä vihreä liiton kanssa. - Oletteko nähneet Pekka "fyffe" Haaviston ja Heidi "leidi" Hautalan hiilijalanjäljet?

      Poista
    6. Kännykkä kirotusvihreitä tekstissäni.

      Poista
    7. Osittain samoilla linjoilla: maailma on ihmisen sylissä jo kotona lempituolissa istuen. Miksi juuri Minun pitäisi nähdä Vapaudenpatsas Omin silmin tai seistä Himalajan korkeimmalla kukkulalla?

      Poista
    8. PS Aika korkealle näkyy onan tontin suuren siirtokivilohkareen päältäkin.

      Poista
    9. Pekan hiilijalanjälki on kyllä aivan kamala, kun lentelee ympäri maailmaa rauhaa rakentamassa. Yhtään rauhaa ei ole vielä aikaiseksi saanut, mutta hienoa, että maksavat kerrankin kokonaan kouluelämästä syrjäytyneelle ruhtinaan palkkaa.

      Poista
    10. Toisinaan uskon huijaritutkani olevan ehossa kunnossa. Pekka on ihan humbuugiäijä.

      Poista
    11. No se tuo yksi poika meijänkylältä , niin se ei ollu käyny neuvolaa kauempana ko meni kouluun ensiluokalle. Ja se neuvolaki oli samassa rakenuksessa sen koulun kansa... Hei !

      Niin mun tuoli on maailman napa.

      Poista
  20. Vaan mielenkiintoinen on Helsingin Sanomien laaja artikkeli irakilaisten tekemistä raiskauksista, jotka ovat Suomessa kovassa nousussa. Artikkeli on luettavissa täältä:

    http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005206976.html

    Tuhatta suomalaista kohden raiskausepäilymäärä vuonna 2016 on vain 0,3, kun se tuhatta Suomessa majailevaa irakilaista kohden on 12,9 seksuaalirikosepäilyä.

    Että se virtasista ja muista kamalista suomalaismiehistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taivaallisen rauhan väki ja amerikkalaiset päättivät syöstä Saddamin ja Libyan Gaddafin vallasta. Tuli isis ja raiskarit. - saaks lähettää terveisiä? Paljon terveisiä Suomen poliittiselle poliisille!

      Poista
    2. Tuli meillekin veli venäläinen. Vaan ei täältä kukaan lähtenyt pakosalle, paitsi lapset Ruotsiin.

      Poista
    3. Oletko varma, eikö kukaan? - Rajat olivat tietenkin tehokkaasti suljetut myös ulospäin.

      Poista
    4. No juu, ilmaisustani tupsahti ehdoton. Ei piäisi innostua.

      Tietenkin rintamakarkureita on, onhan sana meillä tunnettu käsite. Mutta siis meillä pakeneminen oli petturuutta.

      Vaan toki ymmärrän, etteivät tilanteet ole suoraan verrannollisia. Kuitenkin.

      Poista
    5. Käpykaartilaiset.

      Poista
    6. Anjovis, tuolla aiemmin puhut dementiasta. Jatkuva pahantuulisuus ja loukkaamisen tarve voivat todella olla sitä, tutkimuksiin meno on aiheellista.

      Käpykaartilaisista puhuminen osoittaa heikkoa historian tuntemusta. Monen urhoollisen kantti petti, kun ryssä oikein vyöryi. Sinä olet sontaa sitä arvostelemaan.

      Poista
    7. Iines, tuo arvostelee minun kirjoituksia.
      Ei toista saa sanoa sonnaksi.

      Poista
    8. Arvostan sinun, ano, huumorintajuasi. Nimittäin osana maailman tämän hetkistä tilaa. Sinun huumorintajusi toinen nimi on ilkeys tai pahuus.

      Poista
    9. rintamakarkureita= käpykaartilainen

      Poista
  21. Minulle tuli oikeasti kyyneleet silmiini, kun luin Mauno Henrik Koiviston siirtämisestä saattohoitoon. Suuri mies, sotaveteraani, luimuilija-Kekkosen jälkeen.

    Kunnioitukseni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mauno, sinä annoit meille toivon Kekkosen koplan bolsevikkihallinnon jälkeen.

      Poista
    2. Kiitos Mauno, Sinä olet se, joka lakkautti YYA-sopimuksen.

      Poista
    3. Surullisen kuuluisa Jarmo Korhonen kertoi huonosti viimeistellyissä ja huonosti kirjoitetuissa teoksissaan, että kgb oli Koiviston aikana Suomen hallituksessa tärkempi tekijä kuin yksikään ministeri. Tulkinta on outo, Tottakai se Manultakin vaati aikansa, että kekkostelu loppui.

      Poista
    4. Hesarin, olikohan se nyt Unto Hämäläinen, kehui Korhosen kirjoja. Korhonen toistaa samoja asioita, sama pitkä tekstinpätkä tulee kolme kertaa lähellä toisiaan. Kortsu kertoo mielenkiintoisia asioita Kekkosen vuosikymmenen ptesidenttiyttä sisältäneen dementian sisällöstä, mutta johtopäätöksiä Jamppa ei osaa tehdä.

      Poista
    5. Mauno Koivisto on kuollut. Kyyneleeni valuvat.

      Poista
    6. Vielä siitä on vajaa kaksi tuntia, kun Manu kuoli. Kaikkea hyvää Taivaaseen.

      Poista
    7. Hesari sanoo, että Manu johdatti meidät Euroopan unioniin. Johdatti, koska ymmärsi neuvostoliiton kamaluuden. Keput ja persut eivät tätä oikein ymmärrä, ovat sellaisia kukkahattutätejä, olivat sitten miehiä tai naisia.

      Poista
    8. Jonkin verran jo ehkä juoppohulluudesta tai juoppodementiasta kärsinyt Pekka Herlin kokosi vuorineuvoksista porukan, joka yritti estää Manun valinnan. Pekka itse ajeli Zilillä, ryssäläisellä loistokeautolla, eikä kyvykkyydessään perseiden nuolemiseen ollut mitään vikaa.

      Poista
    9. Mauno Koivisto antoi nimen silloiselle koirallemme, mustalle mörölle, jonka isä oli newfoundlandin koira, se jättimäinen vedestäpelastajarotu. Ja kyllä tämä Manu mielellään uikin. Se jopa karkasi pihasta maantien yli rantaan ja sieltä matalan lahden yli hautausmaalle, josta löysin sen maata nuuskimasta...

      Poista
    10. Viimeinen valtiomiehemme, viimeinen, jota maailmallakin muistellaan. Eipä Yhdysvaltojen presidentti ole sittemmin maahamme vaivautunut. Putin on käynyt hermostuttavan paljon.

      Poista
    11. Soittakaa, evankelisluterilainen kirkko nyt kirkonkelloja. Aleppoon pyyhin perseeni.

      Poista
  22. Kirjoitusvirheet ovat estettävissä. Huumorintajua monenlaista. Ilkeilyn takana iloton, onneton ihmisolento.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miksi kirjoitusvirheet pitää estää? - Pitääkö myös mielipiteet, jos ne eivät miellytä? - Juontaako ilottomuutesi lapsuuteen, hakkasiko äitisi?

      Poista
  23. Yhä enemmän tulee näinä päivinä tolkullisten ihmisten Hesari-ulostuloja. Nyt kuplasta ulos astuu Pirkko Saisio, joka arvostelee punavihreää kuplaa jämähtäneisyydestä ja keskusteluhaluttomuudesta. Niinhän minäkin. Kenties rehellisyys ei olekaan kuollut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näistä kuplassa oloista, että eivätköhän sellaiset puheet ole eniten ennakkoluuloja. En tiedä missä kuplassa Saisio on aiemmin elänyt. Kuplista puhuminen on kuplimista.

      Poista
    2. Noh, punavihreästä kuplasta hän itse puhuu. Otsikko Hesarissa: Pirkko Saisio on elänyt vuosikymmeniä punavihreässä kuplassa, mutta ei voi enää ymmärtää, miksi se kuvittelee olevansa aina oikeassa.

      http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005207819.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=9ba358d148515243dcc613802f77729c

      Poista
    3. Hurskastelua ja turhia luuloja itsestä se on, jos ajattelee, ettei itse olisi missään kuplassa. Kuplia on siellä ja täällä, emmekä koskaan ole yhtä. Saision henkilökohtaiset kuplimiset eivät minua kiinnosta lainkaan. Kirjoittajana pidän jonninjoutavana.

      Poista
    4. Saision kupla lienee "eläkeikäinen nuori kapinallinen".

      Poista
    5. Hän on kuin James Dean. Oppositioon,vaikka se mitä vaatisi. Elämän sisällön saa kapinallisena olosta, tunteesta, että on yksin tässä pahassa maailmassa. Yksin me kaikki olemme.

      Poista
    6. Minua kiinnostaa, ja siksi mainitsin. Saisio nimenomaan toteaa eläneensä kuplassa. Minusta on aina riemullista, kun joku astuu kuplasta pois, olkoon se mikä tahansa kupla tai kaappi. Se on aina vapautumista, kun pystyy katselemaan kuplaa ulkoapäin. Minusta sisäpiiri jo ajatuksena on kammottavan ahdistava.

      Poista
  24. Minusta tuntuu ettei nykyään ole kovin helppo tolkullisten ihmistenkään tulla ulos kuplastaan, kun aika usein tulee tunne, että maailma on tullut hulluksi. Mutta Pirkko Saisio on rohkea ihminen mielestäni, ja eivät hänen ajatuksensakaan ainakaan hulluutta luulisi lisäävän. Mutta se, että hän alkaa syytellä heti toisia jämähtäneisyydestä ja haluttomuudesta keskustella asioista, heittää pienen varjon luuloni päälle.

    Tämän ajan henki tuntuu olevan kovin syyttelevä. Kun käydään julkisia keskusteluja radiossa tai TV:ssä asiasta kuin asiasta, jää toisten kuuntelu ja heidän puheensa sisältö pohtimatta ja rynnätään heti syyttelemään. Milloin mistäkin. Aiheita kyllä löytyy.

    Ns. järkevä keskustelu on harvinaista herkkua. Iloa korville. Kun kerran sattumalta tuli telkasta rauhallinen ja järkevä keskustelu - taisi olla raha-asioista - kukaan ei vimmautunut tai korottanut ääntään, tuntui kuin maailmanpyörä olisi niksahtanut ainakin tuuman eteenpäin. Ja käsitelty aihe olisi ainakin hiukan selkeytynyt, ja näytti kuin kaikki läsnäolijat olisivat olleet tyytyväisiä.

    Mitä syyttelystä seuraa? Puolustautuminen. Mitä puolustelusta seuraa? Hyvin usein riita. Mitä riidasta seuraa? Melu ja tappelu. Itse asia saattaa unohtua siinä tappelun riehussa, kun vedetään esiin kaikki muutkin asiat, josta toista voi syytellä. Lopulta kaikki ovat vain suuttuneita toisiinsa ja asiat ovat pysyneet tismalleen samoina.

    Sellainen railakkaan tuntuinen keskustelukin voi olla virkistävä, mutta jos siihen sekaantuu syyttelyä, se synkistää keskustelijoiden mieltä.
    Keskustelua on sisänsä hyvä asia. Siinä tulee tarkasteltua asia kuin asia sen eri puolilta.

    Meillä oli viikolla vieraita. Keskusteltiin. Sen verran tuttuja ihmisiä, että ei tarvittu vieraskoreutta. Mutta kuinka ollakaan, eräs vieraista alkoi kertoa, miten kauheat naapurit heillä on. Pennut hyppivät pihassa ja melskaavat niin ettei voinut pitää ikkunaa auki. Ja ylpeänä hän selitti, että kostoksi joku oli neuvonut, että kannattaa panna joku laite, josta lähtee mahtava ääni siihen tonttien rajalle joka kerran kun häiriötä tapahtuu. Mitä siitä seurasi, sen arvaa, riita tietysti paheni. Nyt se on jo kuulema hävyttömyyksien huutelutasolla. Siinä singahtele yhtä sun toista kuraa puolin ja toisin. Sitä kuunneltiin vakavina. Mutta sit yksi toinen vieraista ehdotti, että eikös olisi parempi, jos niiden syytösten sijaan jommalta kummalta puolen aitaa joku huutaisi ystävällisellä äänellä: Hei! Meillä on tarpeeksi iso pöytä, tulkaapas meille kahville ja penskat mukaan, sovitaan kaikki!

    VastaaPoista
  25. Liisu, minäkin peräänkuulutan hyvää keskustelua. Kunnon debatissa on monia mielipiteitä, mutta ei huutoa eikä syytöksiä. Ihmiset voivat olla - ja heidän ehkä jopa tulee olla - eri mieltä asioista, kun kerran eletään vapaassa demokratiassa, jossa kukin taho vuorollaan on muita johtavammassa asemassa, sen mukaan kuinka kansa on tahtonut päätösvallan jakaa.

    Lapsista kuuluukin lähteä ääntä, silloin kun heitä on useampia. En oikein ymmärrä, että se häiritsee jotakuta. Eri asia tietenkin on, jos oman seinän takaa kuuluu jatkuvaa kirkunaa ja paukuttelua, ja itse haluaisi rentoutua vaikka päiväunosilla.

    Totuus on se, että monia lapsia ei kielletä nykyään ollenkaan. Meidänkin taloyhtiössä asuu perhe, jossa on viisi lasta, jotka ulkoistetaan pihalle leikkimään keskenään heti kun vauva nousee jaloilleen. Vanhemmat eivät leiki koskaan pienten päiväkoti-ikäisten lastensa kanssa, kaksi on nyt jo tosin alakoulussa, kolme pientä taaperoa ovat keskenään. Koululaisten ei myöskään ole aina pakko mennä kouluun, eli he ovat joskus arkiaamuisinkin pihalla. Pikkuisten kontolla on myös perheen jätteiden kuljetus jätekatokseen, joka on lukittu ja jossa jätteet pitäisi lajitella useaan eri lokeroon. He eivät lajittele, tietenkään.

    Mutta siis, ei näiden pienten ääni meikäläistä häiritse, vaan enemmän häiritsee seinänaapurin basson jyskytys ja bilehihkunta. Tosin olen saanut sen lähes lakkaamaan menemällä kaksi kertaa huomauttamaan bilettäjien ulko-ovelle. Keskustelu oli asiallinen ja nyt tämä naapuri on lupautunut tekemään minulle uuden terassin lattian. Eli hyvällä kun operoi, saa hyvää aikaan, huutaminen ei auta ketään.

    VastaaPoista
  26. Ihan äsken rapussa tuli vastaani intialainen, iso firma majoittaa työntekijöitään tässä talossa. Vaihtuvat aika usein. Sanoin tupakalta poistuvalle intialaiselle: "morjens!" - Ei vastannut mitään, tuijotti vain synkästi. Huikkasin peräänsä morjensten lisäksi: "mutakuono!"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä ei kenenkään kannata kupliintua ja kasvattaa kuplaa otsaansa. Ei se mutakuono mitään sanoistani ymmärtänyt.

      Poista
    2. Syy ja seurausten laki. Nauratti kun luin tuon Rikun kommentin!

      Iines, se onkin ongelma, jos seinän takana asuu muusikko tai rumpujen soittoa harrastava bändiläinen tai koko bändi on harrastamassa innostuneena soittoa naapurihuoneistossa. Yleensä kerrostaloissa on järjestyssäännöt, jotka pyhittävät ajan klo 22 - 7 hiljaiseksi nukkuma-ajaksi. Mutta eiväthän kaikki nuku yhtä aikaa. Siinä kyllä naapureiden hermot ovat kovalla koetuksella. Sen voi kuvitella. Bändeille onkin usein tarjolla kellarilkoppeja tai oppilaitosten puolesta harjoitustiloja, joissa on lupa paukutella. Muusikot, samoin kuin kaikki muut taiteentekijät ovat itsekin niin hermohenrkkiä uutta luodessaan ja harjoitellesssaan että he tarvitsevat välttämättä työhuoneen. Niiden saaminen on epävarmaa ja kallista. Me annettiin eräälle muusikolle työhuoneeksi huone, josta tehtiin kuin linnunpesä. Siinä on onneksi vain yhden seinän takana ja alapuolella asukkaat, se on kulmahuone ylimmässä kerroksessa. Seiniin laitettiin akustiikkalevyt villatäytteineen, ja lattian päälle rakennettiin toinen lattia ilmarakoineen. Ei ole tullut valituksia, siellä on hiirenhiljaista silloin kun ei ole työt menossa. Eikä tarvitse venyttää kenenkään hermoja. Niinhän joutui Marcel Proust'kin, se kirjailija, tekemään, luin hänen elämänkertaansa. Hän oli itse niin hermoherkkä ettei pystynyt kirjoittamaan, ennen kuin hänen huoneensa seinät oli vuorattu joka puolelta paksuin toppauksin.

      Naapurikiistat ovat pahinta mitä voi sattua omakotitalossa asuville. Se on kylmää sotaa jossa käytetään kaikki keinot toisen pään menoksi. Joskus jopa oikeuslaitoksen avulla. Se tekee elämän helvetiksi, olen kuullut. Yleensä riidat ovat ikäviä. Ne vievät maun elämästä ja voivat muodostua raskaiksi taakoiksi.

      Poista
    3. Ps. Siis nauratti tuo Rikun 13.45 "ihan äsken..." kommentti.

      Iines, ei varmaan ole hauskaa jos seinän takaa kuuluu päivällä bassonjytke tai bilehihkunta. Yleensä mikään vieras ääni. Rakennetaanko nykyisin liian ohuita seiniä, vai mistä se johtuu. Meidän kaupunkiasunto on vanha ja käsinrakennettu, ei elementtitalo, siinä on paksut seinät ja minimaalinen kuuluvuus. Nykyisinhän ei "omisteta" seiniä, ne kuuluu Asunto oy:lle. Kaikkiin suurempiin muutoksiin pitää olla lupa. Mutta voisko ajatella, että voisit, Iines, neuvotella sen soittajan kanssa, ja sovitte ajoista, milloin voisi päikkärit nukkua. Tai voisiko hän etsiä soittopaikkaa jostain muualta.

      Poista
    4. Siis, Liisu, luitko kommenttini tarkoin? 

      Kerroin siinä, että kävin naapurissani keskustelemassa basson jytkeestä ja biletyksestä. Se loppui, ja naapurin kanssa ollaan hyvissä väleissä, hän tekee minulle uuden terassin lattiankin, maksusta tietenkin, mutta kuitenkin. Vie vanhan roinan pois ja hoitaa kaiken.

      Kyseessä ei ollut mikään bändi, vaan yksityiskoti ja yksityisbileet. Aika vankat seinät meillä on, musiikki ei kuulunut, vaan basson jytke ja ihmisten kovat huudot.

      Poista
    5. Rakas anonyymi, vastaan sinulle nyt, vaikkei pitäisikään, koska olet latvakakkonen, etkä ymmärrä mitään.

      Vastaukseni: He-le-ve-tin i-di-oot-ti!

      Poista
    6. PS. Luin kommenttisi uudestaan, Iines, ja huomasin, etten muistanut ollenkaan, että kerroit jo selvittäneesi asiat seinänaapurisi kanssa. Niin sitä pitää. Hieno juttu.

      Poista
  27. Ihan teoreettisella tasolla pohdin tilannetta, että evankelisluterilainen kirkko antaisi potkut Kari Mäkiselle, Irja Askolalle ja Marjaana Toiviaiselle. - Kuka heistä saisi nopeiten töitä? Tietysti se, joka olisi rivakkuudellaan eniten SOL- siivouspalveluiden mieleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anteeksi SOL, jos rekrytointipalveluitanne jollain tapaa loukkasin.

      Poista
    2. Mutta se, että joku esittää mielipiteitä ja käyttää kieltä, mikä toisen mielestä on sopimatonta tai rumaa ja vetää siitä herneen nenäänsä, eihän ole sama asia kuin vihapuhe tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

      Poista
  28. Kiinnitin huomioni samoihin HS-juttuihin kuin Iineskin.

    Ensin HS kertoo ihan suoraan, että turvapaikan hakijoina Suomeen tulleiden irakilaisten tekemissä raiskauksissa on raju piikki! Herra siunaa, vielä pari vuotta sitten tällaisia tosiasioita kertoneille persuille ja muille fasisteille oikeus lätkäisi ankarat tuomiot vihapuheesta.

    Sitten HS haastatteli punaviherkuplan (sori Riku) kruunaamatonta lesbo- ja kulttuurikuningattar Saisiota, joka paljastaa, että kuplalaisten yhteinen harras hyminä alkaa progandisuudessaan ottaa häntä jo pannuun. Tällaisista puheista on ennen saanut rasistin ja natsin leiman matalaan otsaansa.

    Enää puuttuu, että Riku tulee uskoon ja paljastaa, ettei Suomen surkeus olekaan kepulaisten syy, vaan he itse asiassa ovat maan kantavia voimia ja Sipilän Juha yhteiskunnan uljain tukipylväs!

    Maailmankirjat ovat sekaisin. Jotain muhii pinnan alla ja poksahtaa kohta, mutta älkää sanoko minun sanoneen. Epäilen, että kaiken takana on Mikis, runoilijan valekaapuun verhoutunut Valpon mies.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, tänään noita molempia mainittuja uutisia harjataan vimmaisesti "oikeiksi" HS:ssa.

      Päivystysvuorossa oleva dosentti kertoo, että nyt irakilaiset miehet tuli leimattua raiskareiksi. Verrokkiryhmä oli väärä ja vika on oikeasti suomalaisen maahanmuuttopolitiikan ja kurjan kotouttamispolitiikan. Kyllähän nuori mies nyt mieluusti paneskelee, kun elää epäinhimillisissä oloissa suurena ryhmänä.

      Pirkko Saisio taas on langennut populistien ansaan, koska eihän muiden kanssa voi keskustella kuin suvaitsevien punavihreiden. Näin todistaa vastaansanomattomasti kansainvälisen politiikan opiskelija, aktivisti Riikka Yrttiaho Göteborgista.

      Poista
    2. Tottakai minä kunnioitan Sipilää suuresti ja syvälle sisimpääni talletan lestaattikuninkaan teot ja sanat. Ihan oikein ovat päätelleet, että nyt täytyy osa kansalaisista tappaa viinan juonnilla ja kakaratkin pitää päästää äänestysuurnille. Yhdestä perheestä tulee helposti viitisenkymmentä ääntä hyvän asian puolesta.

      Poista
    3. Saisio on tietysti Rebellious without a cause, mutta Göteborgin opiskelijan kirjoituksesta olimme suuresti huvitetut, jos tällaista viktoriaanista sanontaa voi käyttää. Suomalainen sissi siellä Götiksessä varmasti tarvitaan.

      Poista
    4. Mitä muuten noihin yllämainittuihin raiskuisiin tulee, niin Kajaanissa sattui sellainen viimeksi eilen illalla. Turvapaikanhakija raiskasi uimakopissa 15-vuotiaan tytön Kajaanissa. Mutta siis tärkeintä on, ettei nyt yleistetä näitä satunnaisia huonon olon purkauksia.

      Poista
    5. Kekkonen oli hyvä mies. On muistetva , suomi oli sodan hävinnyt valtio. Ryssä oli pakko ottaa huomioon.

      https://www.youtube.com/watch?v=jQwKSSisLTs

      Poista
    6. Niin ja kekkosella oli ihanan läheinen ystävyyssuhde massamurhaaja Hrutsevin kanssa. Breznev ei Urkista juurikaan tainnut piitata, ei aina jaksanut häntä tavata lainkaan, kun kävi Moskovassa konttaamassa.

      Poista
    7. "Moskovan puoluejohtajana Hruštšov lähetti osana Stalinin puhdistuksia 8 500 "petturia" ammuttavaksi ja 33 000 vankileireille."

      Poista
    8. Nöösipoikana osuin kotikylän pääradan sillalle juuri, kun Brezneviä odotettiin junalla saapuvaksi Helsingin dementiapäiville. Minusta oli jännittävää, kun sillalla oli varusmiehiä rynkyt käsissään vartioimassa. Ajattelin kuitenkin, että ihan turhaa se on, eivät kuitenkaan uskalla ampua, jos Breznev yrittää karata.

      Poista
    9. Kerran takavuosina käpytellessäni töihin näin Hakaniemen torin kupeessa suurehkon väkijoukon. Kuljin läheltä ohi.

      Myöhemmin kehuskelin, että tässä on mies, joka olisi nähnyt Gorbatshovin, muttei katsonut.

      Poista
    10. Siitähän on se filmipätkäkin, kun työntävät silloisen Nokian halkopuhelimen Gorban kouraan. "Onks Tapsa siellä?", kyseli.

      Poista