11.6.2018

Kpk, sivu 6, Mä Hesarin luin



Maanantaina 11.6. Muistanette, että Ruotsissa nousi tänä keväänä kohu, kun Solnan käräjäoikeus vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn muslimimiehen erikoisin perustein. Toinen vapauttamista puoltaneista lautamiehistä sanoi nimittäin päätöksen yhteydessä, että Ruotsin lakeja pitäisi mukauttaa muslimien käytäntöihin. Kyseessä ovat sharia-lait, jotka ovat käytännön ohjeistoja muslimeille siitää, kuinka olla ja elää muslimina.

Nyt on Helsingin Sanomat saanut lukijat raivostumaan artikkelillaan, joka kertoo islamilaisen oikeuden asiantuntijan, professori Asifa Quaraishi-Landesin mielipiteistä sharia-laeista. Professori kaipaa sharia-lakeja länsimaihinkin, jossa ne hänen mukaansa "saataisiin toimimaan".  Lakeja tosin ei saisi kutsua laeiksi, vaan jonkinlaiseksi säännöstöksi. Meidän länsimaissa pitää professorin mukaan päättää, otammeko ne  vastaan "pakolla vai ilolla."  

Pöljempää uhkausta en ole koskaan kuullut. On päivänselvää, että shariaa ei pidä piirunkaan vertaa hyväksyä demokraattisissa länsimaissa, tuumaakaan ei tule antaa periksi tälle proferssurskan kepilläkoettelulle. Meillä on  naisilla ja homoillakin ihmisarvo, meillä ei eläimiä kiduteta halal-tappamisilla, meillä saa nainen erota avioliitosta ja pukeutua miten vapaasti tahtoo. Keskiaikaisella kammottavan kivettyneellä sortojärjestelmällä ei ole täällä karvan vertaa sijaa. Sen nimissä tehdään edelleen järkyttäviä tekoja, vaikka ne kielletäänkin.

Ihmettelen vain, uskaltaako joku länsimainen, suomalainen, puolustaa jollain verukkeella sharian käyttöönottoa. Mitä sanovat suvaitsevat kansalaiset? Pitääkö tämäkin suvaita? Vieläkö pinna venyy? Ainakin Helsingin Sanomien valistuneista lukijoista noin 99 prosenttia toivottaa sharian kannattajat sinne missä se on laillinen orjuutusjärjestelmä.



Ellei sharia-järkytystä oteta huomioon, voin mainiosti. Kuuluu hyvää. Olen muuttanut maalle ja kuuntelen taas oravan pienten jalkojen töpötystä katolla aamuyöllä neljän aikaan. Viime yönä sateen ropina huopakatolla herätti minut. Sain vesipuntut täyteen! Voin kastella kukkamaat! Pölyinen autokin putsaantui hetkessä ilman pesua. 

Naapurini Martta ja Martti lähtivät ostamaan juhannusjuomaa risteilyltä. Enpä viitsisi, vaikka maksettaisiin.  Juuri luin lehdestä, että nyt haetaan lastit Latviasta, vaikka hakureissut prosentuaalisesti ovat vähentyneet huomattavasti. Suomalaiset ovat kuitenkin sitkeitä sissejä.

215 kommenttia:

  1. Näitä sivistyneitä puheenvuoroja saamme varmasti jatkossakin rauhan uskonnon puolestapuhujilta. Tällaista tämä nyt on. Ei pidä ottaa vastaan. Ruotsissa suvaitsevaiset ihmiset veivät parlamentin päätettäväksi muslimien lapsi- ja moniavioisuusasiat. Vihreät, vasemmisto ja sosiaalidemokraatit eivät saaneet ehdotusta läpi, mutta lähellä oli. Ehkä sama meno jatkuu täällä tulevaisuudessa. Toivottavasti ei sitten kuitenkaan.

    VastaaPoista
  2. Minua tällainen totisesti järkyttää. Koen sharian hirmuisena takapakkina ihmisen kehittymisessä, ja näen tilanteen toivottomana siksi, että tässä on eri osapuolien ymmärryksen välillä niin iso juopa. Koen syrjäytyväni yhteiskunnasta, jos tällainen epätasa-arvoinen alkukantainen erillislaki pykätään Suomen oloihin. Eroan kaikesta mistä voi, kirkosta nyt ensimmäisenä.

    VastaaPoista
  3. Heil sharia, meil hengen talkoot ja sakramentit! Halla-ahokaan ei vastusta moniavioisuutta ja ihan laillista on maassamme beit din.

    Sharia on suomeksi polku ja sitä kuljetaan uskossa.

    Muuten, kuinka moni peuranmetsästäjä vastustaa kosher- tai halalteurastusta? Onko Iines-rouva syönyt hirveä?

    VastaaPoista
    Vastaukset

    1. Ei ole Iines syönyt hirveä omassa pöydässään saati tilannut ravintolan listalta. Kerran muistan lapsuudessani syöneeni, kun äidin sisko maalta lähetti kimpaleen miehensä kaataman hirven lihaa postipaketissa, että olisi siskolla, juopon vaimolla, jotakin jouluna lapsille tarjota. Tosin en muista hirven makua enkä syömistä, muistan vain ilon paketin saapumisesta.

      Tässä Mankemangille vähän sharia-lain polkua, Helsingin Sanomista:

      1. Saako musliminainen mennä naimisiin muun kuin muslimin kanssa? - Ei saa.
      2. Saako muslimimies mennä naimisiin muun kuin muslimin kanssa? - Saa.
      3. Saako nainen erota miehestään näin halutessaan? - Ei saa.
      4. Saako mies erota vaimostaan näin halutessaan? - Saa.
      5. Kummalle jää huoltajuus? - Miehelle.

      Sharia-laki on näissä varsin yksiselitteinen.

      Muistan sinun maininneen olevasi feministi tai profeministi. Miten tältä pohjalta suhtaudut ylläoleviin kysymyksiin ja sharian vastauksiin?

      Tosiaanko hyväksyt naisia alistavan sharian Suomeenkin? Oletko mielestäsi uskottava?

      Poista
    2. Olen uskottava, koska tiedän asioita ja niistä asioista, joista en tiedä, otan selvää. Luen linkit.

      Poista
    3. Ei se riitä, että sanoo tietävänsä, jos ei ymmärrä tietämäänsä, vaan ratsastaa Atlaksen harteilla.

      Vasta ymmärrys ja konkretia, realismi, tekee tiedon syvemmäksi. Olisi siis tarpeellista kuulla syvempiä ajatuksiasi sharian tulosta Suomeen.

      Poista
    4. Sharia tuli Suomeen muslimien mukana yli sata vuotta sitten ja nuori isänmaamme nosti islamin muiden uskontojensa joukkoon Helsingissä 10. päivänä marraskuuta 1922.

      Uskonnonvapauslaki


      Uskontoa saa Suomessa julkisesti ja yksityisesti harjoittaa, mikäli lakia tai hyviä tapoja ei loukata.

      Poista
    5. Älä sotke uskonnon harjoittamista juridiikkaan!

      Kyse on nyt oikeudenkäytöstä, ei uskonnon harjoittamisesta, joka tietysti sallitaan.

      Vaan miksi ihmeessä uskonnollinen sharia-laki tulisi liittää oikeusjärjestelmän rinnalle erillisoikeudeksi - tästä on kyse - ymmärrätkö?

      Poista
    6. En ymmärrä. Onko muka hankkeilla laki, joka ohittaisi lain?

      (Onko teillä päin tuulivoimaloita? Ne kuulemma vaikuttavat kanalintujen aivoihin.)

      Poista
    7. En tiedä onko hankkeilla, sillä puhun jutussani Quaraishi-Landesin mielipiteistä, jotka laskisin mieluummin ehdotuksiksi kuin hankkeiksi.

      Poista
  4. En tiedä pitääkö paikkansa, kuulin, että muslimimiehellä saa olla 30 vaimoa. (Seitsemän neitsyttä odottaa sitä paitsi taivaassa.) Muslimit ovat hyvin sikiävää lajia. Ajatusleikki: Jos jokainen muslimimiehen vaimo synnyttäisi 10 lasta (mikä ainakin teoriassa voisi olla mahdollista) olisi esim. Suomi, jossa syntyvyys on laskusuunnassa, hyvin pian täynnä muslimeja. Heidän määränsä nousisi Suomen "alkuasukkaita" korkeammalle. Suomessa enemmistö voittaa. Näin ollen asia yksinkertaistuisi. Suomesta tulisi automaattisesti Sharia-maa. Kenelläkään ei olisi valittamista. Varsinkin miehet voisivat olla tyytyväisiä. Naisista tulisi jälleen vain heidän kylkiluitaan (vai onko Raamattu ja Koraani samaa mieltä?)
    Oi, naiset! Laulakaamme kiitosvirttä! Onni meitä odottaa!
    (Olkaamme kovia luita!)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miehellä saa olla niin monta naista kuin jaksaa elättää. Tämän on muitten mukana Persusuomalaisten puheenjohtaja todennut. En laita linkkiä, koska totuus ei puhu tällä palstalla.

      Poista
    2. Täällä Suomessa kakkos- ja kolmosvaimojen elättäjänä toimii varsin yleisesti kyllä Suomen valtio, ei mies. Moniavioisuus täälläkin on varsin yleistä. On luokkia, joissa enemmistö muslimilapsista on käytännössä ilman isää, yh-äitien lapsia. Iskä saattaa käydä kotona vain kerran kuussa.

      Poista
    3. Eikö Halla-aho maksa ruokkoja?

      Poista
    4. En tunne Halla-ahon tilannetta, mutta suomalaisella miehellä voi olla vain yksi vaimo. Muut ovat käsitykseni mukaan rakastajattaria, kuten länsimainen termi kuuluu, vailla etuuksia. Joten eiköhän Halla-aho maksa lapsistaan itse omasta pussistaan.

      Minua kiinnostaa kyllä tieto, millainen moniavioisten musliminaisten juridinen osa Suomessa on. Saavatko he esimerkiksi yksinhuoltajan etuudet, vaikka ovat islamilaisittain avioliitossa? Kukaan ei ole osannut vastata tähän kysymykseen.

      Poista
    5. Kyllä osaa. Yksinhuoltaja saa Suomessa yksinhuoltajan etuudet (mitä ne sitten ovatkaan), jos niitä hakee. Simple as that.

      Poista
    6. Meillä yksinhuoltaja on naimaton, ei avioliitossa elävä. Siksi kysyn. Entäpä moniavioisen naisen leskeneläke?

      Sitä paitsi nämä monivaimoiset miehet saattavat hoitaa kaikkien vaimojensa rahaliikenteen itse, perheenpäänä. Eli rahat ja tuet käytetään mahdollisesti aviomiehen lompakon kautta.

      Poista
    7. Professori Elina Vuola: "Aloimme kutsua ilmiötä 'suvaitsevaiseksi suomalaismieheksi', joka antaa kasvattaa lapsensa juutalaisiksi, ympärileikkauttaa poikansa, laittaa lapset juutalaiseen päiväkotiin ja kouluun, viettää sapattia kotonaan ja usein myös juutalaisia ruokatapoja, vaikka koti ei täysin kosher olisikaan – kaikki tämä ilman, että hän kokisi tarvetta kääntyä juutalaisuuteen."

      Poista
  5. En muuten ole kehdannut kertoa kenellekään että kommentoin täällä. Vain te viisi tiedätte siitä.

    VastaaPoista
  6. Sharia on melkoinen polku. Kulkekoot sitä ne jotka haluavat - yleensä sitä kuljetaan vähintään yhtä lailla pakosta. Kaikissa uskonnoissa on tavalla tai toisella kyse alistumisesta. Jos joku tahtoo alistua 800-luvulla vaikuttaneen sotaherran oppeihin ja niistä kehiteltyihin jatkojuttuihin, niin siitä vaan. Mutta ei shariaa kannata länsimaissa ottaa vapaaehtoiseksi poluksi. Islam leviää syntyvyyden vuoksi, vaikka onkin takapajuisin ja - jos saan oman mielipiteeni sanoa - vastenmielisin suurista maailmanuskonnoista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sakramentitkin ovat vapaaehtoisia. Suomen laki ei käske lapsia kastamaan jne. Onko hullua haitannut?

      Poista
    2. Käypäs nyt, Mankemang, vastaamassa kysymyksiini klo 21.31 kommentissani.

      Poista
    3. Kysymyksesi ovat harvinaisen tyhmiä jopa sinun kysymyksiksi. Muslimi saa Suomessa tehdä kaikkea mitä Suomen laki suomalaisille sallii. Kysy vaikka Ben Zyskowiczin vaimolta.

      Poista
    4. Kysymykset ja vastaukset eivät ole minun, vaan katkelma on
      Hesarista otettu, kuten viitteeksi mainitsin. Konkretia ei ole tyhmää.

      Ideahan on juuri siinä, että sharia-laki voi kieltää nuo asiat naiselta, eli se kävelisi Suomen perustuslain yli musliminaisten kohdalla. Suomessa lapsen huoltaja on kumpi vaan, shariassa mies saa halutessaan aina huoltajuuden, nainen ei.

      Toivon että kertoisit tästä omia ajatuksiasi viittaamatta auktoriteetteihin tai julkkiksiin. Minua oikeasti kiinnostaa, miten onnistut yhdistämään profeministin näkemyksesi sharian konkreettisiin asioihin.

      Poista
    5. Enhän minä niitä yhdistäkään vaan sinä. Minä en sharian vuoksi revi siskoilta huivia päästä. Vain sairaalloinen mieli tekee niin.

      Poista
    6. Kielipeliä sanoi Heidegger. Miksi sinä, Mankemang, revit siskoilta huivit päästä.

      Parempi syy?

      Poista
    7. Tuossa se ristiriita onkin: et arvosta hädänalaista musliminaista oikeasti ihmisenä, vaan vain suvaitset häntä. Tasa-arvo ja ennen kaikkea ihmisarvo pitää yhdistää kaikkiin ihmisiin, myös tänne tuleviin alistetuiksi kasvatettuihin naisiin. Ei heille pidä erikseen sallia huonompaa osaa, koska se on muka kulttuurinen tapa. Kilin kellit ole. Se on tunkkainen keskiaikainen systeemi, jonka tulee länteen tullessaan pikku hiljaa muuttua.

      Sharian löysä salliminen kulttuurisena piirteenä ruokkii patriarkaalista mennyttä maailmaa.

      Ei maassa voi olla erillistä oikeusjärjestelmää eri ryhmille, jos kerran kaikki kerran ovat "suomalaisia".

      Poista
    8. Tuo oli siis Mankemangille, jonka toivoisin lopettavan kiemurtelut ja kärjistämisen. Huiveja ei revitä, vaan joissain maissa ne edelleen revitään tiukemmin naisen päähän katupoliisien toimesta, jos kihara vilahtaa näkyviin.

      Poista
    9. Ei sharia ole ainoastaan patriarkaalista. Se on keino saada joillekuille imaameille jumalan valta ja auktoriteetti. Keino hallita ihmisiä ja yhteisöä, keino alistaa. - Alistuuhan sitä ihminen, kun alistetaan riittävällä voimalla.

      Wikipedia kertoo Princetonin professorin sanoneen shariaa neroudeksi. Niin minäkin sanoisin, jos siitä leipäni saisin. Mutta en saa, enkä edes meinaa enkä aio.

      Poista
    10. Minusta tuntuu, että teidän pitäisi tutustua paremmin shariaan. Millä ilveellä estäisitte ihmistä elämästä uskonsa mukaan? Varmaan pakottaisitte vegaaninkin syömään lihaa?

      Suomessa vallitsee uskon- ja vakaumuksenvapaus. Mutta näköjään kivittäjiä riittää. Te olette vaaraksi tälle maalle ja kansalle.

      Poista


    11. Mitä sinun moraalisi sanoi, Mankemang, kun luit Solnan vaimoaan pahoinpidelleen miehen vapauttamisesta rangaistuksesta?

      Katsoitko, että kyseeessä on miehen "oikeus harjoittaa uskontoaan"?

      Poista
    12. 2001 Matti Nykänen sai puolisonsa pahoinpitelystä vapauttavan tuomion, koska puoliso käytti oikeuttaan vaieta.

      Poista
    13. Poistan tuon ylläolevan sitaatin hetken kuluttua - katsokoon ken ehtii. Minä odotan konstailematonta vastaustasi moraalikysymykseen. Ei keskustelu näin etene.

      Poista
    14. Tietysti siksi, että huomasit itsekin, ettei Solnan tapauksessa ollut kysymys shariasta. Ainakaan Aftonbladetin mukaan. Oikeudessa äänestettiin kantajan uskottavuudesta.

      Poista
    15. Niin. Solnan miestä ei vapautettu rangaistuksesta, vaan hänet todettiin syyttömäksi. Tiettävästi syyttäjä valittaa hoviin.

      Poista
    16. Tässä Helsingin Sanomien uutinen 7.3.2018:

      ”SOLNAN KÄRÄJÄOIKEUS vapautti vaimonsa pahoinpitelystä syytetyn miehen Ruotsissa. 37-vuotiasta miestä syytettiin muun muassa siitä, että hän oli kiskonut naista hiuksista, lyönyt tätä kengällä kasvoihin ja tuuppinut tätä päin huonekaluja huhtikuussa 2015.

      Tapauksesta tekee erikoisen se, että käräjäoikeuden lautamiehet vapauttivat miehen siksi että tämä tulee paremmasta perheestä kuin vaimonsa. Helmikuussa annetun tuomion mukaan naiseen ei tästä syystä voi luottaa. Lautamiehissä herätti epäluottamusta myös se, ettei nainen itkenyt sekä se, että hän ylipäätään ilmoitti pahoinpitelystä poliisille mutta ei sukulaisilleen.

      Asiasta kertoneen Aftonbladetin mukaan mies ja nainen avioituivat sharia-lain mukaisin menoin noin seitsemän vuotta sitten.”

      https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005594706.html

      Poista
    17. Miten sinä, profefeministi, näet tämän asian ihmisarvonäkökulmasta? Sinä, juuri sinä ihminen, ei sitaatti, ei julkkishenkilö, ei mutta-kun-jussihallaaho-matti-nykäsen-vaimo-selitys, vaan sinä omassa pääkopassasi.

      Poista
    18. Käsittääkseni lautamiehet (no pun intended) ovat puhuneet ja oikeus on toiminut. Ei tässä sharialla ole mitään tekemistä. Jos ruotsalaiset haluavat muutosta lakeihinsa, heidän tulee äänestää valtiollisissa vaaleissa sellaisia lainsäätäjäehdokkaita, jotka muutoksen tekevät.

      Poista
    19. Mikähän sai sitten ruotsalaiset ja laajemminkin yli maan rajojen ihmiset pöyristymään syytetyn vapauttamisesta, jos juridista oiketta käytettiin?

      Poista
    20. Minultako kysyt? Veikkaan syyttäjän ulostuloa. Hänhän syötti toimittajille täysin epäammatilliset islamofobiset epäilyksensä luodakseen paremmat edellytykset valitukseensa. Fakta.

      Poista
    21. Toimittajathan olivat käsittääkseni läsnä ja yleisen tavan mukaan kirjoittivat itse havaintonsa. En ole huomannut, että istunto olisi ollut salainen.

      Puhut puppua. Etkö ymmärrä lukemaasi: mies vapautettiin sillä perusteella, että hän oli naista rikkaampi. Ei tämä ole islamofobiaa vaan julmaa shariaa. Häpeä, feministi!

      Poista
  7. Kaste ja ehtoollinen, avioliitto, sairaiden puolesta rukoileminen, rippi jne. eivät alista ketään. Niistä pääsee eroon omalla päätöksellä milloin tahansa. Musliminainen on alistettu Jumalalle ja miehelleen tappiin saakka. Kristilliset sakramentit kuuluvat uskonnonharjoituksen eriytyneeseen sfääriin, sharia on polku, joka kattaa koko elämän ja pitää yllä törkeitä alistavia rakenteita ympäri maailman. Sillä ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuden kanssa. Kuka haluaa tehdä tietä ja tilaa tällaiselle, kun suurin osa sekulaareista ihmisistä ei kestä edes kristinuskon tunnuksia? Ja ennen kaikkea: mikä on motivaatio?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuota minäkin kysyn: miksi esimerkiksi niinkin edistyksellisessä ja tasa-arvoisessa maassa kuin Ruotsissa sallittiin sharia, siis ”tuomittiin” muslimimies vapaaksi eli syyttömäksi vaimonsa pahoinpitelystä?

      Ja miksi lautamies esitti, että Ruotsin lakeja tulee muuttaa sharian suuntaan? Myönnän, että olen pöyristynyt.

      Vaan siitä olen iloinen, että ihmiset ovat nyt heränneet ja tuomitsevat sharian niin kokonaisvaltaisesti. Tervetuloa meille hädänalaiset pakolaiset ja turvapaikanhakijat, mutta tässä on raja: Suomen laki on täällä ainoa laki, ja jos minulta kysytään, hunnut helvettiin. Tervetuloa Pohjolan vapaisiin tuuliin, kaunottaret upeine kutreinenne.

      Ellei tätä hyväksy, tervemenoa Saudi-Arabiaan.

      Poista
  8. Ihminen saa totta kai elää uskonsa mukaan mutta länsimaissa on normaali perinne että uskontoa voidaan ja pitää voida kritisoida. Jos uskonnon oma perinne asettaa ihmiset esimerkiksi sukupuolen perusteella alistettujen asemaan ja kauas yleisistä ihmisoikeuksista, ei sellaista pidä alkaa vahvistaa. Islamin tulee maallistua Euroopassa ellemme halua aivan helvetinmoisia ongelmia yhteiskuntiimme. Maailmassa on muistaakseni 27 muslimivaltiota. Kannattanee tutustua niiden ihmisoikeustilanteisiin ja miettiä halutaanko myös länsimaihin vastaavia rinnakkaisyhteiskuntia monikultturisuuden nimissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samalla tavalla täällä arvostellaan jehovantodistajien naisten alistamista synnytyskoneiksi kuin musliminaisten. Se toki on mainittava, että muutoin jehovalaisuuskaan ei ole niin patriarkaalinen ja hirveä systeemi kuin sharia-lait islamissa.

      Muistissa on vielä Charlie Hebdonin tapaus. Silloin nekin, jotka nyt hyväksyvät sharian tulon rinnakkaisoikeudeksi tai ovat siitä hiljaa, nousivat silloin puolustamaan lehden oikeutta arvostella ja jopa pilkata uskontoja.

      Mihin tämä sanan- ja uskonvapauden puolustaminen nyt on jäänyt samoilta henkilöiltä-

      Ei se ole uskonvapauden puolustamista, että on puolustavinaan sharian hyväksymistä, joka puolestaan kieltää uskonnon eli itsensä arvostelemisen. Pussinperä koitti tällaisille puolustajille...

      Poista
    2. En ole täällä kuullut arvosteltavan muita kuin muslimeita. Fakta. (Laita linkkejä, jos olen väärässä.)

      Poista
    3. Jep. Peukut! Suomessa on uskonnonvapauslaki ja lisäksi on rikoslait, jotka suojaavat johonkin uskontokuntaan kuuluvaa silloin kun ja jos uskonnollisen ryhmän sisällä tehdään tekoja, jotka ovat lain mukaan rikoksia.

      Uskontokeskustelustanne puuttuu vaatimus erottaa valtio kokonaan kaikista kyköksistä ja yhteyksistä uskonnollisiin yhteisöihin. Nythän esimerkiksi luterilaisella kluterilaisella kirkolla on erityisasema muihin kirkkokuntiin nähden suhteessa valtioon. Oikeusvaltion tulee pysyä täysin erillään yhteyksistä uskonnollisiin yhteisöihin, etenkin valtiollisia tehtäviä hoidettaessa. Ministerien on edustettava ensisijaisesti valtiota eikä uskonnollista yhteisöään. Raamatulla tai millään muullakaan uskonnollisella eepoksella ei voi perustella lakeja tai käyttää niitä lainvalmistelussa. Joten. Myöskään minkäänlainen sharialaki ei voi tulla voimaan virallisesti Suomessa.

      Virallisesti meillä ei ole valtion kirkkoa, mutta erilaisia kytköksiä ja sitoumuksia on, ja ne pitäisi purkaa. Usko on henkilökohtainen, yksityisasia. Onneksi meillä on uskonnonvapaus.

      Poista
    4. Luterilaiseen kirkkoon kuuluu noin 71 prosenttia suomalaisista, ja esimerkiksi islamilaisiin uskontoryhmiin noin 1,3 prosenttia. Mielestäni on aika selvää ja demokraattista, että luterilaisella kirkolla on Suomessa erityisasema. Saavathan politiikassakin asioista päättää vaaleissa eniten ääniä keränneet puolueet.

      Ministerit kaiketi hoitavatkin parhaansa mukaan valtion etua huolimatta uskonnollisesta vakaumuksestaan.

      Kristillisellä puolueella on ohjelmassaan toki uskontoa kunnioittavia pykäliä, mutta äänestäjät ovat heidät silti tai sen vuoksi valinneet.

      Saahan kansanedustaja äänestää vakaumuksensa mukaan vaikka aborttia tai homoliittoja vastaan. Se on demokratiaa.

      Uskonto on globaalisti merkittävä asia, ja sen kieltäminen yhteiskunnallisista päätöksentekoelimistä on vaikeaa. Ei vakaumuksia ja mielipiteitä voi eikä saa kieltää. Voimme aina itse vaikuttaa ja äänestää puolestamme oman mielipiteemme mukaisesti.

      Poista
    5. Täytyykin ottaa kommenttisi talteen. Sen verran sakeaa ja sekavaa huttua se on. Kannattaa hitusen opiskella lisää.

      Aloita vaikkapa tästä: Mitä tarkoittaa oikeusvaltio tai oikeusvaltioperiaate. Syttyisi edes pikkuinen tuikku pimeyteen, jota ei näemmä kirkasta edes kesäyön valo.

      Kirkkain mielin juhannukseen!

      Poista
    6. Käsittääkseni meillä ei ole pelkoa siitä, että lakipykäliä pykättäessä niitä perusteltaisiin esimerkiksi Raamatun kohdalla. Ymmärtäähän sen jokainen lainlaatija, että se ei ole kestävä pohja eikä totta.

      Mitä lainkohtaa tai aihealaa on koetettu kirjoittaa Raamattuun vedoten?

      Puheet ovat eri asia, ne ovat vapaampia.

      Poista
  9. Voi helvetti!
    Piti aloittaa noin vahvasti, kun ajattelen uskontoja ja niihin uskovia "asiakkaita", joita se "oma" uskonto verottaa niin rahallisesti kuin henkisestikin. Onhan niissä eroja, uskonnoissa, on totisesti. Mutta vaikka itse kuulun ev.lut. (= Lutherin seuraajiin), olen henkisesti enemmän Dante Alighierin Jumalaisen NÄYTELMÄN kannalla ja tasolla. Ihmisten laatimaa näytelmää koko elämä! Siihen kuuluu asioita, joita meidät pienestä pennusta opetetaan uskomaan. Oli ne kuinka hulluja tahansa. Danten parhaat ihmiset istuvat (tai ehkä nykyisin juoksentelevat) keskustelllen kiinnostavista asioista ja yrittävät parantaa olosuhteita maassa (taivaassa) koko ihmiskunnan parhaaksi. Millä osastolla he ovat? No tietysti HELVETISSÄ.

    Harmittaa, kun yritin tuolla aiemmin luoda uutta DYSTOPIAA kaiken sen UTOPIAN tilalle, johon minut on opetettu. Ja yleensä, aina kun huomaan ajattelevani asioista like Iines, tuon sharian suhteen nyt viimeksi, tulee tunne, että olisipa minulla suurempi pää, sen sisällä suuremmat aivot, istuttaisin sinne uusia ajatuksia. Mutta sehän ei onnistu.

    Kun en muuta voi, Inhoan uskontoja, oli ne mitä tahansa. Ne vievät ihmiseltä sisäisen ja ulkoisen vapauden. Ne määräävät, miten pitää elää, mitä on kuoleman jälkeen, mitä voin pitää pääni suojana, huntua, huivia vai hattua, jopa syömiseen ne yrittävät vaikuttaa. Suomessa on jo ennestään kaikenlaisia lahkoja, joissa tärkein asia tuntuu olevan sen oman uskon valta ja leviäminen, muut uskonnot, olivat ne mitä tahansa, ovat paskoja. Miten ihminen, Homo Sapiens, viisas ihminen, viitsii alistua kaikkeen tähän. Olen kyllästynyt uskonsotiin, joissa ihmisiä tapetaan. Ja eikös ne kaikki Jumalatkin jo taistele keskenään. Vai kurkkivatko ne kukin omasta taivaastaan alas ihmisiin ja naureskele keskenään sulassa sovussa, että on nuo ihmiset hulluja!

    Sitä minä en käsitä alkuunkaan, että miksi useimmat jumalat ovat ihmisten luomia ja käyttäytyvät ihmismäisesti: Ne loukkaantuvat, suuttuvat, ovat vihaisia luomilleen ihmisille, rankaisevat ja hymyilevät vain niille, jotka rakastavat heitä, ylistävät heitä ja tekevät kaikkensa osoittaakseen uskollisuutensa. Ryömivät vaikka polvillaan saadakseen armon. Mihinkä?

    VastaaPoista
  10. Aluksihan ihmiset alistivat uskontoja työvälineikseen eloonjäämistaistelussa ja kamppailussa saaliista.

    Jumalia alettiin palvoa puhtaaksi itsekkäistä syistä, jotta saataisian saalisonnea, naimaonnea, sotaonnea, sato-onnea ja jotta vältyttäisiin pahalta onnelta ja onnettomuuksilta.

    Ihminen keksi mitä mielikuvituksellisimpia uskonrakennelmia, puhalsi hengen elottomiin esineisiin ja asetti niihin salaperäisiä voimia. Magian voimalla parannettiin sairaita ja aiheutettiin tarvittaessa muille källejä.

    Mitä pidemmälle ihminen kehittyi, sen pyhemmiksi jumalat ja taikavoimat pykättiin. Jumalat asetettiin ylisiin maailmoihin valkeisiin vaatteisiin tai kultaisiin pukuihin ja itämaisiin koruihin, pahat henget työnnettiin alisiin maailmoihin mustiin vaatteisiin tai karvapeitteen alle möröiksi, ja silmät pläjäytettiin hehkuviksi hiilipalloiksi.

    Jumalasta tehtiin siis ihmisen kuva, milloin paha, milloin pyhä. Olipa niinkin, että sama jumala oli yhtä aika hyvä ja paha, kuten ihminenkin. On siis pötyä se, että joku jumala olisi tehnyt ihmisestä jumalan kuvan. Se meni tismalleen päinvastoin: kunkin uskonnon jumala on sen piirissä olevan ihmisen kuva maagisilla voimilla terästettynä. Ja sen vuoksi yksikään jumala ei ole yksistään hyvä antaja.

    VastaaPoista
  11. Emännällä on nyt paha periaatteellinen väärinkäsitys tästä shariasta. Kukaan ei ole tuomassa sitä miksikään rinnakkaiseksi oikeusjärjestelmäksi. Kysymyshän on siitä, että jos joku seurakunta keskenään sopii asioitaan ja siihen sitten tyytyy, niin se on Suomessa täysin sallittua. Fakta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se seurakunnittain mene, kirkolla ei ole tässä mitään tekemistä, vaan kyseessä on puhdas juridiikan harjoittaminen.

      Solnassahan se oli käräjäoikeus, eikä seurakunta, joka sharia-lakia käyttäneen lautamiehen toimesta vapautti muslimimiehen vastuista. Naisesta leivottiin syyllinen, koska hän oli miestä köyhemmästä perheestä ja täten epäluotettava. Lisäksi hän oli tehnyt väärin, kun ilmoitti asiasta poliisille, ei suvun miehille (sic!)

      Samoin briteissä on kymmeniä sharia-tuomioistuimia, siis oikeuksia, jotka jakavat mm. perheoikeudellisia tuomioita.

      Poista
    2. Mikäli Mankemangia uskoo, ja miksei uskoisi, niin meillähän jo jehovalaiset ja lestadiolaiset harrastavat shariaa!

      Miksiköhän siitä muut mankemangit ovat nostaneet niin jumalattoman metelin?

      Poista
    3. Naulankantaan Tapsa! Minä metelöin kaikkea vastaan, olenhan anarkisti. Ja emännälle tiedoksi, seurakunta meinaa kaikkia uskonnollisia sosieteetteja.

      Muuten, Helsingissä toimii juutalainen koulu, jossa "juutalaiskasvatuksen tavoitteena on vahvistaa oppilaiden juutalaista identiteettiä. Tähän pyritään opettamalla heprean kieltä, uskontoa, juutalaista historiaa ja kulttuuria. Tiedon lisäksi juutalaisen identiteetin rakentumista tuetaan kouluympäristöllä, jossa oppilaat jokaisena koulupäivänä voivat noudattaa juutalaista elämäntapaa. Juutalaiskasvatus noudattaa ortodoksista traditiota."

      Tähän ei emännällä tietenkään ole mitään sanomista, vaikka halakha tarkottaisikin polkua (arabiaksi sharia).

      Poista
    4. Suomessa väkivalta on rikos, samoin Ruotsissa. Nämä asiat kuuluvat maan rikosoikeuden piiriin, ei uskonnollisiin seurakuntiin.

      Samoin perheoikeudelliset asiat, kuten avioerot, perinnönjaot, huoltajuusasiat. Ei niitäkään hoideta seurakunnissa.

      Ei uskonnollinen yhteisö voi kävellä yleisen oikeuslaitoksen yli. Kansalaisten on saatava tasa-arvoinen ja kaikille yhtäläinen oikeusasia päätös, jos demokratiassa elämme.

      Poista
    5. Juuri tätä Quaraishi-Landes ehdottaa Suomen muslimeillekin: mm. perheoikeudellisten asioiden käsittelyä sharia-lain mukaisesti.

      Tämän katsotaan yksiselitteisesti huonontavan musliminaisen oikeuksia, jotka hän nyt länsimaissa saavuttaisi uuden kotimaansa lakien perusteella.

      Poista
    6. Suomessa esimerkiksi juutalaisten avioerot käsittelee beth din, jos puolisot niin haluavat. Seurakunnan tuomarit määrävät, jos niin katsovat, miehen antamaan naiselle erokirjan, jotta tämä voisi solmia uuden juutalaisen avioliiton. Minusta tämä on ihan okei, jos se kummallekin sopii. Jos ei sovi, niin suomalaiselle oikeudelle avioero kyllä sopii. Voi sitten käydä niin, että nainen solmii seuraavan liittonsa maistraatissa. Sopii minulle tämäkin.

      Poista
    7. Taktiikkasi on auttamatta vanhanaikainen ja kertoo tiedon ja omien ajatusten puutteesta. Nimeän sen tässä yksinkertaisesti ”Mutta suomalainen/ juutalainen/ Matti Nykäsen vaimo ne vasta” -tekniikaksi.

      Poista
    8. Mä olen luonteeltani journalisti. En mainosmies enkä vakuutusvirkailija.

      Poista
  12. Minä ajattelin, että voisin samaan tapaan alkaa korostaa lestadiolaisten hoitokokouksien sielunhoidollista arvoa ja kertoa, miten jehovalaiset tekevät arvokasta työtä yhteisöjensä sisällä pitäessään moraalia korkealla. Monikohan suvaitsevainen hurraisi tällaiselle ulostulolle ja vaatisi että näiden yhteisöjen perinteet pitäisi nostaa arvostavasti esiin?

    VastaaPoista
  13. Vaan se ilahduttaa, että päämedia on alkanut käyttää terrorismiuutisissa termejä informatiivisemmin, kuten sen tehtävä on. 

    Tosin iltapäivälehdistö aloitti uutisoinnin otsikoimalla "Suomalainen on pidätetty terroriteon valmistelusta Heathrow'n lentokentällä". Tämä mustaa suotta suomalaisten rehellistä mainetta, jos tekijä ei olisikaan perisuomalainen. Nythän tätä ei varmaksi tiedetä.

    Sekä Helsingin Sanomat että Yle ovat nyt tarkentaneet ilmaisuaan ja kääntäneet Englannin poliisin tiedotteen oikein "Suomen kansalainen on otettu kiinni - -". Tämä antaa vahvan signaalin siitä, että Pekka tai Paavo ei olisi teon takana, vaan kansalaisuuden erikseen saanut.

    Jos minulta kysyttäisiin kaikkein informatiivisinta kielitieteellisesti kelpoisinta muotoa, liittäisin uutiseen henkilön kansallisuuden (uzbekistanilainen, marokkolainen, somali), koska se on merkityksellisempi kuin (tuore) uuskansalaisuus eli jäsenyys valtiossa. Ilmaisua voi täydentää nykyisellä kotimaalla. 

    Etninen profilointi on kielletty, koska se on johtanut myös väärinkäytöksiin ja varmaan rasismiinkin. Etnisyyden ilmaiseminen ei kuitenkaan saisi muodostua tabuksi, vältettäväksi asiaksi. Se ei ole automaattisesti rasismia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Entäs se Kuopion pommimies? Ai niin, hullu ja poliisin vanha tuttava.

      Poista
    2. Niin, siis puhun kommentissani median kielenkäytöstä.

      Poista
    3. Media saa kielensä poliisilta.

      Poista
    4. Ei saa, kieli ei tule poliisilta, mutta jokin ilmaisu voi tulla.

      Median tietolähteitä on useita, mm. ulkomaiset tietotoimistot, toimittajat ja kirjeenvaihtajat, ulkomaiset asiantuntijalausunnot, joukossa poliisin ja pelastajien ja silminnäkijöiden lausunnot. Päälle tulee sitten lehden oma toimituslinja: mitä kerrotaan, mitä ei mainita, paljonko avataan, käykö käsky korkealta.

      Tässä tapauksessa poliisin englanninkielisessä tiedotteessa oli HS:n mukaan ”Suomen kansalainen”, mutta suomalaiset lehdet kirjoittivat aluksi ”suomalaisesta”, joka on epätarkka ja johtaa jopa harhaan. Terroriuutisissa kansallisuus (marokkolainen) on olennaisin, jos tekijää luonnehditaan. Ei kansallisuus lakkaa, vaikka kansalaisuus vaihtuu.

      Poista
    5. Laitapa linkkejä, että voin tutustua asiaasi.

      Poista
    6. Hedelmätöntä. Lopetan osaltani vääntämisen kanssasi.

      Poista
    7. Suomalainen on nyt vapautettu eikä häntä epäillä mistään. Mutta, minkä värinen se oli, on täällä tärkein kysymys.

      Poista
    8. Puhut skeidaa. Luulen, että se on tärkeää sinulle.

      Poista
  14. Huomasin, että täällä ei saa jakaa Raulin biisiä Kaita polku. Luulen syyksi, että tämä 'polun' käsitteen yleismaailmallisuus sieppaa.

    VastaaPoista
  15. Juuri tulleen tiedon mukaan Ramadan on päättynyt ja Eid al-Fitr on huomenna. Siunattua pyhää sitä viettäville!

    VastaaPoista
  16. Mitä mieltä olet muuten siitä, että Helsingissä ihmisten päälle ajanut persu, jota vitutti suojatiellä kävelijät, jätettiin tuomitsematta muka mielenvikaisuuden takia ja siksi uhrit jäivät korvauksetta? Äläkä nyt pistä mitään linkkiä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mankemang, sinähän taidat olla mielenvikaisuuden asiantuntija.

      Poista

    2. Sanon nyt suoraan, että nyt nähty tapa koettaa pykätä keskustelu olkiukkojen eli tyhjien aukkojen varaan on sietämätöntä, eikä siihen pitäisi mennä mukaan, niin kuin nyt tein.

      Olen ennenkin puhunut tyhjien aukkojen täyttämisestä omilla ennakkoluuloilla asettaen ne muka toisten oletusasetuksiksi. Tässä on nyt puhdas malli siitä kaavasta.

      Kun puhe on sharian vastustamisesta, henkilö kääntää sen automaattisesti islamofobiaksi, persuudeksi, rasismiksi. Hän kaivaa takataskustaan jopa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren ja Matti Nykäsen vaimon, joka perui väkivaltasyytöksen.

      Tällainen mekaaninen olkiukkoilu estää todellisen dialogin.

      Poista
  17. Taisit taas poistaa kommenttini.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuulutko sinä, Mankemang, tai oletko nuorena kuulunut urheiluseura Vöyrin Vyöryttäjiin?

      Poista
    2. En ole onneksi pohjaalanen, olisin kuallu häppeestä.

      Poista
    3. No ei se mikään häpeä ole asua Lieksassa.

      Poista
    4. Kyröskoski on tietysti yksi vaihtoehto, Kyröskosken Pärske on hieno urheiluseura.

      Poista
    5. Pikkukaupungissani oli lapsuudessani kaksi toistaan jyrkästi erottuvaa urheiluseuraa, ja mikä omituisinta, jakajana toimi poliittinen sidosryhmä. Palokuntalaiset olivat vasemmistoa, ja he yhdessä muiden työväen lasten kanssa pitivät tiukkaa hajurakoa kaikkiin muihin, jotka kuuluivat sitten siihen toiseen.

      Hupaisa on nimi Työväen Ampujat. Muutoin seurat pakkaavat olemaan Pyrintöä, Lujaa, Iskua, Reipasta, Vetoa ynnä muuta kovaa. Vaikka on joukossa joku Rämä, Rupu ja Jämäkin. Näillä vitsiseuroilla ei ole kovat piipussa, vaan yhteinen hauskanpito on se jokin.

      Poista
  18. Liisun kommenttiin 13 kesäkuuta klo 14:48

    yhdyn (noin platonisesti, natürlich). Ajattelen samanlailla. Mutta minulla on sellainen ongelma, miten sen nyt sanoisi... sanotaan vaikka näin, että kun joku sanoo minun ajatuksiani ääneen, alan itse epäillä niitä. Liisua en siis missään nimessä epäile! Vaan yleisesti ottaen vaikka (että, jotta, koska, kun, jos, vaikka, kuin, kunnes) esim. Albert Einstein olisi sanonut jostain minun ajatuskyhäelmästäni, että "tuosta olen aivan samaa mieltä kuin Mikis"... niin ajattelisin heti että "missähän kohtaan minä nyt ajattelen väärin?" Eikun ihan totta. Olen mustasukkainen ajatuksistani, ja epäluuloinen ihmisiä kohtaan, siis hengenlennon (sic!) tasolla. Käytännön elämässä rakastan ihmisiä enkä osaa olla mustasukkainen. (miksi ihmisen semmoinen pitäisi olla?) Sitten taas toisaalta kun lukee hyvää tekstiä, tuntee sellaista alemmuudentunnetta että ei sen yli pääse, ei. - Ps. Suuresti kunnioittamani kielilahjakkuus, Pentti Saarikoski (huom! en millään lailla vertaa itseäni häneen: niin pöyhkeä en sentään ole) niin... masennuksenpuuskassa hän kirjoittaa päiväkirjaansa (muistini varaisesti jotenkin) "vaikka itse Jumala tulisi ja sanoisi että kirjoittamani teksti on hyvää, se ei minua vakuuttaisi", tms. Kaksisuuntainen (bipolaarinen) mielialahäiriö on alkoholistille tuttuakin tutumpaa todellisuutta. Ja Saarikoskihan 100 %sti alkoholisti oli. (hänen päiväkirjojensa lukeminen on aika raskasta)

    "Kenen korkeat jumalat keinuunsa ottavat kerta,
    eivät ne häntä yhdessä kohden pidä,
    he heittävät häntä
    välillä taivaan ja maan -
    siksi kuin järjen valon häneltä vievät."
    On toisen 100 %sen alkoholistirunoiljan kynästä kotoisin, Eino Leinolta. (tiedän toki että tiesitte) Ja runo on todella hyvä ja todella totta myös.


    Ps. Mut täytyypä taas tsiigata miten eri maalaiset ulkomaalaiset ihmiset potkivat palloa. Minusta se on jotenkin niin huvittavan näköistä. Kun siellä aikuiset ihmiset juoksevat pikkulahkeiset housut jalassa pitkin ja poikin vehreää nurme. (onneksi se pallo on pyöreä ja menee niitä äijiä lujempaa kun sitä potkaisee, tämän olen pannut merkille, vaikka palloilun a-siantuntija en ole)

    VastaaPoista
  19. Jumalista kun tässä vielä puhutaan tai ollaan puhumatta, niin muistan miten Vilho Siivola (siihen aikaan paras A.Kiven näytelmien tuntija ja ohjaaja) dramatisoi veljesten kotiinpaluun Impivaarasta Jukolaan Pyynikin Kesäteatteriin sillä lailla (kattokaas sillain nääs - Jouko Turkka olisi sanonut) että Jukolan pihassa odotti koko iltanäytteljöitten ja muitten statistien kööri, me kaikki kynnellekykenevät, oli juhlahetki, kun odotimme... että 7 veljestä marssii (sen Pyynikin pyörivän näyttämön sivuseinän takaa) pihatantereelle... oli hiirenhiljaista... ja sitten sen hiljaisuuden katkaisi äkkiä Jukolan talon portailla seisova kyläpappi, joka... kamalalla äänellä karjaisee... PEERRRRRKELE! (pitkä, pitkä tauko ennen kun jatkaa) JOKA VAANII IHMISIÄ KAIKKIALLA JA HOUKUTTELEE HEITÄ etc, etc. Se oli tehokas tehokeino, se karmee PERRRKELE, minkä se pappi sieltä karjisi. Yleisö joka kerta hätkähti. (Ja kerran kävi vielä niin että tämä X.X., eräs suomi-filmin vanhoja vakituisia sivuosanesittäjiä, nimeä en viitsi sanoa, oli niin kännissä... niin kännissä että sen kajahtavan P-LEEN jälkeen ei muistanut vuorosanoistaan mitään, huuteli vaan mitä mieleen juolahti, lähinnä lisää manauksia... Joo. Ja esityksen jälkeen teatterinjohtaja sanoi hänelle että "tämä oli sitten viimeinen kesäsi Pyynikillä".

    Alkoholi oli, ainakin menneaikoina, aikamoinen probleema teattereissa. Siinä iso kööri kärsii jos joku on tillin tallin. (Kuvitelkaapa sinfoniaorkesteria jossa joku soittaa ihan päin persettä. Sama tilanne se.) Ja näitä kännisiä teatterihistoria on tupaten täynnä... surullisia tapahtumia. (olen lukenut. ja myös sattumalta kuullut)

    VastaaPoista
  20. Mankemang, koska juoruilu minua ei kiinnosta, ja koska minulla koulussa oli ruotsinkielestä yleensä vitonen, en ole ollut vaivaantunut katsomaan mitä "mankemang" tarkoittaa. Nyt vaivaannuin. Wikisanakirjan mukaan se näitä kaikkia on:

    vika, puute, laiminlyönti, epäkohta

    Täytyy sanoa, että osuvan ja persoonaasi korostavan nimimerkin itsellesi olet valinnut! Jukopliut!

    VastaaPoista
  21. Ps. Google-kääntäjän mielestä "Jukopliut" ruotsiksi on "Jukopliut". Ev varmaan usko fittan että o!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Norjassa on kylä jonka nimi on Å. Olen käynyt siellä, se on Lofooteilla. Käsittämättömän kaunista seutua. Tai en tiedä onko alppimaisemat nätimpiä kun en ole Alpeilla käynyt. Rio de Janeiroon kun mereltä tulee, siinä on joka puolella upeita vuoria, Sokeritoppa niistä kuuluisin. Mutta on ne kummallisia muutkin, ja useimmat sademetsänvihreitä. Suomessa on Ii-niminen kunta, mikäs siinä, mutta kun suomenkielessä i yleensä lausutaan pitkäksi (tai siltä se ainakin kuullostaa) kunnan nimeksi olisi ihan hyvin riittänyt pelkkä I. Iissä on kiva Campingalue, siinä siltojen alla; olin siellä kerran yötä mutta en saanut unta. Syy oli minun, ei Iin kunnan tai Camping- eli Leirintäalueen.

      Poista
    2. Sitä aina ei vaan saa unta, ja toisinaan sitten taas saa. Muistan sellaisen kirjan, jonka olen kai joskus lukenutkin, että "Tänä yönä kirjakauppias nukkuu huonosti" (?)... Tai onkohan semmoista opusta olemassakaan? Ehkä olen itse nukkunut hyvin ja nähnyt unta vain sängyssä pyöriskelevästä kirjakauppiaasta, mistä sitä koskaan tietää? Vasemmistolaisissa lauluissa lauletaan että "porvari nukkuu huonosti"... en usko; kun mielessä pyörii - tyynesti tyynyysi pääsi kun painat - pelkkiä porvarillisia ajatuksia, nukkuu sikamakeasti. Ei huolet eivätkä huolten häivätkään paina; tämän olen huomannut itsestänikin kun joskus ajattelen porvarillisia ajatuksia. Heti nukahtaa. "Eespäin, eespäin nuoret porvarit/proletarismin liskot murskatkaamme me/se jalo, jalo tehtävämme on,/hip hurraa, hurraa hip hei!..." Agitaatiolaulu. - Ps. Itse tosiaan kerran kuuluin Kokoomuksen opiskelijanuorisojärjestöön, se oli/on edelleenkin (kai?) Tuhatkunta nimeltään. Koko illan olin tai taisin olla ko. järjestön jäsen... se oli kyllä hauska tapaus! Tai ainakin erittäin kummallinen (ensin minua luultiin agentiksi, sitten kaksoisagentiksi, ja lopuksi - huvittavinta - kolmoisagentiksi...)

      Kerron tästä joskus jos muistan.

      Poista
    3. Vakoiluhistoria tietää Mikis-herra muutaman kolmoisagentin. Kaksoisagentiksi värvätään paljastunut vakoilija joka henkensä säilyttääkseen lupaa palvella vastapuolta ja lähettää omalle puolelleen disinformaatiota. Toimintaa valvotaan hyvin tarkkaan ja tätä henkilöä. Että hän siitä huolimatta pystyisi kääntämään disinformaation jotenkin päinvastaiseksi, eli palvelemaan alkuperäistä isäntäänsä, hän olisi silloin kolmoisagentti. Tämä vaatii erityistä lahjakkuutta. Hän ei saa reagoida mihinkään, mutta hänen pitää silti reagoida joka hetki ja joka tilanne oikein. Häntä vastassa rintaman molemmin puolin kun on ihmiset jotka on koulutettu tarkkailemaan ja epäilemään kaikkea. Kolmoisagentin elämä ei ole kadehdittavaa ja usein se on myös lyhyt.

      Poista
    4. "Tänä yönä kirjakauppias nukkuu huonosti" (?)...

      Varmaan nukkuu, kuka saatana sitä paskaa lukee?

      Aina olen ajatellut, että Helsingin keskustan maanalaisen luolaverkoston syynä on huono omatunto. Porvarit rupesivat kapinan jälkeen pelkäämään niin pirusti, että jopa Suomen pankista ja Eduskunnasta on pakenemisreitit maan alla.

      Poista
    5. Tämä kolmoisagenttius on kiinnostava asia. Nimittäin moni taitaa ihmissuhteissaan olla aikamoinen kolmoisagentti.

      On ystävällinen ja hyvä kuuntelija B:lle, joka kertoo uskomattomia salaisuuksia A:sta. Menee ja kertoo ne sitten A:lle, joka puolestaan paljastaa B:n heikkoudet. A ja B eivät kommunikoi keskenään. Ja siinä välissä oleva henkilö ei paljasta, että vuotaa salaisuudet.

      Poista
  22. Utan Mankemang

    (Galenskaparna & After Shave)

    Så blev Ulla gift med Rune, det sa bara: pang
    I en lägenhet som liknade en restaurang
    Flyttade dom genast in och köpte möblemang
    Rune var en praktisk typ med klar affärstalang
    Hade egen korvfabrik med bra avancemang
    Och import av billiga artiklar från Pyong-Yang
    Sysslade dessutom med artistevenemang
    Ja han drog sej fram i livet utan mankemang

    Utan mankemang, utan mankemang
    Ja, han drar sej fram i livet, utan mankemang
    Utan mankemang, utan mankemang

    Ja, han drar sej fram, utan mankemang

    Jag ska ha det jag vill!
    Jag ska få det jag ska!
    Jag ska ha det jag får!
    Jag vill ha det jag ska!

    Utan mankemang, Utan mankemang
    Ja, jag drar mig fram i livet, utan mankemang
    Utan mankemang, Utan mankemang
    Ja, jag drar mig fram, utan mankemang
    Utan mankemang, utan mankemang!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jukupliut, Mankemang on valinnut nimimerkkinsä oikein sivistyskielellä. Satans bara, jag tycker mig so förtvivlad!

      Poista
    2. så så sååsia meinasin, vahingossa tuli isänmaallinen o.

      Poista
    3. Meitsi ei skolessa ruotsinkokeissa peilannu naapuripulpetin lettipäälauraliisan konseptipaperii.

      Poista
  23. Juu, niinhän se on, Mankemang. Ymmärrän, ettei ruotsi onnistunut ja matikkakin tuntui vaikealta, äidinkieli suorastaan mahdottomalta.

    VastaaPoista
  24. Mikis on varmaan joskus puhunut jotain Hegulista, näin hämärästi muistelen. Anteeksi, että unohtumattomat sanat ovat päästäni pyyhkiytyneet. Hegulin vaimo, Marja Korhonen, oli ihana, tämä on hyvä ohjelma.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Katselin Areenasta muutamia Heguli-otoksia, ja eksyin katselemaan Vankilasketsejä:

      https://m.youtube.com/watch?v=FZiX1EbadRo

      Poista
    2. Marja Korhonen puhuu elämästään.

      Poista
    3. Päivi Istalan loistava haastattelu.

      Poista
  25. Nyt on Kemppisellä niin hieno runo, että siinä on kaikki.

    http://kemppinen.blogspot.com/2018/06/rupatteleva-sydan.html

    VastaaPoista
  26. Ystävänne Hakkarainen tuomittiin. Sellainen on Suomen laki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, sakkoja sai ystävämme Hakkarainen. Hyvä ettei ylinopeutta ajanut, sakot olisivat saattaneet olla isommat.

      Poista
    2. Mitä, onko herra Hakkarainen saanut sakkoja! Kappas vaan.

      Sitä itsekseni joskus mietin, että koskahan naiset nostavat estradille #Mullekin-on-lähetetty-kikkelinkuva-kampanjan. Siinä kaatuu hyvääkin miestä ketoon ja uraa ja mainetta menee...

      Poista
    3. Jos joku haluaa ostaa, minä voisin myydä. En sellaista liikkeellä olevaa pikkumankkua, vaan etsisin netistä oikein ison ja lähettäisin sen omanani. Viiskyt euroo.

      Poista
    4. Eiköhän tuo nyt jo kuulu #metoo kampanjaan? Vai ovatko feministit toista mieltä?

      Poista
    5. Tarkistin lehdestä, että ystävämme herra Hakkarainen sai 45 päiväsakkoa eli 3 000 euroa ja rapiat.

      Samaan aikaan Mtv:n verkkosivuilla on uutinen, joka kertoo neljän lapsen espoolaisän saaneen vain kuusi kuukautta ehdollista ja sakkoja n. 1 000 euroa kaikkien neljän 2 - 10-vuotiaan lapsensa hakkaamisesta ja pahoinpitelystä. Sakkojen määrä on riippuvainen tulojen määrästä, mutta jotenkin tuntuu, että lasten ja lähes vauvaikäisten pienokaisten hakkaaminen ei ole meillä niin iso rikos kuin perussuomalaisen känniääliön suorittama pikainen amatsonimaisen naisen suutelu.

      Poista
    6. Viittaan tällä siihen, että syyttäjä käsittääkseni ajaa Hakkaraiselle ehdollista tuomiota. Saa nähdä, tuleeko se olemaan missään suhteessa lasten pahoinpitelytuomioihin.

      Onhan Hakkarainen täyshölmö, mutta eihän se saa tuomioon vaikuttaa oikeusvaltiossa.

      Poista
    7. Tuomioon saa vaikuttaa vain syytetyn islamilaisuus -> terroristi.

      Poista
    8. Tuomioita tuskin pystyy vertailemaan, yö ja päivä ovat eri asioita. Minä olen alkanut tuntemaan sympatiaa Ilya Janitskinia kohtaan. Ryssän kätyri epäilemättä, mutta nyt erittäin epäoikeudenmukaisessa prosessissa. Maamme neekereille terveisiä!

      Poista
    9. Olenko minä rasisti, koska vihaan arabien antisemitismiä. Miksi antisemitismi on nykymaailmassa niin sallittua, Hesaria myöten pukkaavat sitä koko ajan! Kiitos vaan älyköt, hyi saatana - YÄK.

      Poista
    10. Tällä lähetän terveisiä maamme rasistiantisemiiteille, saatanan hitleristeille.

      Poista
    11. Israelin miehityspolitiikan arvosteleminen ei ole antisemitismiä.

      Ja mitä demokratiaan tulee, niin...

      It is clear that Israel considers democracy, or even demanding it, a threat to its existence.

      Poista
    12. Kyllä on pieni pää, jos ei tajua arabien valtavaa voimaa ja lukumääräistä ylivoimaa, asearsenaalia vaikka mihin, ja kamala rasistinen viha juutalaisia kohtaan.

      Poista
    13. Mankemang, mitä äitisi sanoi, kun suternöörinsä sai hänet kiinni?

      Poista
    14. Eikös tuomioista anneta nykyään paljous- ja ikäalennuksia?

      Ikäale ei Teuskia enää koske, mutta ehkä paljousalennus? Taannoinen haudanhäpäisijä-murhaaja Joel Lilokin sai aikoinaan kuusi vuotta vankeutta, mutta istui vain kaksi. Ja netistä luin, että mm. aiempi raiskuutuomio ja huumetuomio on saanut aikaan paljousalennusefektin.

      En kannata sitä, että tuomioon tai kohteluun vaikuttaa kansallinen kulttuuriperimä tai uskonto. Sille en sitten mitään voi, jos joku näiden suojissa tekee rikoksen tai terroriteon tai silpoo lapsensa tai murhaa kolmivuotiaansa iskemällä puukolla päähän, koska muutoin "äiti olisi yksin määrännyt tämän elämästä". Eräänlainen kunniamurha miehuuden puolesta? Sillekään en mitään voi, etten ole saanut lukea tai kuulla suomalaisten suorittamista vastaavista teoista. Suomipoika kun tekee laajennetun itsemurhan tappamalla koko perheensä kerralla, myös itsensä eikä vain naisiaan.

      Poista
    15. Tärkeä lisäys: tai vain itsensä, yleensä itsensä.

      Poista
    16. Joel Lilo kuolkoon omaan pahuutensa. Jos joku avittaisi, en itkisi. Eikä tämä tietenkään tarkoita kannustusta tai kehoittamista. Myrkkyä vesilasiin tai puukko rintaan, sellainen olisi kamalaa.

      Poista
    17. Hakkaraisen tekemät retuutukset ja väkisin pussailut ovat kännisen ääliön toilailuja ja sellaisiin on Suomessa ikävä kyllä totuttu.

      Sen sijaan "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" on puhdas poliittinen syyte ja tuomio, vastaava kuin esim. neuvostovastainen toiminta takavuosien ihanneyhteiskunnissa.

      Kännisten ääliöiden kuriin paneminen on kannatettavaa toimintaa, mutta poliittisten tuomioiden jakaminen ei.

      Rumasta teosta täytyy olla oikeus myös sanoa rumasti. Jos johonkin kulttuuriin kuuluu esim. naisten alistaminen ja tyttöjen silpominen, siitä on oikeus polttaa päreensä ja solvata tekijöitä ja heidän tapojaan.

      Nyt ei tunnu olevan. Se on paljon suurempi ongelma kuin joku Hakkarainen.

      Poista
    18. Tapsa puhuu vähän, mutta asiaa. Näin se on, eikä Hesari tai Yle siitä kerro.

      Poista
    19. Taannoin Tohmajärveläiset pesäpalloilijat raiskasivat 15-vuotiaan. Pitääkö minun nyt sanoa pesäpallosta rumasti ja vittuilla Tahko-vainaalle, joka muuten äitilleen kirjoitti keväällä 1918, että pikkasen punanen säälittää, varsinkin kun läheltä ampuu.

      Poista
    20. Koska vasemmistoanarkistit joutuvat vastuuseen puheistaan, kamalasta hitleristisestä juutalaisvihastaan ja teoistaan, lukemattomien näyteikkunoiden rikkomisesta? - Eivät varmaan koskaan. Niin se käy.

      Poista
    21. Mankemang, sinun tyhmyytesi voittaa vain sinun aggressiivisuutesi. Isällesi pojot!

      Poista
    22. Jumalauta, kapinan punaiset eivät ansaitse noin ääliötä puolesta puhujaa. Ajat olivat kovat ja olen kuullut, kuinka molempia puolia pelättiin, ovet pidettiin visusti kiinni.

      Poista
    23. Lisäisin kommenttiin klo 12.44 hevosten pieksämisen. Ei mikään ole niin puolustuskyvytön kuin eläin. Ihminen, joka astalolla hakkaa eläintä,on peto.

      Poista
    24. No, en näe mitään anarkian aihetta viattomassa poliisihevosessa. Yleensähän hevosella on rauhoittava vaikutus.

      Poista
    25. Lähetääks kuakkiin? Niin kai joo, saatanan savolainen.

      Poista
    26. Mankemang, vastaan nyt ihan asiallisesti ja vakavalla mielellä:

      Ei sinun tietenkään tarvitse sanoa pesäpalloilijoista yhtään mitään, eihän tässä siitä ole kyse.

      Mutta sinulla on OIKEUS sanoa heistä ihan mitä vaan kehtaat, ja kyllähän sinä kehtaisitkin, eikä sinua sen takia takuulla haasteta oikeuteen, saati rangaista.

      Sen sijaan Hakkarainen kirjoitti näin Nizzan verityöstä kiihtyneenä:

      ”Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan.”

      Onhan se vihaista puhetta, mutta että siitä tässä kontekstissa annetaan tuomio... Se ei minun mielestäni sovi oikeusvaltioon ja joskus tätä vielä häveten muistellaan.

      Poista
    27. Näinkö Hakkarainen sanoi? Jos, niin jo ollaan Pohjois-Koreassa! Tuohan on totta, keisarilla ei totisesti ole vaatteita.

      Lähes kaikki nykyään länsimaihin iskevät terroristit ovat muslimeja, jotka kostavat jotakin, en ymmärrä mitä, vääräuskoisille länsimaille.

      Se vaan, että vain rikolliset muslimiterroristit tulee karkottaa, ei niitä, jotka rehellisin perustein turvapaikan ovat saaneet ja joilla on halu integroitua, ei perustaa sulkeutuneita keskiaikaisia erillisorjuutuskulttuureita.

      Poista
    28. Voi tätä suomalaista alemmuudentuntoa kaiken ulkomaalaisen rinnalla. Me matelemme mielistellen jopa umpivanhoillisen uskonnollisen alistuskulttuurin edessä, jotta meitä pidettäisiin edistyksellisinä ja hyvinä. Voi mankemangit ja muut vanhat hipit, se juna meni jo, edistys menee toisella raiteella eteenpäin!

      Poista
    29. Häränpaskaa, sanoisi Hemingway. Hakkaraisen puheet ovat puhdasta vihaa, joka viimeksi on tyylimuotona ollut sallittua 30-40 luvuilla. Tavan tapsat eivät käsitä, kuinka uhkaavina moiset kansanedustajan julkitulot maamme muslimit kokevat. Turhaanko oli Talvisodan jihad? Turhaanko annettiin uhri isänmaalle?

      Suomi otti jo sodassa vähemmistöjen uskonnot huomioon.

      Poista
    30. Turhaan vaahtoat ja raivoat ja nimittelet ihmisiä ja puhut vihapuheesta.

      Itse olet ollut paljon ilkeämpi täällä ihmisiä kohtaan, jotka kirjoittavat rauhallisesti sanomansa perustellen. Sinä se olet, joka olet ennakkoluuloinen ja katsot asioita kapean putken läpi tuomiten kaikki, jotka näkevät sinua tarkemmin ja laajemmin.

      Poista
    31. Missä vaahto, missä raivo, missä nimittely?

      Poista
    32. "Sydäntä lämmitti, kun saimme lomaa ja pääsimme kotiin viettämään uskonnollisia pyhäpäiviämme. Näin uskontoamme huomioitiin jo silloin, samoin kuin juutalaisetkin pääsivät uskonnollisia pyhäpäiviään viettämään rintamalta", kertoo Haider Karatau. (HS 8.12.2001)

      Mutta mitä sanoo Hakkarainen? "Muslimit pois tästä maasta!" Hän näkee vissiin laajemmin ja tarkemmin.

      Poista
    33. Vaasa-lehden päätoimittaja Jaakko Ikola , Vaasan-Jaakkoo, kuvaili Hasan Abdrahimin hautajaisia.

      Muuten voin sanoa, että meirän turkkilaisemme, joita sanotaan tavallisesti tataareiksi, ovat suuria patriootteja ja tuntevat lämmintä heimorakkautta suomalaisiin nähden. Kunnioittaakseni Suomen puolesta sankarina kaatuneen turkkilaisen muistoa halusin olla läsnä tässä tilaisuuressa", päättää Jaakkoo muistokirjoituksensa.

      Poista
    34. Eiköhän Tapsa Schutzstaffel kohta sinulle kerro, että jokainen meistä tuntee yhden hyvän muslimin. Ehkä feministinkin.

      Poista
    35. Tuskinpa vaan. Täällä on jo ajat sitten ollut tästäkin asiasta puhetta.

      Koetahan riisua ne oletusasetukset mielestäsi. Tulee huonoa jälkeä, kun koettaa käyttää omia ennakkoluulojaan valttikortteinaan. Uskottavuus kärsii. Olkiukot kaatuvat puhalluksella. Mitä jää jäljelle, kun kaikki korret on käytetty?

      Poista
    36. Se, että muslimi on ihminen.

      Poista

    37. Puhut ehkä nyt väärässä paikassa. Täällä kukaan ei ole epäillyt muslimin ihmisyyttä. Olet itse rakentanut harhaisen olkiukon omien ennakkoluulojesi voimalla.

      Se, että joku puhuu sananvapaudesta Hakkaraisen kohdalla, ei ole epäily muslimia kohtaan, vaan sananvapauden olemassaoloa kohtaan.

      Moni ihminen ajattelee niin, että Suomessa on oltava vapaus sanoa myös vääriä mielipiteitä. Minäkin ajattelen niin. Hakkaraisen lausuma ei kovasti eroa vaikkapa vasemmistoradikaalien harjoittamasta hippiaikojen sotaveteraanien halveksimisesta ja julkisesta haukkumisesta.

      Huomaa nyt, miten sotket asioita ja yhdistelet piuhoja väärin. Teet melkoisen arviointivirheen, enkä suostu siihen, että nimittelet täällä ihmisiä natsityylisillä nimityksillä. Muistuttaa itse asiassa natsien aggressiivista vihatyyliä.

      Poista
    38. Hippiaikoina sukuni sotaveteraanit olivat reilun nelikymppisiä raavaita ryssiä tappaneita miehiä. Heitä ei julkisuudessa saati yksityisesti haukuttu. Voit tietysti liittää jonkun lähteen tähän todistaaksesi porvarillisen myyttisi. Siihen sinulla on lupa ja hyvä tilaisuus. Niilo, Otso, Ossi saati Pentti eivät ole enää vastaamassa.

      Poista
    39. Laitetaan nyt tähän vielä, että esimerkiksi Taisto Sinisalo (viimeinen sotinut ikäluokka 1926) taisteli Lapin sodassa saksalaisia vastaan Suursaaressa. Hänenkö kannattajansa halveksivat veteraaneja? Muistakaa, että eduskuntavaaleissa 1945 vasemmisto sai 48,55% äänistä ja 99 paikkaa. Veikkaan, että moni äänestäjä oli sotaveteraani.

      Poista
    40. Unohtu tosta sukuni veteraanilistasta Arvo-setä, joka todistettavasti tappoi Viipurinlahden jäälle toistasataa ryssää yhtenä iltapäivänä. Tuuli oli kylmä eikä Arvo siitä koskaan puhunut.

      Poista
    41. Arvo muutti merten taa ja kasvatti siellä perheen. Hiljainen oli siirtolainen. Arvon kuoltua tuli serkku käymään Suomessa, sukuloimassa. Oli siellä kultamailla hävennyt isäänsä, joka ei kieltäkään oppinut. Suomessa sitten kuuli sodista. Sattumalta oli mullekin posti tuonut juuri noin silloin tuntolevyn. Serkku otti sen kahteen käteen ja katsoi silmiin: Te tapatte kaikki mulkut.

      Poista
    42. Ai niin. Aini-täti oli strömberginlotta. Hietaniemessä kadonneitten muurissa on miehensä nimi ja siinä lähellä oma viimeinen lepopaikkansa.

      Poista
  27. Yöllä yksinäin tätä kuuntelen, kauniista kauniimpaa kappaletta. Irina Milanin ääni on ihana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Musiikillissa seikkailuissani olen palanut kotiiin, bluesiin. Leadbellyn nukkumisprobleemit saavat minut aina tunteelliseksi.

      Missäs sää kuorsasit?

      Poista
    2. Yoko Ono on ihan kamala huora, mutta tämä on siitä huolimatta lempikappaleeni.

      Poista
    3. Anteeksi tuo ruma sana, lempikappale.

      Poista
    4. Kuulokeistani kuuluu tällä hetkellä tämä.

      Poista
    5. Eikäkö tää. Pelle Miljoonaa kuunnellessani käyn tunteelliseksi ja minua alkaa itkettää. En ole ollut rikkaiden kakaroita.

      Poista
    6. En pärjännyt koulussa, enkä elämässäkään. Seuravassa vaihtoehdossa yritän parempaa. Tällainen lastiksessa ollut paska.

      Poista
    7. Jumalauta, lastenkodissa oleminen merkitsi paljon. Melkein seksiä siellä sain ja muutenkin meni lujaa. Voi vittu, jos suoraan sanon.

      Poista
    8. "Hei älä tuu selittään, kuntele tää juttu"

      "Mul ei oo varaa pukeutua kuin rikkaiden kakarat"- Katos vaan, ihan kuin lapsuuteni.

      Poista
    9. "Mul ei oo varaa pukeutua kuin rikkaiden kakarat"

      Mic Macin farkut, 130 markkaa, mikä oli ihan hirveästi, minun piti aina Millinerystä saada, ja ne saatanat meni aina polvesta puhki, kun kaaduin.

      Poista
    10. Haistakaa vaan paska, tämä on yksi lempikappaleitani.Tule kanssani...

      Poista
    11. Herra Jumala minua armahtakoot. Ja Mahalia Jackson. Tätä kauniimpaa biisiä ei olekaan.

      Poista
    12. Kirjoitin kolme ällää ja yhden B:n, kokonaisarvosanaksi M. Heh.

      Poista
    13. Mikis ei pystyisi näin pitkään yksinpuheluun.

      Poista
    14. Teillä on vain erilainen tyyli puhua. Mikis kirjoittaa yhdessä kommentissaan tarinan, sinä usein yhden virkkeen kerrallaan, jos nyt tässä hieman linjaan yleistäen. Niihin on hieman vaikea sanoa mitään, mutta kaikki luetaan, jokaisessa on ajatusta, jokainen tuotettu lause on tärkeä. Tämä mottoni tulee työstäni, jossa havaitsin sen merkittäväksi asenteeksi, vaikka punakynä saattoikin leiskua.

      Poista
  28. PS Koetan inspiroitua uuteen juttuun perspiroitumatta. Nyt pitää ensin käydä kirjastossa hakemassa juhannuksen yökirjat, kolme jo luin tällä viikolla, tarinan Seilin saarelle vääryydellä viedystä nuoresta naisesta, Elena Ferranten Hylkäämisen päivät, jota suosittelen kaikille erotetuille naisille. Mikä ihana paljas raivo! Ja vielä Alex Schulmanin tarinan alkoholistiäidistä ja hänen pojastaan. Nyt katson Pokka pitää -osan loppuun (kymmenennen kerran) ja sitten reissuun.

    VastaaPoista
  29. Vastaukset
    1. Haluaisitko hieman avautua ja täsmentää, mihin asianhaaraan erikoisesti odotat kannanottoa? Tuomion oikeellisuuteenko? Vai tekijän sukupuoleen? Kansallisuuteen? Rikoksen laatuun? Vai mihin? Nyt ei jaksaisi käydä koko listaa läpi, nätti kesäilta ja semmoista...

      Poista
    2. Että onko seksuaalirikollinen? Vai ihan tavallinen turkulainen nymfomaani. Pojat nautti ja tienasi ihan rikuna?

      Poista
    3. Tuossa on käsittääkseni monta rikosta: 1. Lasten törkeä hyväksikäyttö, 2. Kiristäminen, 3. Vainoaminen, 4. Uhkailu, nämä nyt ainakin. Lapset oletettavasti pelkäsivät, kuten kiusatut pelkäävät.

      Se onko nainen nymfomaani, on arvoitus, eikä se olisi rikos, samoin kuin ei pedofiliakaan niin kauan kuin henkilö ei toteuta himojaan lakia rikkoen.

      Naisen epävakaa, itsemurhahakuinen ja onneton persoonallisuus viittaa kyllä vahvasti hyperseksuaalisuuteen eli nymfomaniaan. Nymfomaanihan on onneton ihminen eikä asiantuntijan mukaan kykene nautintoon, jota epätoivoisesti tavoittelee.

      Poista
  30. Vastaukset
    1. Heh, Scott McKenzien legendaarinen: "Jos sää meet tonne Friscon puoleen, rupee homoks, hipiks ja narkiks".

      Poista
  31. Odottelen enää, että riku tulisi sanomaan kakka ja mikis, että pylly ja vielä että tapsa puhuisi popperista ja liisu siitä kuinka on alkoholistin kanssa vaikea elää, jos viinaa myydän kaupassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jokaisella kai on omat pyrkimyksensä ja odotuksensa.

      Poista
  32. Laitetaan tähän nyt vielä Mikko Niskasen 1963 ohjaama elokuva Sissit, joka loukkasi "sotaveteraaneja".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muistaakseni myös Väinö Linnan Tuntematon sotilas kuin myös Edvin Laineen elokuva loukkasi "sotaveteraaneja".

      Porvari kuulee tiukujen äänet.

      Poista
    2. Lotta oli pilkan kohde ja kirosana noina peace and love -aikoina, jolloin raikkaat vapauden tuulet pyyhkielivät kaiken vanhan hapatuksen yli. Etenkin kirjallisuudessa lotta nähtiin halpana huorana.

      Nyt lotat ovat jo maan mullissa, ja heidän hautakivissään harvoin on edelleenkään lotta-reliefiä, kuten miesten hautakivissä taas on sotilas-reliefejä runsaastikin. Kun äiti kuoli, laitoimme hänen kiveensä lotta-reliefin. Se oli ensimmäinen sillä hautausmaalla. Nyt niitä on alkanut tupsahdella enemmän. Ehkä naisten armeijaan pääsy on poistanut ennakkoluuloja.

      Poista
  33. Se olikin Paavo Rintala prkl, joka veteraania pilkkasi! Pentti Haanpää oli toinen stn ja sitten tämä Veijo Meri jmlt.

    VastaaPoista
  34. Sotaveteraanien pilkkaa on, että vielä tänäkin päivänä heidän huolenpitoaan varten varusmiehet kerjäävät rahaa kadulla ihmisiltä. Fakta.

    VastaaPoista
  35. Olin itse partaisen radikaalin henkilön kanssa ravintola Kultaisessa Hirvessä Turussa. Istuuduimme pöytään, jossa istui yksinään vanha mies. Hän kertoi olevansa sotaveteraani. Tämä seurassani ollut sivistynyt vasemmiston tyypillinen edustajahenkilö alkoi syyttää vanhaa miestä sotimisesta, sotakiihkosta, ja lopulta tämän nokkelan älykön suussa koko sota oli sotahullujen suomalaisten sotilaitten syytä. Minä en saanut suutani auki, en uskaltanut, vaikka hävetti ja säälitti vanhan miehen avuton ilme. 

    Ei noina aikoina sopinut sotaveteraaneja puolustaa. Kaikki huusivat ja haukkuivat entisen sodan, armeijan ja suomalaiset sotilaat, jotka nähtiin natseina.

    Ajan henki oli, että peace and love, ja kun sitä sovellettiin Suomeen, se merkitsi, että neuvostoliittoliittolainen yhteiskunta on ihanne, siellä kommuuneissa on peace and love. Neuvostoliittoa kumarrettiin otsa maassa, ja neuvostovastainen puhe käytännössä kiellettiin. Kirjailijoita ja varmaan muitakin taiteilijoita ilmiannettiin tästä syystä. Tätä taustaa vasten suomalainen sotaveteraani oli lähes rikollinen noustuaan Neuvostoliittoa vastaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta kysehän oli siitä, että tuollainen oli yksi totuus. Me muut ajattelimme ihan eri tavalla. Minulle on käynyt se luonnollinen kehitys, että nuorena jyrkkä oikeistolainen, vanhemmiten enempi vasemmistolainen. Paitsi että nämä vasemmistolaiset ovat usein vitun ääliöitä, - sielu taivaaseen vilahtaa, kun vassari oikein kilahtaa. Kekkonen sen teki, syyttäkää häntä. YÄK, maalaisliitto.

      Poista
    2. Miksi melkein kaikki entiset demut ovat nykyään jyrkän oikestolaisia, kenpä tietäis sen. Jumalauta, lastiksessa meinasivat laittaa minut demareiden kesäleirille. Ilmoitin riittävän selvästi, etten punalippujen alla marssi.

      Poista
    3. Jokuset ovat, eivät kaikki, Riku.

      Voisiko se johtua siitä, että vasemmisto - Marxista lähtien - puhuu niin paljon rahasta, jota pitää mulla olla yhtä paljon kuin sulla?

      Kai tällainen pennin kuvat silmissä -kulkeminen läpi elämän syö muut arvot, henkisille ei jää tilaa, kun köyhyys uhkaa ja kuilu luokkien välillä syvenee (sis. rien. ja pilkk.)

      Poista
    4. Voihan se olla niinkin, mutta vahvasti epäilen demujen rikastumista ja oman itsensä hyväilemiseen keskittymistä . Ilkka Taipale on ainoa fiksu jäljellä. Kalevi Sorsa oli kekkoslainen kommunisti.

      Poista
    5. Olenko minä koskaan sanonut, että neuvostoliitto oli pahan valtakunta Keskitysleiri koko maa .

      Poista
    6. Mutta tätä juuri tarkoitan, rahan rakkautta, rahaan keskittymnistä. Kun rahaa arvostaa ja sitä haluaa, niin rahalla on taipumus kasvaa arvostajan kukkarossa. Tiedän tämän varallisuutta keränneiden sukulaisteni metodeja ikäni tarkkailtuani.

      Kun otat palkat verottomina käteen, kun hankit itse halvalla sieltä mistä irtoaa, kun hyväksikäytät muita, tilisi paisuvat. Tuosta se lähtee.

      Poista
    7. Lisään sukulaisteni-sanan edelle kepun: kepu-sukulaisteni.

      Poista
    8. Olenko koskaan kertonut, mitä kepu-sukulaisen pikkuinen poika sanoi, kun kysyin, mikä hänestä tulee isona. Poika oli alle kouluikäinen. Vastaus oli: ostan osakkeen. Omaa orientoitumistani kuvaa se, että luulin pojan tarkoittavan omaa asuntoa.

      Poista
  36. Hyvinpä olet, Iines, ennenkin seurasi valinnut.

    VastaaPoista